[magazine kave]=Choi Jae-hyuk reporter
Byen er oversvømt. Bare høye leilighetsbygg stikker hodet over vannet, som om de flyter som øyer, og utsikten utenfor vinduet har lenge blitt til hav. Forskeren Kwan-na (Kim Da-mi) fortsetter å klatre oppover i leiligheten, med sin unge sønn Jae-in i armene, mens alarmene går av sporadisk og lysene blinker. Hun kan ikke se slutten av trappen foran seg, og bak henne svelger grumsete vann trappen, ett trinn av gangen. Utenfor flyter de siste restene av menneskelig sivilisasjon, og i Annas hånd er det en liten enhet som hun holder fast på. Det er ikke bare et enkelt forskningsresultat, men nærmere en 'nøkkel' utviklet for å avgjøre menneskehetens skjebne.
Filmen kaster publikum rett inn i en verden etter at denne enorme flommen allerede har skjedd. Det er ikke lenger tid til å sjekke situasjonen gjennom nyheter, eller vente på en offisiell briefing fra myndighetene. Menneskeheten er praktisk talt på randen av utryddelse, og folk kjemper for å overleve på sine egne måter. Annas leilighet skildres som et spesielt rom i denne situasjonen. I de oversvømte delene av bygningen venter det fortsatt mennesker på redning, familier som ikke har gitt opp, og de som prøver å beskytte noe til det siste. Anna var opprinnelig en forsker innen kunstig intelligens, men nå bærer hun samtidig rollen som vitenskapsmann, mor, og menneskehetens siste håp.
Hennes mål er ikke bare å rømme med sønnen. Hun må flytte resultatene fra et hemmelig prosjekt til et spesifikt sted. Filmen antyder tidlig at prosjektet ikke bare er en teknologisk utvikling, men et forsøk på å bevare menneskehetens minner og identitet. Mellom de oversvømte korridorene, de avbrutte ledningene, og vannstrømmen som fyller heissjakten, kaster Anna seg inn for å beskytte enheten. Trappen og korridorene er nesten designet som en labyrint, og på hver etasje dukker det opp nye hindringer og karakterer.
Plutselig dukker den tidligere soldaten Son Hee-jo (Park Hae-soo) opp foran Anna. Han er sendt for å utføre en topphemmelig oppgave på nasjonalt nivå, og ser ut til å ha mer informasjon om Annas forskningsresultat. Forholdet mellom de to er mer som en midlertidig allianse enn et samarbeid fra starten av. Son Hee-jo presser Anna til å ta valg med sin militære kaldhet, og Anna vakler mellom morsinstinktet og ansvaret som forsker. I samtalen deres, høres stadig redningsrop og lyden av kollaps fra leilighetsveggene.
Filmen gir oss korte glimt av verden utenfor leiligheten. De fleste byene har allerede sunket under vann, og satellittkommunikasjonen er nesten brutt. Overlevende sender signaler fra takene på høye bygninger for å opprettholde den siste forbindelsen. Bilder av redningshelikoptre som skjærer gjennom himmelen, vrak som flyter på vannet, og eksplosjoner som blinker i det fjerne passerer raskt. Men hovedscenen forblir inne i leiligheten. Filmen prøver å skape spenning ved å krysse bevegelsene til Anna, Jae-in, Son Hee-jo, og andre overlevende i dette begrensede rommet.
Jo mer etasjene endres, jo mer komplisert blir situasjonen. På noen etasjer står en eldre mann fast bestemt på å beskytte hjemmet sitt, mens på andre etasjer dukker det opp grupper som prøver å kontrollere andre med mat som lokkemiddel. Gravide kvinner som holder barna sine, pasienter som venter på redning, og folk som kjemper for å redde sine egne familier passerer forbi. Anna blir tvunget til å ta valg mellom dem. Hvis hun skal ta noen i hånden, hva må hun gi opp? Filmen stiller dette spørsmålet gjentatte ganger. I denne prosessen avdekkes gradvis identiteten til 'nøkkelen' hun har, og antydningen om at denne flommen ikke bare er en naturlig katastrofe.
Etter hvert som filmen skrider frem, blir katastrofefilmens ytre lag stadig tynnere, og SF-elementer som kunstig intelligens, simulering, og lagring og kloning av minner kommer i fokus. Anna begynner å innse hva systemet hun har utviklet faktisk brukes til, og hvilken forbindelse det har til flommen. Det antydes også at Son Hee-jo ikke bare er en enkel redningsmann, men en del av en større plan rundt dette systemet. Men filmen presser denne enorme fortellingen og filosofiske spørsmål inn i det trange rommet i leiligheten og begrensede karakterenes dialog. Publikum forstår at Annas valg ikke bare er et personlig morsinstinkt, men en avgjørelse som bestemmer retningen for hele menneskeheten, men de må selv finne ut hvor slutten fører.
Et ambisiøst, men mislykket skip
Dessverre, selv om 'Flommen' ser ut til å være en ganske ambisiøs katastrofe SF-film basert på premisset, føler jeg at den nesten mislykkes i å koble denne ambisjonen til faktisk filmisk fullføring. Det største problemet er ikke blandingen av sjangre, men konflikten mellom dem. Den prøver å omfavne katastrofe blockbuster, morsdrama, hard SF som omhandler kunstig intelligens og simulering, og filosofisk drama som vurderer menneskehetens etikk, men den narrative forbindelsen som binder dette sammen er svak. Det er som å gå på shopping, fylle opp vognen, og så når man kommer hjem, oppdager man at ingrediensene ikke passer sammen, og man kan ikke lage noe. Så publikums opplevelse er mer 'rotete' enn 'rik'.
Den tidlige beskrivelsen av katastrofen er ikke dårlig. De oversvømte leilighetstrappene og korridorene, det mørklagte underjordiske rommet, og utsikten over den oversvømte byen utenfor vinduet viser visuelle elementer som er sjeldne i koreanske kommersielle filmer. Vannet stiger oppover trappen, og scenene der karakterene puster tungt i det trange rommet har en tydelig spenning. Problemet er at denne spenningen ikke passer godt inn i fortellingen. Visuelt er det en krise, men replikkene som karakterene sier virker som om de er klippet fra en annen sjangerfilm, og karakterenes følelsesmessige linjer stikker ut i hver scene. Vannet stiger skremmende, men replikkene diskuterer filosofiske temaer, og folk som står ved liv og død, begynner plutselig å dele sine familiefortellinger, noe som føles mer som et drama som har mistet veien i redigeringsrommet enn en spennende thriller.
Karakteren Kwan-na ser veldig tiltalende ut basert på premisset. Hun er en forsker innen kunstig intelligens, en alenemor, og har nøkkelen til forskning som vil avgjøre menneskehetens fremtid. Men filmen klarer ikke å utvikle denne komplekse karakteren tilstrekkelig. Anna veksler mellom å være mor og forsker avhengig av situasjonen, men konflikten og de psykologiske endringene mellom dem bygges ikke overbevisende. Hun gråter et øyeblikk, har et bestemt uttrykk et annet øyeblikk, og blir sint på et tredje, men det er ikke rom for publikum å komme inn i hennes følelser. Det føles som å skumme gjennom en følelsesmessig sampler i raskt tempo. Kim Da-mi prøver å fylle dette tomrommet, men skuespillerens energi føles som om den sprer seg i luften i det svake manuset og strukturen. Dette er et klassisk eksempel på hva som skjer når en god skuespiller møter et dårlig manus.
Son Hee-jo er også lik. Park Hae-soo kan vise både soldatens kaldhet og menneskelig uro, men filmen bruker denne karakteren på nivået av en 'informasjonsformidler'. Det er nesten ingen fortelling om hvorfor han utfører denne oppgaven, hva han tror på, og hva han frykter. I stedet dukker Son Hee-jo opp i viktige øyeblikk for å forklare innstillingen eller kaste ut unødvendig grandiose replikker som bryter spenningen i scenen. Etter å ha hørt replikker som "Vi har ikke mye tid igjen" omtrent fire ganger, begynner publikum å mislike manusforfatteren mer enn klokken. Karakteren som skal lede publikum i en katastrofefilm, føler selv at han har mistet veien i historien.
Manusets latskap i å løse problemer med forklaringer
Det mest alvorlige problemet med manuset er at det prøver å løse kjerneinnstillingen kun med 'forklaringer'. Hvorfor flommen skjedde, hva det kunstige intelligensprosjektet sikter mot, og hvordan menneskelig minne og bevissthet håndteres, blir stort sett kastet ut gjennom dialog og korte flashbacks. I denne prosessen åpner de ikke for publikum å tenke, men gjentar vage termer og setninger flere ganger, noe som bare skaper forvirring. God SF viser verden gjennom visuelle elementer, situasjoner, og karakterenes handlinger, men 'Flommen' føles som å lese en PowerPoint-presentasjon. I den andre halvdelen dukker det opp innstillinger som snur historien på hodet, men denne vridningen kommer også plutselig uten tilstrekkelig foreshadowing eller følelsesmessig forberedelse. Så fra publikums perspektiv, føles det mer som 'bare tilfeldig' enn 'overraskende'. Det er som om en tryllekunstner forklarer triksene sine i stedet for å vise dem.
Det mangler også glede som en katastrofefilm. Det er scener som utnytter vann som materiale, og i spesifikke sekvenser er det absolutt spenning, men generelt er det mye repetisjon og tomrom i skala og regi. Siden de valgte et begrenset rom som leiligheten, burde det vært en følelse av press i en lukket katastrofefilm, men bevegelsesdesign og romutnyttelse er monotone, så det føles ikke mye forskjell selv om etasjene endres. Enten det er 15. eller 20. etasje, er korridorene og trappene ganske like, og vannet stiger på samme måte. Dermed blir publikums opplevelse av krisen gradvis mer uklar. Vannet stiger fortsatt, men filmen føles som om den snurrer på stedet. Det er som å løpe på et tredemølle, svette mye, men ikke komme et skritt fremover.
Regitonen er også inkonsekvent. I noen scener ser det ut til å kaste alvorlige refleksjoner og filosofiske spørsmål, mens i neste scene drar de inn overdrevent følelsesmessige linjer og klisjeer fra melodrama. Når de diskuterer valg som avgjør menneskehetens skjebne, begynner de plutselig å kaste ut nesten sentimentale replikker, noe som forvirrer publikum om hvor de skal investere følelsene sine. Sjangerprøver er bra, men hvis det grunnleggende strukturen og rytmen som støtter eksperimentet ikke er til stede, vil det til slutt bare resultere i noe som er 'hverken det ene eller det andre'. 'Flommen' ser ut til å ha falt i den fellen. Katastrofen, SF, og dramaet er alle halvhjertede og holder hverandre tilbake.
Å miste veien i redigeringsrommet
Redigering og rytme er også problematiske. Selv om spilletiden ikke er så lang, føles midtpartiet nesten kjedelig. Unødvendige samtaler fortsetter lenge når viktig informasjon burde komme, og scener der karakterene går opp og ned trappen og korridorene gjentar seg med lignende komposisjoner og bevegelser. Publikum begynner å bli forvirret over hvorvidt Anna igjen går opp trappen, om det er den samme scenen som nettopp har vært, eller en ny scene. På den annen side går viktige ledetråder knyttet til verdensbildet i den andre halvdelen for raskt forbi, eller de kuttes til neste scene før man kan føle etterklangen av følelsene. Deler som burde graves dypt, blir overfladiske, mens deler som kan kuttes, dras ut, og en omvendt rytme dominerer helheten. Det føles som om man på kvelden før en viktig eksamen, i stedet for å studere pensum, har brukt tre timer på å lese unødvendige tillegg.
Likevel gjør skuespillernes prestasjoner alltid jobben sin. Kim Da-mi trekker ut morens frykt og ansvar så realistisk som mulig, selv i det oversvømte settet og i det fysiske krevende miljøet. Hennes våte klær, utmattede blikk, og rystingen i armene som holder sønnen, viser desperasjonen. Park Hae-soo gjengir også soldatens spesielle spenning og tretthet, selv i svake replikkene. Bivirkende skuespillere viser også overbevisende ansikter til overlevende fra sine posisjoner. Men gode prestasjoner fører ikke nødvendigvis til en god film. Denne filmen mangler kraften i regi og manus til å binde sammen de følelsesmessige øyeblikkene som skuespillerne skaper. Så selv om noen imponerende scener kommer til å huske, henger de ikke sammen som en film. Det føles som om gode ingredienser ligger spredt i hjørnet av kjøkkenet, men ikke blir til en rett.
Paradoxet i Netflix-listen
Det interessante er at selv om filmen har fått mye kritikk i hjemlandet, rangerer den høyt på Netflix globale liste. For publikum over hele verden kan formatet 'koreansk katastrofe SF' fortsatt føles friskt. På grunn av strømmeplattformens natur, kan man heve tidlig rangering bare ved å ha kraften til å få folk til å trykke på play-knappen. Glitrende plakater, kjente skuespillere, og grandiose presentasjoner kan alle få et klikk. Men filmens fullstendighet og evne til å bli husket på lang sikt er helt forskjellige spørsmål. Denne filmen har utvilsomt interessante temaer og stjernespekkede roller, men den når langt fra dybden og fullstendigheten som vil bli husket lenge. Rangeringen viser filmens 'popularitet', men beviser ikke filmens 'verdi'.
Hvem skal ta denne båten?
Når jeg nå tenker på hvilken publikum jeg skal anbefale 'Flommen' til, må jeg ærlig si at jeg ikke vil anbefale denne filmen til de som forventer en høykvalitets katastrofefilm eller solid SF. De som ønsker både sjangerens glede og narrativ overbevisning, vil mest sannsynlig oppleve frustrasjon og tomhet. Etter filmen vil spørsmålet "Hva så jeg egentlig?" være mer sannsynlig enn et sukk av "Åh, så synd".
Kanskje kan det være meningsfullt for filmstudenter eller skapere som ønsker å lære om vanskelighetene ved filmproduksjon og fellene ved sjangerblanding, gjennom en mislykket film. Det viser veldig tydelig at 'gode intensjoner og glitrende innstillinger alene ikke fullfører en film'. Det er mange scener som kan brukes som eksempler i manusforfatterklasser for å vise "Slik skal det ikke gjøres". Overflødig innstilling, avhengighet av forklaringer, inkonsekvens i tone, og misbruk av karakterer, er alle feller som manuset har samlet i en case-studie.
Likevel er det tider jeg ønsker å se slike filmer. Når jeg slår på Netflix etter jobb uten å tenke, og ser en film som automatisk spilles, og lurer på "Hvorfor går ikke historien fremover?". Når jeg vil bekrefte både mulighetene og begrensningene til koreansk katastrofemelodi. Eller når jeg er nysgjerrig på hvor mye en favorittskuespiller kan utholde under dårlige forhold. I slike øyeblikk kan 'Flommen' være et merkelig vagt valg å sette på og klage over i tankene.
Til slutt vil jeg legge til én ting: Den første tanken som slår meg etter å ha sett denne filmen er "Så synd". Gode skuespillere, interessante temaer, og en sjangerblanding som er verdt å prøve, alle disse elementene var til stede, men det manglet en solid narrativ struktur for å binde dem sammen. Filmen gir ikke mye moro, men kraften til å fremkalle publikums kritikk og sarkasme kan komme som en kraftig bølge, akkurat som tittelen antyder. Og i den bølgen innser vi igjen at det som virkelig betyr noe i film, er ikke å samle gode ingredienser, men hvordan man lager dem til en rett.
