[magazine kave]=Choi Jae-hyuk, toimittaja
Kaupunki on veden alla. Vain korkeat kerrostalot kohoavat veden pinnan ylle kuin saaret, ja maisema ikkunan ulkopuolella on jo kauan ollut meri. Tutkija Kuan-na (Kim Da-mi) nousee jatkuvasti ylös pitkin asuntoa, sylissään nuori poika Jae-in, hälytyssignaalien ja tärisevien valojen keskellä. Hänen edessään ei näy portaiden loppua, ja takana samea vesi nielee askel askeleelta. Ulkona ihmiskunnan viimeiset jäänteet kelluvat, ja Annan kädessä on pieni laite, joka on tiukasti puristettu. Se ei ole vain yksinkertainen tutkimustulos, vaan se on lähempänä jotain 'avainta', joka on kehitetty koko ihmiskunnan elämän ja kuoleman varalta.
Elokuva heittää katsojat suoraan maailmaan, jossa tämä valtava tulva on jo tapahtunut. Ei ole enää aikaa tarkistaa tilannetta uutisten kautta tai odottaa hallituksen virallista tiedotusta. Ihmiskunta on käytännössä tuhon partaalla, ja ihmiset kamppailevat selvitäkseen omilla tavoillaan. Anna asuu erityisessä tilassa, joka on kuvattu erityiseksi. Veden peittämien rakennusten sisällä on vielä ihmisiä, jotka odottavat pelastusta, perheitä, jotka eivät ole luopuneet toivosta, ja niitä, jotka haluavat pitää kiinni jostakin. Anna oli alun perin tekoälytutkija, mutta nyt hän on tiedemies, äiti ja ihmiskunnan viimeinen toivo, joka kantaa liikaa vastuuta.
Hänen tavoitteensa ei ole vain paeta poikansa kanssa. Hänen on siirrettävä salaisen projektin tulos tiettyyn paikkaan. Elokuvan alussa vihjataan, että tämä projekti ei ole vain teknologian kehittämistä, vaan yritys jatkaa ihmiskunnan muistoja ja identiteettiä. Veden peittämien käytävien ja katkenneiden johtojen, sekä hissikuilua täyttävän vesivirtauksen keskellä, Anna heittäytyy suojelemaan laitetta. Portaat ja käytävät on suunniteltu lähes labyrintiksi, ja jokaisella kerroksella on uusia esteitä ja hahmoja.
Eräänä hetkenä Annan eteen ilmestyy entinen sotilas, agentti Son Hee-jo (Park Hae-soo). Hän on henkilö, joka on lähetetty suorittamaan valtion tason salaisia tehtäviä, ja hänellä näyttää olevan enemmän tietoa Annan tutkimustuloksista. Näiden kahden suhde on alusta alkaen enemmän kuin yhteistyö, se on enemmänkin tilanne, jossa heidän etunsa kohtaavat hetkellisesti. Son Hee-jo painostaa Annaa tekemään valintoja sotilaallisen kylmyyden kanssa, ja Anna kamppailee äitinä ja tutkijana vastuunsa välillä. Näiden keskustelujen taustalla kuuluu jatkuvasti pelastuspyyntöjä ja romahduksia asunnon seinien takaa.
Elokuvassa vilahtelee lyhyitä hetkiä ulkomaailmasta asunnon ulkopuolella. Suurin osa kaupungeista on jo uponnut veteen, ja satelliittiviestintä on lähes katkennut. Selviytyjät lähettävät signaaleja toistensa kanssa korkeiden rakennusten katoilta, pitäen viimeistä yhteyttä yllä. Taivaalla leijuu pelastushenkilö, veden päällä kelluu romua, ja kaukaa välkkyy räjähdyksiä. Kuitenkin keskeinen näyttämö on koko ajan asunnon sisällä. Elokuva yrittää luoda jännitettä rajaamalla Annaa, Jae-inia, Son Hee-joa ja muita selviytyjiä.
Kerros kerrokselta tilanne monimutkaistuu. Jollakin kerroksella vanhus, joka on päättänyt pitää talonsa, vastustaa, ja toisella kerroksella on ryhmä, joka yrittää hallita muita ruoan avulla. Raskaana oleva nainen, joka pitää lastaan sylissään, potilas, joka odottaa pelastusta, ja ihmiset, jotka kamppailevat pelastaakseen vain omat perheensä, kulkevat ohi. Anna pakotetaan valitsemaan heidän välillään. Kenen kädestä hän pitää kiinni, ja mitä hän on valmis luopumaan, elokuva kysyy toistuvasti. Tässä prosessissa hänen hallussaan oleva 'avain' ja se, että tämä tulva ei ole vain luonnonkatastrofi, paljastuu vähitellen.
Elokuvan loppupuolella katastrofielokuvan pinta ohenee yhä enemmän, ja tekoäly, simulaatio, muistin tallentaminen ja kopiointi nousevat esiin. Anna alkaa vähitellen ymmärtää, mihin tarkoitukseen hänen kehittämänsä järjestelmää käytetään ja mikä sen yhteys on tähän tulvaan. Son Hee-jo ei ole vain yksinkertainen pelastushenkilö, vaan hän on osa suurempaa suunnitelmaa, joka liittyy tähän järjestelmään. Kuitenkin elokuva pakottaa tämän suuren kertomuksen ja filosofiset kysymykset ahtaaseen tilaan asunnon sisällä ja rajallisten hahmojen keskusteluihin. Katsojat ymmärtävät, että Annan valinta ei ole vain henkilökohtainen äidin ongelma, vaan se on asia, joka määrittää koko ihmiskunnan suunnan, mutta mihin loppu päätyy, heidän on tarkistettava itse. Tämän teoksen keskeinen käänne ja viimeinen valintakohtaus ovat niin kiistanalaisia, että on parempi nähdä ne itse, joten riittää, että tuon sinut vain oven eteen.
Suuret suunnitelmat, mutta epäonnistunut laiva
Valitettavasti 'Suuri Tulva' on melko kunnianhimoinen katastrofi SF-elokuva, mutta se epäonnistuu lähes täysin yhdistämään kunnianhimon todelliseen elokuvalliseen toteutukseen. Suurin ongelma ei ole genren sekoittaminen, vaan genren törmäys. Se yrittää yhdistää katastrofiblokbusterin, äitidraaman, tekoälyn ja simulaation käsittelevän kovan SF:n sekä ihmiskunnan etiikkaa käsittelevän filosofisen näytelmän, mutta tarinallinen yhteys, joka yhdistää nämä kaikki, on heikko. Se on kuin menisi ostoksille, täyttäisi ostoskorin, mutta avaisi jääkaapin kotona ja huomaisi, että ainekset eivät sovi yhteen, joten ei voi kokata mitään. Joten katsojan kokemus on enemmän 'epäjärjestyksessä' kuin 'runsas'.
Elokuvan alun katastrofikuvaus ei ole huono. Veden peittämät kerrostalon portaat ja käytävät, sammuvat generaattorit, ja ikkunasta näkyvä tulviva kaupunkimaisema tarjoavat visuaalista sisältöä, jota on harvoin nähty korealaisissa kaupallisissa elokuvissa. Vesi nousee portaita pitkin, ja ahdistavat kohtaukset, joissa hahmot hengittävät raskaasti ahtaassa tilassa, luovat selkeää jännitettä. Ongelma on, että tämä jännitys ei kytkeydy tarinan etenemiseen. Visuaalisesti on kriisi, mutta hahmojen repliikit tuntuvat kuin ne olisi leikattu muista genreistä, ja hahmojen tunteet hyppäävät joka kohtauksessa. Vesi nousee pelottavasti, mutta repliikit keskustelevat rauhallisesti filosofiasta, ja kohtaus, jossa ihmiset, jotka ovat elämän ja kuoleman rajalla, alkavat kertoa perhehistoriaansa, tuntuu enemmän kuin draamalta, joka on eksynyt leikkaushuoneeseen kuin jännittävä trilleri.
Hahmo Kuan-na on asetelmaltaan erittäin viehättävä. Hän on tekoälytutkija, sinkkuäiti ja ihmiskunnan tulevaisuutta määrittävän tutkimuksen ydin. Kuitenkin elokuva ei pysty riittävästi purkamaan tätä monimutkaista hahmoa. Anna vaihtelee äidin ja tutkijan roolien välillä tilanteen mukaan, mutta niiden välinen konflikti ja psykologinen muutos eivät kasva uskottavasti. Hän itkee hetkeksi, näyttää päättäväiseltä hetkeksi ja suuttuu hetkeksi, mutta katsojalle ei jää tilaa astua sisään. Se tuntuu kuin tunteiden näytteenottajalta, joka vilisee nopeasti. Kim Da-min esitys yrittää täyttää tämän tyhjyyden, mutta näyttelijän energia hajoaa heikkojen repliikkien ja rakenteen keskellä. Tämä on esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun hyvä näyttelijä kohtaa huonon käsikirjoituksen.
Son Hee-jo on samassa tilanteessa. Park Hae-soo voi esittää entisen sotilaan kylmyyttä ja inhimillistä häilyvyyttä, mutta elokuva kuluttaa tämän hahmon 'tiedonvälittäjän' tasolle. Miksi hän suorittaa tätä tehtävää, mitä hän uskoo ja mitä hän pelkää, ei juuri käsitellä. Sen sijaan Son Hee-jo ilmestyy tärkeissä kohdissa selittämään asetelmia tai heittämään tarpeettoman suuria repliikkejä, jotka rikkovat kohtauksen jännitettä. Kun kuulee repliikin "Meillä ei ole paljon aikaa jäljellä" neljä kertaa, katsojat alkavat syyttää käsikirjoittajaa enemmän kuin kelloa. Hahmon, joka pitäisi johtaa katsojia katastrofielokuvassa, tuntuu olevan eksynyt tarinassa.
Käsikirjoituksen laiskuus, joka yrittää ratkaista vain selittämällä
Käsikirjoituksen vakavin ongelma on, että se yrittää ratkaista keskeiset asetelmat vain 'selittämällä'. Miksi suuri tulva tapahtui, mitä tekoälyprojekti tavoittelee, ja miten ihmisen muistoja ja tietoisuutta käsitellään, heitetään pääasiassa repliikkien ja lyhyiden flashbackien kautta. Tämän prosessin aikana se ei jätä katsojille tilaa miettiä, vaan toistaa epäselviä termejä ja lauseita useita kertoja, mikä vain lisää hämmennystä. Hyvä SF näyttää maailmankuvan visuaalisesti, tilanteen kautta ja hahmojen toiminnan kautta, mutta 'Suuri Tulva' on kuin lukisi PowerPoint-esitystä. Loppupuolella ilmenee asetelmia, jotka kääntävät tarinan luonteen, mutta tämä käänne tulee äkillisesti ilman riittävää ennakkovaroitusta tai emotionaalista valmistautumista. Joten katsojan näkökulmasta tunne on enemmän 'yllättävä' kuin 'ihan outo'. Se on kuin taikuri näyttäisi temppua sen sijaan, että sanoisi "Tässä on peili".
Katastrofielokuvana elokuvassa on myös puutteita. Veden käyttöön liittyviä kohtauksia on, ja tietyissä jaksoissa jännitys on varmasti läsnä, mutta kokonaisuudessaan mittakaavassa ja ohjauksessa on paljon toistoa ja tyhjyyttä. Koska asunto on valittu rajoitetuksi tilaksi, suljetun katastrofielokuvan paineen pitäisi olla läsnä, mutta liiketilan suunnittelu ja tilan käyttö ovat yksinkertaisia, joten kerrosten vaihtuessa ei tunnu suurta eroa. 15. kerros tai 20. kerros, käytävät ja portaat ovat melko samanlaisia, ja vesi nousee samalla tavalla. Tämän vuoksi katsojan kokema kriisi tuntuu vähitellen hälvenevän. Vesi nousee jatkuvasti, mutta elokuva tuntuu pyörivän paikallaan. Se on kuin juoksisi juoksumatolla, hikoilisi paljon, mutta ei pääsisi eteenpäin.
Ohjaustyyli ei myöskään ole johdonmukainen. Joissakin kohtauksissa se näyttää esittävän vakavaa pohdintaa ja filosofisia kysymyksiä, kun taas seuraavassa kohtauksessa se tuo esiin häpeällisiä liioiteltuja tunteita ja melodramaattisia kliseitä. Kun keskustellaan ihmiskunnan kohtalosta, yhtäkkiä heitetään lähes melodramaattisia repliikkejä, ja katsojat hämmentyvät siitä, mihin tunteensa pitäisi sijoittaa. Genrekoe on hyvä, mutta jos perusrakenne ja rytmi eivät tue tätä kokeilua, lopputuloksena on vain 'ei mitään'. 'Suuri Tulva' näyttää olevan ansassa. Katastrofi, SF ja draama ovat kaikki hajallaan, ja ne estävät toisiaan.
Eksyminen leikkaushuoneessa
Leikkaus ja rytmi ovat myös ongelma. Vaikka kesto ei ole pitkä, keskivaiheen kokemusnopeus on lähellä tylsyyttä. Tärkeiden tietojen pitäisi tulla oikeaan aikaan, mutta tarpeettomat keskustelut jatkuvat pitkään, ja hahmojen liikkuminen portaissa ja käytävillä toistuu samanlaisissa kuvastoissa ja liikkeissä. Katsojat alkavat hämmentyä siitä, onko Anna taas nousemassa portaita vai onko tämä uusi kohtaus. Toisaalta, loppupuolella maailmankuvaan liittyvät tärkeät vihjeet kulkevat liian nopeasti ohi tai katkeavat seuraavaan kohtaukseen ennen kuin tunteiden kaiku ehtii tuntua. Syvälle kaivettavat osat jäävät pinnallisiksi, ja osat, jotka voitaisiin rohkeasti jättää pois, venyvät, ja käänteinen rytmi hallitsee koko elokuvaa. Se on kuin opiskelisi väärää lisämateriaalia tärkeän kokeen edellisenä yönä.
Siitä huolimatta näyttelijöiden esitykset ovat jatkuvasti hyviä. Kim Da-mi tuo esiin äitin pelon ja vastuuntunnon mahdollisimman realistisesti veden alla olevassa ympäristössä. Märät vaatteet, väsyneet silmät ja jokainen hänen poikaansa halaavan kätensä tärinä paljastavat epätoivon. Park Hae-soo ilmentää myös sotilaan jännitystä ja väsymystä heikoissa repliikeissä. Sivunäyttelijät esittävät myös selviytyjien kasvoja vakuuttavasti omissa rooleissaan. Kuitenkin hyvä esitys ei aina johda hyvään elokuvaan. Tässä teoksessa näyttelijöiden luomat tunteet eivät yhdisty ohjauksen ja käsikirjoituksen voimaan. Joten muutama vaikuttava kohtaus jää mieleen, mutta ne eivät yhdisty yhdeksi elokuvaksi. Hyviä aineksia on vain eristyksissä keittiön nurkassa, eikä niitä ole saatu kokattua.
Netflixin listan paradoksi
Mielenkiintoinen seikka on, että vaikka elokuva on saanut paljon kritiikkiä kotimaassa, se on silti sijoittunut korkealle Netflixin globaalissa listassa. Maailmanlaajuisesti katsojille 'korealainen katastrofi SF' -formaatti voi tuntua edelleen tuoreelta. Suoratoistopalvelun luonteen vuoksi, jos vain on voimaa saada katsoja painamaan toistopainiketta, alkuperäiset sijoitukset voivat nousta riittävästi. Loistavat julisteet, tutut näyttelijät ja suuret asetelmat voivat saada klikkauksen. Kuitenkin teoksen laatu ja pitkäaikainen muisto ovat aivan eri asia. Tämä elokuva on varmasti saanut huomiota kiinnostavalla aiheella ja tähtinäyttelijöillä, mutta se ei saavuta syvyyttä ja laatua, joka ansaitsisi pitkäaikaista keskustelua. Lista voi osoittaa elokuvan 'suosion', mutta se ei todista elokuvan 'arvoa'.
Kuka pitäisi nousta tähän laivaan?
Kun mietin, kenelle 'Suuri Tulva' pitäisi suositella, on rehellisesti sanottuna, etten haluaisi suositella tätä elokuvaa niille, jotka odottavat korkealaatuista katastrofielokuvaa tai tiivistä SF:ää. Niille, jotka haluavat sekä genren nautintoa että tarinan vakuuttavuutta, pettymys ja tyhjyyden tunne saattavat tulla ensin. Elokuvan päätyttyä kysymys "Mitä juuri näin?" jää ennemmin kuin huokaus "Voi, harmi".
Ehkä epäonnistuneen teoksen kautta elokuvanteon vaikeudet ja genresekoituksen ansat voivat olla opettavaisia elokuvastudenteille tai luojille. Se osoittaa hyvin, että 'hyvillä aikomuksilla ja loistavilla asetelmilla ei synny elokuvaa'. Käsikirjoituskurssilla on runsaasti kohtauksia, joita voidaan käyttää esimerkkinä siitä, "Näin ei pitäisi kirjoittaa". Asetelmien ylikylläisyys, selityksiin tukeutuminen, sävyn epäyhtenäisyys ja hahmojen hyödyntämisen epäonnistuminen ovat kaikki käsikirjoituksen ansan kokoelma.
Silti joskus haluan katsoa tällaisia elokuvia. Kun tulen töistä kotiin ilman ajatuksia ja avaan Netflixin, ja katson automaattisesti toistuvaa teosta, haluan kysyä, "Miksi tarina ei etene näin?". Kun haluan tarkistaa korealaisen katastrofimeledraman mahdollisuudet ja rajat. Tai kun haluan nähdä, kuinka suosikkinäyttelijäni kestää vaikeissa olosuhteissa. Jos olen tällaisessa mielentilassa, 'Suuri Tulva' on erikoinen valinta, jonka voi laittaa pyörimään ja valittaa mielessään.
Lopuksi, yksi asia, joka tulee mieleen tämän elokuvan jälkeen, on "harmillista". Hyviä näyttelijöitä, kiinnostava aihe, kokeiltava genresekoitus, kaikki nämä elementit olivat olemassa, mutta niille ei ollut vahvaa tarinallista runkoa, joka yhdistäisi ne. Teos itsessään ei tarjoa riittävästi viihdettä, mutta katsojien kritiikki ja kyynisyys voivat tulla yhtä voimakkaasti kuin elokuvan nimi, joka voi olla melko voimakas aalto. Ja tämän aallon keskellä ymmärrämme jälleen kerran, että elokuvassa on lopulta tärkeämpää, miten aineksia valmistetaan kuin se, että kerätään hyviä aineksia.
