“De verzwakking van auteursrechten betekent de ineenstorting van het creatieve ecosysteem”
De culturele en artistieke sector verzet zich steeds sterker tegen het 「AI Actieplan van de Republiek Korea」 dat door de overheid wordt gepromoot. Zestien organisaties van makers en rechthebbenden die alle gebieden van culturele content vertegenwoordigen, waaronder literatuur, muziek, uitzending, beeldende kunst en video, hebben op 15 december een krachtige verklaring uitgebracht waarin ze de plannen van de Nationale AI Strategiecommissie bekritiseren, omdat deze “de essentie van auteursrechten ondermijnen en de duurzaamheid van de culturele industrie bedreigen”.
Deze organisaties wijzen er vooral op dat punt 32 van het actieplan feitelijk een ‘vrijstelling voor ongeoorloofd en kosteloos gebruik’ biedt aan AI-bedrijven, waardoor ze zonder toestemming van de auteurs gebruik kunnen maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal als leermateriaal, en eisen onmiddellijke intrekking en een volledige herziening.
“AI-ontwikkeling zonder eerlijke compensatie is alleen maar uitbuiting”
De organisaties van makers en rechthebbenden beweren dat dit plan de basisprincipes van de auteurswet, namelijk het principe van ‘eerlijk compensatie’, rechtstreeks ontkent. De auteurswet is bedoeld om de rechten van makers te beschermen en tegelijkertijd sociaal gebruik in evenwicht te brengen, maar de basis daarvan is de betaling van een eerlijke vergoeding voor creatief werk.
De organisaties bekritiseren de overheid omdat ze de reikwijdte van eerlijk gebruik overdreven uitbreidt onder het mom van het bevorderen van de AI-industrie, waardoor commerciële bedrijven vrijelijk gebruik kunnen maken van de privé-eigendommen van makers. Dit zou de motivatie voor creatie verzwakken en op de lange termijn een keuze zijn die de concurrentiekracht van de culturele industrie ondermijnt.
“Verwrongen wereldwijde trend... slechts selectieve citatie”
Er is sterke tegenargumentatie tegen de ‘wereldwijde trend’ die de overheid naar voren brengt. De internationale gemeenschap vraagt juist om duidelijke toestemming van auteurs in het AI-leerproces en werkt aan transparante openbaarmaking van de oorsprong en het gebruik van leermateriaal.
Desondanks is het een misleiding van makers om op basis van uitzonderlijke gevallen in sommige landen een brede vrijstelling voor commerciële doeleinden te bevorderen, en het is een bewering die de internationale trend vertekent.
Verzwakking van bestaande richtlijnen... “Beleid bevoordeelt AI-bedrijven”
Er is kritiek dat zelfs de 「richtlijnen voor eerlijk gebruik」 die al zijn opgesteld door het Ministerie van Cultuur, Sport en Toerisme, niet voldoende zijn ter bescherming van makers. In deze situatie is de richting van de overheid om binnen enkele maanden nieuwe wettelijke vrijstellingsregels voor AI-leerprocessen in te voeren, duidelijk een bevooroordeeld beleid dat alleen de belangen van AI-bedrijven weerspiegelt, volgens de culturele en artistieke sector.
De organisaties hebben dit beoordeeld als “een overhaaste uitvoering zonder consistentie met bestaande systemen of sociale overeenstemming”.
Ineffectieve opt-out, verantwoordelijkheid verschuiven naar individuele makers
Een bijzonder problematisch aspect is de ‘opt-out’ methode. De voorwaarde dat auteurs hun afwijzing in een machine-leesbaar formaat moeten aangeven om bescherming te krijgen, dwingt individuele makers zonder technologische en financiële middelen feitelijk om hun rechten op te geven.
De organisaties bekritiseren dit als “een systeem dat de verantwoordelijkheid om inbreuken te voorkomen op de individuele maker afschuift” en beschouwen het als een ineffectieve maatregel.
“Het creatieve ecosysteem mag niet worden opgeofferd voor de doelstellingen van AI-sterkte”
Een vertegenwoordiger van de organisaties van makers en rechthebbenden benadrukt: “Het is een duidelijke beleidscontradictie dat de overheid de waarde van leermateriaal erkent, maar de makers, die de rechthebbenden zijn van die data, negeert. We mogen de fout van het vernietigen van het culturele en artistieke ecosysteem niet maken voor het doel van een wereldwijde AI-sterkte.”
Verder verklaarde hij: “We zullen sterke tegenmaatregelen blijven nemen totdat het beleid is aangepast naar een duurzame AI-ontwikkelingsstrategie die gebaseerd is op eerlijke compensatie en die de alomtegenwoordige inbreuken op auteursrechten in het AI-leerproces corrigeert.”
De culturele en artistieke sector beschouwt deze kwestie niet als een eenvoudige discussie over industrieel beleid, maar als een probleem dat de waarde van creatief werk en culturele soevereiniteit betreft. Het is tijd voor een serieuze maatschappelijke discussie over hoe innovatie en de rechten van makers in het AI-tijdperk kunnen samenleven.
