“L'affaiblissement des droits d'auteur équivaut à l'effondrement de l'écosystème créatif”
L'opposition du secteur culturel et artistique s'intensifie autour du 「plan d'action sur l'intelligence artificielle de la République de Corée (proposition)」. Seize organisations représentant tous les domaines du contenu culturel, y compris la littérature, la musique, la diffusion, les arts visuels et l'audiovisuel, ont publié une déclaration critique le 15 décembre dernier, affirmant que le plan annoncé par le Comité national de stratégie en intelligence artificielle "porte atteinte à l'essence des droits d'auteur et menace la durabilité de l'industrie culturelle".
Ces organisations soulignent en particulier que le point 32 du plan d'action ouvre la voie aux entreprises d'IA pour utiliser les œuvres comme données d'apprentissage sans le consentement des titulaires de droits, ce qui constitue une véritable "clause d'exemption de responsabilité pour utilisation non autorisée et gratuite", et demandent un retrait immédiat et une révision complète.
“Le progrès de l'IA sans compensation juste n'est qu'une exploitation”
Les organisations de créateurs et de titulaires de droits affirment que ce plan nie frontalement le principe de "compensation juste", qui est la base de la loi sur les droits d'auteur. La loi sur les droits d'auteur vise à protéger les droits des créateurs tout en harmonisant l'utilisation sociale, mais son point de départ est la rémunération juste du travail créatif.
Les organisations critiquent le gouvernement pour avoir excessivement élargi le champ de l'utilisation équitable sous prétexte de promouvoir l'industrie de l'IA, permettant ainsi aux entreprises privées à but lucratif d'utiliser librement la propriété privée des créateurs. Cela affaiblit la motivation créative et constitue un choix qui, à long terme, nuit à la compétitivité de l'industrie culturelle.
“Tendance mondiale déformée… Ce n'est qu'une citation sélective”
Une forte contre-argumentation a également été soulevée concernant la "tendance mondiale" mise en avant par le gouvernement. La communauté internationale exige plutôt clairement l'autorisation des titulaires de droits dans le processus d'apprentissage de l'IA et réorganise les systèmes pour rendre transparent l'origine et l'étendue de l'utilisation des données d'apprentissage.
Néanmoins, il est souligné que promouvoir une large exemption à des fins lucratives sur la base de cas exceptionnels dans certains pays est un acte de tromperie envers les créateurs et une affirmation qui déforme le courant international.
Affaiblissement des lignes directrices existantes… “Politique biaisée en faveur des entreprises d'IA”
Le ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme a déjà mis en place des 「lignes directrices sur l'utilisation équitable」, mais des critiques ont continué à affirmer qu'elles ne sont pas suffisantes pour protéger les créateurs. Dans ce contexte, la direction du gouvernement visant à établir des dispositions légales d'exemption pour l'apprentissage de l'IA en quelques mois est clairement perçue comme une politique biaisée qui ne reflète que les intérêts des entreprises d'IA, selon le secteur culturel et artistique.
Les organisations ont qualifié cela de "mise en œuvre hâtive sans cohérence avec les systèmes existants ni consensus social".
Opt-out inefficace, transfert de responsabilité aux créateurs individuels
Un point particulièrement problématique est le mécanisme d'"opt-out". La condition selon laquelle le titulaire de droits doit exprimer son refus directement dans un format lisible par machine pour bénéficier de la protection est perçue comme une structure qui impose en fait l'abandon des droits aux créateurs individuels manquant de technologie et de capital.
Les organisations critiquent cela comme un "système qui transfère la responsabilité de prévenir les violations des droits aux créateurs individuels", le qualifiant de dispositif inefficace.
“On ne doit pas sacrifier l'écosystème créatif pour atteindre l'objectif des trois puissances de l'IA”
Un représentant des organisations de créateurs et de titulaires de droits a déclaré : "Bien que le gouvernement reconnaisse que la valeur des données d'apprentissage augmente, ignorer les créateurs, qui sont les titulaires de ces données, est une contradiction politique évidente", ajoutant : "On ne doit pas commettre l'erreur de détruire l'écosystème culturel et artistique au nom de l'objectif des trois puissances de l'IA".
Il a poursuivi en disant : "Nous continuerons à répondre vigoureusement jusqu'à ce que la direction politique soit modifiée pour corriger les violations des droits d'auteur qui se produisent déjà de manière extensive dans le processus d'apprentissage de l'IA et pour adopter une stratégie de développement durable de l'IA fondée sur le principe de compensation juste".
Le secteur culturel et artistique considère cette question non pas comme une simple controverse sur la politique industrielle, mais comme un problème lié à la valeur du travail créatif et à la souveraineté culturelle. C'est le moment où une discussion sociale sur la coexistence de l'innovation à l'ère de l'IA et des droits des créateurs est fortement demandée.
