[ম্যাগাজিন কেভে=Pak Su-nam, সম্পাদক] শনিবার, ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৬ সকাল। ইরানের দক্ষিণের হরমোজগান প্রদেশের ছোট শহর মিনাব (Minab)-এ ৭ বছরের মেয়েরা অঙ্কের ক্লাসের প্রস্তুতি নিচ্ছিল। পেন্সিল ধার দিচ্ছে, খাতা খুলছে, আর বন্ধুদের সঙ্গে হাসি-খুশি সকাল বেলার শুভেচ্ছা বিনিময় করছে—ঠিক সেই সাধারণ সকাল, রাত দশটা চল্লিশ মিনিটের মতোই সাদামাটা। হাজ্জারে তাইয়েবেহ (Shajareh Tayyebeh) বালিকা প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শ্রেণিকক্ষের ছাদ হঠাৎ ভেঙে পড়ে। ধারণা করা হচ্ছে, এটি ছিল মার্কিন নৌবাহিনীর ছোড়া টমাহক ক্রুজ মিসাইল। ১৬৮টি শিশুর মৃত্যু হয়। ১৪ জন শিক্ষক একই সঙ্গে সমাহিত হন। ৭ থেকে ১২ বছরের মধ্যে—পৃথিবীর সবচেয়ে ছোট ও সবচেয়ে নিরীহ অস্তিত্বগুলো পেন্সিলের বদলে ছাই ভর্তি মুঠো ধরে চোখ বন্ধ করে। Amnesty International বিশ্লেষণ করে বলেছে, এই হামলাটি ছিল “পুরোনো তথ্যের ভিত্তিতে লক্ষ্যভ্রষ্ট হওয়া” (targeting error)। কারণ হিসেবে তারা উল্লেখ করে যে মার্কিন বাহিনী বহু বছর আগে বিচ্ছিন্ন হওয়া স্কুলটিকেই এখনো সামরিক স্থাপনার অংশ হিসেবে শনাক্ত করে রেখেছিল—বিশেষত ইরানের বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর (IRGC) নৌ ঘাঁটিতে আঘাত করার প্রেক্ষাপটে। অস্ত্র বিশেষজ্ঞ ও ARES (Arms Research Service)–এর প্রধান এন.আর. জেনজন-জোনস (N.R. Jenzan-Jones) CNN-এ এভাবে বলেন: “সম্ভবত লক্ষ্য নির্ধারণ প্রক্রিয়ায় ব্যর্থতা (targeting failure)। তথ্যচক্রের কোথাও আপডেট হয়নি, কিংবা ভুল লক্ষ্যবস্তু বাছাই করা হয়েছে।”
সবকিছু কেবলই সোজা-সাপ্টা দেখায়। আসুন, কেবল সত্যগুলো সাজিয়ে বলি।
২০২৬ সালের ২৮ ফেব্রুয়ারি, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল ‘অপারেশন এপিক ফিউরি (Operation Epic Fury)’ নামে একটি অভিযানের অধীনে ইরানজুড়ে বড় আকারের যৌথ বিমান হামলা শুরু করে। ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আলি খামেনেই (Ali Khamenei) এই হামলায় নিহত হন। পারমাণবিক স্থাপনা নাতাঞ্জ (Natanz) ধ্বংস হয় এবং ইরানের বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর নৌ সামর্থ্য কার্যত নিশ্চিহ্ন হয়ে পড়ে। ট্রাম্প প্রশাসনের যুক্তি ছিল—বুফের মতো নানা রকম থাকে যেমন—সেরকমই বিচিত্র। ইরানের ‘সম্ভাব্য আসন্ন হুমকি’ দূর করা, পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি ঠেকানো, ক্ষেপণাস্ত্র সক্ষমতা ভেঙে দেওয়া, তেল সম্পদ নিশ্চিত করা, এবং শেষ পর্যন্ত শাসন পরিবর্তন (regime change)। যুক্তি এত বেশি যে—উল্টোভাবে বললে—একটিও নিশ্চিত যুক্তি নেই। যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগেই ওমানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী বাদের আলবুসাইদি (Badr Albu-saidi) যুক্তরাষ্ট্র–ইরান পারমাণবিক আলোচনায় মধ্যস্থতা করছিলেন। হামলার দিন তিনি X (পুরোনো টুইটার)-এ লিখেছিলেন: “আমি হতাশ। সক্রিয় ও আন্তরিক আলোচনা আবারও ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্রকে অনুরোধ করছি—আরও বেশি জড়িয়ে পড়বেন না। এটা আপনাদের যুদ্ধ নয়।” কিন্তু ট্রাম্প কী করলেন? টেক্সাসের কর্পাস ক্রিস্টির পথে এয়ার ফোর্স ওয়ান বিমানের ভেতরেই তিনি হামলার নির্দেশ দেন। বিমানের ভেতর, নাস্তা খেতে খেতে, ১৬৮ শিশুর মৃত্যুর আদেশে স্বাক্ষর হয়। এরপর তিনি বারবার ‘জয়’ ঘোষণা করেন। এমনকি মিথ্যেও বলেন: “ইরান সেনাবাহিনী ধ্বংস হয়ে গেছে।”
ক্ষয়ক্ষতির মাত্রা দেখে নিন। ৭ এপ্রিল ২০২৬ পর্যন্ত, ইরানের মানবাধিকার কর্মী সংগঠন HRANA ইরানের ভেতর হামলাজনিত মৃত্যুর সংখ্যা ৩,৬৩৬ বলে রেকর্ড করেছে; এর মধ্যে ১,৭০১ জন বেসামরিক। লেবাননে ১,৮০০ জন, ইরাকে ২৩ জন, এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতে ১১ জন বেসামরিক ব্যক্তি আরও মারা যান। UNICEF জানিয়েছে, যুদ্ধ শুরুর ১০ দিনের মধ্যেই মধ্যপ্রাচ্য জুড়ে ১,১০০-এর বেশি শিশু মারা গেছে বা আহত হয়েছে। শুধু ইরানেই ২০০ জন শিশু মারা গেছে; লেবাননে ৯১ জন, ইসরায়েলে ৪ জন, এবং কুয়েতে ১ জন। UNICEF এই পরিস্থিতিকে “লক্ষ লক্ষ শিশুর জন্য বিপর্যয়কর (catastrophic)” বলে চিহ্নিত করেছে। ইরানের ভেতর অন্তত ২০টি স্কুল এবং ১০টি হাসপাতাল ধ্বংস হয়েছে।
দুনিয়ার প্রতিক্রিয়া কেমন ছিল? যেন কাঠের কফিনে পেরেক ঠুকে দেওয়ার মতো—আন্তর্জাতিক আইন বিশেষজ্ঞ ও বিশ্বের নেতারা প্রায় একই কথাই বলেছেন।
ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক ওওনা হাতাওয়ে (Oona Hathaway) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইরানের হামলাকে “সুস্পষ্টভাবে বেআইনি (blatantly illegal)” বলে আখ্যা দেন। ওয়াশিংটন পোস্ট জানায়, তাঁর মন্তব্য “আন্তর্জাতিক আইন-বিষয়ক এক বিশাল অংশের বক্তব্যকে তুলে ধরে।” জাতিসংঘের মানবাধিকার বিষয়ক উচ্চকমিশনার দপ্তর (OHCHR)-এর বিশেষজ্ঞরা এই যুদ্ধকে “আন্তর্জাতিক আইনের স্পষ্ট লঙ্ঘন এবং আগ্রাসনমূলক কাজ (act of aggression)” বলে চিহ্নিত করেন এবং সতর্ক করে বলেন, “যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলকে যুদ্ধ করে এবং তা বাড়িয়ে দিয়ে নিজেদেরকে আন্তর্জাতিক বৈধতার বাইরে দাঁড়িয়ে আছে—এমন ভাব বন্ধ করতে হবে।” জাতিসংঘের মহাসচিব আন্তোনিও গুতেরেস (António Guterres) “শত্রুতার তাৎক্ষণিক বন্ধ এবং উত্তেজনা কমানোর” আহ্বান জানান। ফ্রান্সের প্রেসিডেন্ট এমমানুয়েল ম্যাক্রোঁ (Emmanuel Macron) সতর্ক করে বলেন, এই যুদ্ধ ‘গুরুতর পরিণতি ডেকে আনে’ এমন ‘প্যান্ডোরার বাক্স’ খুলে দিয়েছে। ফ্রান্স, জার্মানি ও যুক্তরাজ্যের নেতারা যৌথ বিবৃতিতে “আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার প্রতি অঙ্গীকার” এবং “আলোচনা পুনরায় শুরুর” আহ্বান জানান।
রাশিয়ার পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এই হামলাকে “পূর্বপরিকল্পিত এবং উসকানিহীন সশস্ত্র আগ্রাসনের কাজ (preplanned and unprovoked act of armed aggression)” বলে অভিহিত করে। চীনের সিনহুয়া নিউজ এজেন্সি ‘আঙ্কল স্যাম (Uncle Sam)’ ক্যারিকেচারের সঙ্গে “হেজেমোনিজম হলো আমি জানি একমাত্র ভাষা (Hegemonism is the only language I know)”—এই বাক্যটি প্রকাশ করে। কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতির অধ্যাপক জেফরি স্যাকস (Jeffrey Sachs) Democracy Now!-এ উপস্থিত হয়ে এই যুদ্ধকে বলেন “১৯৪৫ সালের পর থেকে জাতিসংঘ সনদ ও আন্তর্জাতিক আইনের বিরুদ্ধে সবচেয়ে স্পষ্ট ও বেপরোয়া আক্রমণ।” তিনি আরও বলেন: “এটা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ফ্যাসিস্ট যুগের পর আমরা দেখেছি সবচেয়ে স্পষ্ট ফ্যাসিবাদ… দুইজন দুষ্ট-নার্সিসিস্ট, নেতানিয়াহু এবং ট্রাম্প, আমাদের নিয়ে যাচ্ছে বিপর্যয়ের দিকে।”
নুরেমবার্গ বিচার-সংক্রান্ত আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনাল ১৯৪৬ সালে রায় দিয়েছিল—“আগ্রাসন যুদ্ধের সূচনা হলো সর্বোচ্চ আন্তর্জাতিক অপরাধ (supreme international crime)”। কারণ, এটি “সমগ্রের সঞ্চিত মন্দকে নিজের ভেতরে ধারণ করে।” যুদ্ধাপরাধ, মানবতাবিরোধী অপরাধ, আর সেই সব আনুষঙ্গিক অপরাধ—সবই এই মৌলিক অপরাধ থেকে জন্ম নেয়: বেআইনি যুদ্ধ শুরু করা। ট্রাম্পের প্রতিরক্ষামন্ত্রী পিট হেগসেস (Pete Hegses) এই যুদ্ধে ঘোষণা করে বলেছিলেন: “মূর্খতাপূর্ণ যুদ্ধ-সম্পর্কিত সম্পৃক্ততার নিয়ম (stupid rules of engagement) বলে কিছু নেই।” ট্রাম্প নিজেও বলেছিলেন: “আমার বিশ্বব্যাপী ক্ষমতার একমাত্র সীমা হলো আমার নিজের নৈতিকতা। এটা আমার মাথার ভেতরের… আমার কাছে আন্তর্জাতিক আইন দরকার নেই।”
কমলা খোসার মতোই মূল্যহীন এসব বক্তব্য। কিন্তু পৃথিবী আসলে কমলা খোসাটা ছুড়ে দেওয়া হাতটির কথা জিজ্ঞেস করে না—জিজ্ঞেস করে না ওই হাতটা নড়িয়েছিল কোন সুতো (thread) দিয়ে।
আর মজার ব্যাপার হলো—মার্কিন নাগরিকেরাও যে এই যুদ্ধকে সমর্থন করে না, সেটাই সত্য।
Pew Research Center-এর ২৫ মার্চ ২০২৬ সালের জরিপ অনুযায়ী, ৬১% আমেরিকান ট্রাম্পের ইরান-যুদ্ধ পরিচালনার পক্ষে নয় (disapprove) এবং ৫৯% বলেন সামরিক শক্তি ব্যবহার করা ছিল “ভুল সিদ্ধান্ত।” ৪০% আমেরিকান বিশ্বাস করেন, এই যুদ্ধ যুক্তরাষ্ট্রকে “দীর্ঘমেয়াদে আরও নিরাপদ করবে না”; আর “আরও নিরাপদ করবে” বলে উত্তর দিয়েছেন মাত্র ২২%।
কুইনিপিয়াক (Quinnipiac) বিশ্ববিদ্যালয়ের জরিপেও দেখা যায়, ৫৪% ভোটার যুদ্ধের বিরুদ্ধে; আর ফক্স নিউজের (Fox News) নিজস্ব জরিপেও—৫৮% মার্কিন মানুষ বিরোধিতার কথা বলেন।
তবে—এখানে একটি সংখ্যা ভয়ংকরভাবে চোখে পড়ে।
রিপাবলিকান সমর্থকদের মধ্যে ৭৫% ইরানের হামলার পক্ষে ছিল। আর তাদের মধ্যে—যারা নিজেদের MAGA (Make America Great Again) বলে দাবি করে—তাদের ৯০% এই যুদ্ধকে সমর্থন করেছে। অ-MAGA (non-MAGA) রিপাবলিকানদের সমর্থন ছিল ৫২%।
আবার পড়ুন। MAGA সমর্থকদের ৯০%।
এটা ট্রাম্প নামের একজন ব্যক্তির সমস্যা নয়। এটা বিচারের বা মতাদর্শের সমস্যা। ট্রাম্পের নয়—ট্রাম্পকে সম্ভব করে দেওয়া মাটির সমস্যাই আসল।
ঠিক আছে, এবার একটু পেছনে সরে এসে এমন একটা প্রশ্ন করতে হবে যা অস্বস্তিকর—এমনকি জ্বালাও দেয়।
ট্রাম্প কোথা থেকে এল?
বেশিরভাগ মিডিয়া ট্রাম্পকে সমালোচনা করে। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে তাকে বিদ্রূপ করা হয়, আর রাজনৈতিক বিশ্লেষকরা তার অজ্ঞতা ও নরসিসিজম বিশ্লেষণ করেন। কিন্তু রাস্তার ওপর গাড়ির মতো বিপজ্জনকভাবে দুলে থাকা এই বিশ্লেষণগুলো মূল বিষয়টা এড়িয়ে যায়। ট্রাম্প কারণ নয়—ট্রাম্প ফলাফল। ট্রাম্প কোনো তীর নয়—ট্রাম্প কেবল ধনুকের স্ট্রিং থেকে ছিটকে আসা পাথুরে ঢিল।
আর ওই ধনুকের স্ট্রিং-এর নাম ‘America First’—‘আমেরিকা আগে’।
আমেরিকান ডিপ্লোম্যাসি কাউন্সিল (CFR)-এর বিশ্লেষণ অনুযায়ী, ট্রাম্পের ‘America First’ পররাষ্ট্রনীতি পৃষ্ঠতলে নিও-আইসোলেশনিজম (neo-isolationism) বলে মনে হলেও আসলে তা নতুন সাম্রাজ্যবাদ (neo-imperialism)-এর মুখোশ পরা এক ধরনের হেজেমনি প্রকল্প। ট্রাম্প কানাডা একীভূত করার কথা বলেন, গ্রিনল্যান্ড দখলের দাবি তোলেন এবং পানামা খাল নিয়ন্ত্রণের হুমকি দেন। ভেনেজুয়েলা, ইরান, ইরাক, নাইজেরিয়া, সোমালিয়া, সিরিয়া, ইয়েমেন এবং ক্যারিবিয়ান অঞ্চলেও সামরিক শক্তি ব্যবহার করা হয়।
এটা কি বিচ্ছিন্নতাবাদ? বিশ্ব মানচিত্র সামনে রেখে কিন্ডারগার্টেনের বাচ্চার কাছেও জিজ্ঞেস করলে সে “না”—ই বলবে।
E-International Relations-এর একাডেমিক প্রবন্ধ “America First, Humanity Second” এই ঘটনাকে আরও তীক্ষ্ণভাবে বিশ্লেষণ করে। প্রবন্ধটি ট্রাম্পের ‘America First’কে ১৯শ শতকের ‘Manifest Destiny’—এর মতো একটি সম্প্রসারণবাদী মতাদর্শের সরাসরি উত্তরসূরি বলে চিহ্নিত করে, যেখানে বলা হয়েছিল যুক্তরাষ্ট্রকে উত্তর আমেরিকা মহাদেশের পুরোটা শাসনের জন্য এক ধরনের পবিত্র মিশন দেওয়া হয়েছে। লেখক বলেন: “এটা ট্রাম্প ও MAGA-র নিজস্ব সাম্রাজ্যবাদ, এবং এটি ‘Manifest Destiny’-এর সময় থেকে চলে আসা সম্প্রসারণবাদী ঐতিহ্যেরই ধারাবাহিকতা।” মূল যুক্তিটা হলো: “যদি আমেরিকা সব সময় ‘ফার্স্ট’ হয়, তবে বাকি মানবজাতি (humanity) স্বয়ংক্রিয়ভাবেই ‘সেকেন্ড’ হয়ে যায়।” ‘America First’ কোনো কেবল রাজনৈতিক স্লোগান নয়। এটা এমন এক অস্তিত্ববাদী ঘোষণা, যা বিশ্বের জনসংখ্যার ৯৫.৮% মানুষকে ‘দ্বিতীয় স্তরের অস্তিত্ব’ হিসেবে নামিয়ে দেয়।
আর ‘America First’-এর শিকড় আরও গভীরে খুঁজলে পৌঁছতে হয় সেই ‘মজবুত বুনিয়াদি শিলাস্তরে’—‘American Exceptionalism’ বা ‘আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদ’-এ। জেমস ডব্লিউ. সিজার (James W. Ceaser)-এর ২০১২ সালের প্রবন্ধ “The Origins and Character of American Exceptionalism” বিশ্লেষণ করে যে ধারণাটি যুক্তরাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার পর থেকে “ভাগ্যনির্ধারিত মিশন” আকারে টিকে আছে, এবং “যখনই ব্যবহারযোগ্য শক্তি থাকে, তখন সেই মিশন প্রায়ই সাম্রাজ্যবাদী বা একতরফা (unilateral) রূপে প্রকাশ পায়।”
নায়াক (Nayak) ও ম্যালোন (Malone)-এর ২০০৯ সালের প্রবন্ধ “American Orientalism and American Exceptionalism” (International Studies Review-এ প্রকাশিত) যুক্তি দেয় যে আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদ মার্কিন পরিচয়, পররাষ্ট্রনীতি এবং আধিপত্যের ভিত্তি তৈরি করে; আর মধ্যপ্রাচ্যের সাধারণ মানুষদের ধারণা করা হয় যে তারা যেন আমেরিকানদের মতো হতে চায়—এই প্রস্তাবের ভিত্তিতে “শত্রুকে ধ্বংস করা এবং আক্রমণাত্মক সামরিক নীতি”কে ন্যায্যতা দেওয়া হয়।
নোয়াম চমস্কি (Noam Chomsky) একে কেটে-ছুঁড়ে এভাবে বলেছেন: “ব্যতিক্রমবাদ সব শক্তিধর রাষ্ট্রেরই একটা ধারণা, আর এটা সব সময়ই ভুল (Exceptionalism is a concept held by every great power, and it's always wrong)।” তিনি দেখিয়েছেন, দাতব্য-প্রবণতার কল্পনার আড়ালে আমেরিকার বিদেশি হস্তক্ষেপ বাস্তবে “শুধু সবচেয়ে শক্তিশালী আমেরিকানদেরই উপকার করে।”
কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতির অধ্যাপক জেফরি স্যাকস তার বই “A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism” (২০১৮)-এ দেখান কীভাবে আমেরিকান সামরিকতন্ত্র ও ব্যতিক্রমবাদ মধ্যপ্রাচ্য-সংক্রান্ত নীতিকে বিকৃত করে এসেছে। তিনি “ইরাকের বহু দশকের বেসামরিক মৃত্যু, আমেরিকানদের হাজার হাজার প্রাণহানি, এবং বহু ট্রিলিয়ন ডলারের খরচ”—এমন প্যাটার্নের রেকর্ড রাখেন।
আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদের বংশলতিকা মোটামুটি এভাবেই দাঁড়ায়:
Manifest Destiny (1840s) → Monroe Doctrine (1823)-এর পুনরুজ্জীবন → ব্যতিক্রমবাদী বৈদেশিক নীতি → MAGA/America First → ইরানে আক্রমণ (২০২৬)
এটা একজন মানুষের পাগলামি নয়। এটা ২০০ বছর ধরে পরিপক্ব হওয়া এক মতাদর্শের ফল।
এখানে আমি মূল বক্তব্যটা দেব। এটা হয়তো বুদ্ধিদীপ্ত, তবে দুঃখের—নির্মেদহীন—আমি সেসব বোঝা-সোজা করে বলছি, যাতে বুদ্ধিমান পাঠকেরা অস্বস্তি না পেয়ে প্রশ্নটা শুনতে পারেন।
ট্রাম্প যদি আর না থাকে, তাহলে কি সমস্যার সমাধান হবে?
উত্তরটি ট্র্যাজেডির মতোই সহজ। না।
ফক্স নিউজের জরিপ যেমন দেখায়, MAGA সমর্থকদের ৯০% এই যুদ্ধকে সমর্থন করে। রিপাবলিকানদের মধ্যে ৭৭% সামরিক পদক্ষেপকে সমর্থন করে, আর ৭৯% বিশ্বাস করে এই যুদ্ধ “বিশ্বকে আরও নিরাপদ করবে।”
এই সংখ্যাগুলো যা বোঝায় তা সুস্পষ্ট। ট্রাম্প এই উত্তাপ (heat) তৈরি করেননি—তিনি ওই উত্তাপের মধ্যে চড়ে গেছেন। সার্ফবোর্ড ঢেউ বানায় না। ঢেউই সার্ফবোর্ডকে তুলে ধরে।
আমেরিকান ডিপ্লোম্যাসি পলিসি স্টাডিজ ইনস্টিটিউট (FPIF)-এর বিশ্লেষণ ঠিক এই কথাই বলে: যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধ শুরু করার আগে কংগ্রেস প্রেসিডেন্টের সঙ্গে কথাও বলে নি—তবু যুদ্ধ ঠেকানোর জন্য যে War Powers Resolution দরকার ছিল, সেটি পাস করার মতো ভোট তারা জোগাড় করতে পারেনি। দুই পক্ষই, নানান প্রেসিডেন্টের ক্ষেত্রেও—“যুদ্ধ ঘোষণার ক্ষমতা নিজেদের বলে দাবিও না করে”—শুধু বড় আকারের সামরিক শক্তি চালু করা এবং তা চালিয়ে যাওয়াকে অনুমতি দিয়েছে।
এটা শুধু ট্রাম্পের সমস্যা নয়। ২০০৩ সালের ইরাক আক্রমণও শুধু বুশের সমস্যা ছিল না। ১৯৫৩ সালের ইরান অভ্যুত্থান (মোসাদ্দেক উৎখাত)ও শুধু আইজেনহাওয়ারের ব্যক্তিগত সমস্যা ছিল না। ভিয়েতনাম যুদ্ধও শুধু জনসন বা নিক্সনের ব্যক্তিগত সমস্যা নয়।
জাতিসংঘের মানবাধিকার বিশেষজ্ঞরা এমনটাই বলেছেন: “যুক্তরাষ্ট্রের ইরান এবং মধ্যপ্রাচ্যজুড়ে কয়েক দশকের কুদেতা, সামরিক হস্তক্ষেপ এবং একতরফা নিষেধাজ্ঞার মধ্য দিয়ে এই অঞ্চলে যে অস্থিরতা তৈরি হয়েছে—তা বন্ধ হওয়া উচিত।”
কয়েক দশক ধরে—বলেছিল তারা। ট্রাম্পের শাসনামল ওই কয়েক দশকের কেবল এক অংশ।
টেক্সাস ন্যাশনাল সিকিউরিটি রিভিউতে প্রকাশিত প্রবন্ধ “Whither the 'City Upon a Hill'? Donald Trump, America First, and American Exceptionalism” জোর দিয়ে বলে, ট্রাম্পের America First বুঝতে হলে তার তলায় থাকা মূল ‘মাস্টার ন্যারেটিভ’—American Exceptionalism—অবশ্যই বিশ্লেষণ করতে হবে। ট্রাম্প ব্যতিক্রমবাদের নতুন কোনো সংস্করণ নন; বরং ব্যতিক্রমবাদই শেষ পর্যন্ত খোলামেলা হয়ে প্রকাশিত হয়েছে।
আবার ফিরি মিনাব-এ।
২০২৬ সালের ৩ মার্চ, হাজার হাজার ইরানি মানুষ রাস্তায় নেমে শিশুদের মৃতদেহ কবর দেয়। সাদা কাপড়ে মোড়ানো ছোট ছোট কফিন যেন একটার পর একটা চলতেই থাকে। জাপানের টোকিওতে প্রবাসী ইরানি সংগঠন ‘আমার ইরান (My Iran)’ ‘ইরান মিনাব প্রাথমিক স্কুলে বোমা হামলায় নিহত ১৬৮ শিশুর স্মরণ অনুষ্ঠান’ আয়োজন করে। প্রবাসী ইরানিরা এবং জাপানের নাগরিকরা একসঙ্গে জমায়েত হয়ে মোমবাতি প্রজ্বালন করে। Amnesty International বিশ্লেষণ করে বলেছে, এই হামলায় ব্যবহৃত অস্ত্রটি সম্ভবত যুক্তরাষ্ট্র-নির্মিত টমাহক মিসাইল। স্কুলটি বহু বছর আগে IRGC ঘাঁটি থেকে শারীরিকভাবে বিচ্ছিন্ন হয়েছিল এবং আলাদা প্রবেশপথও তৈরি করা হয়েছিল। ২০২৫ সালের ডিসেম্বরে তোলা উপগ্রহচিত্রে দেখা যায় শিশুরা মাঠে বল খেলছে। তবুও মার্কিন সেনাবাহিনী স্কুলটিকে সামরিক স্থাপনার অংশ হিসেবেই ধরে আক্রমণ চালায়।
জাতিসংঘের মানবাধিকার বিষয়ক প্রধান ভলকার তুর্ক (Volker Türk) বলেছেন, এই বিমান হামলার ক্ষেত্রে “আন্তর্জাতিক মানবিক আইন মেনে চলা হয়েছে কি না”—এ নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ আছে। জাতিসংঘের মুখপাত্র রাভিনা শামদাসানি (Ravina Shamdasani) বলেন: “এই হামলাটি হেডলাইন থেকে হারিয়ে গিয়ে আরেকটা এমন ভয়াবহ ঘটনার মতো হয়ে না যাওয়া উচিত—যেটা আর অগ্রাধিকার পায় না। দায়িত্ব নির্ধারণ অবশ্যই হতে হবে।”
মার্কিন কোয়েকার সাহায্য পরিষদ AFSC (American Friends Service Committee) এই যুদ্ধের খরচ হিসাব করেছে এভাবে: যুদ্ধের মোট ব্যয় প্রায় ৬৫ বিলিয়ন ডলার—দিনে ২২০ মিলিয়ন ডলার। এই টাকায় প্রতিদিন ৩,৩০০ জন শিক্ষকের জন্য এক বছরের বেতন দেওয়া সম্ভব। মিনাবের ১৬৮ জন শিশু এই অর্থের একাংশের সমান টাকায়—যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রতিদিন যুদ্ধের পেছনে ব্যয় করে—আজীবন শিক্ষা পেতে পারত।
বিশ্বের গণমাধ্যম ও নাগরিকরা ট্রাম্পকে সমালোচনা করছে। অবশ্যই সমালোচনা করা উচিত। তিনি যুদ্ধের নির্দেশদাতা সর্বোচ্চ কমান্ডার; ১৬৮ শিশুর মৃত্যুর সরাসরি দায় তাঁর।
তবুও, যদি আমরা ট্রাম্পকে শঙ্কুর মাথাতেই (cone’s tip) কেবল রাখি, তাহলে আমরা শঙ্কুর গোড়া—তাকে ধরে রাখা বিশাল ভিত্তি (base)—তাকে মিস করে ফেলব।
জেফরি স্যাকস সতর্ক করে বলেছেন: “আমেরিকায় সাম্রাজ্যবাদী মানসিকতা (imperial mindset) রয়ে গেছে, এবং সেটাই নতুন বাস্তবতার সঙ্গে মানিয়ে নিতে বাধা দিচ্ছে।” তিনি বিশ্লেষণ করেন যে ইরানের যুদ্ধ মার্কিন জোটব্যবস্থাকে ভেঙে দিয়েছে, এবং জোর দিয়ে বলেন—এই যুদ্ধের শেকড় ব্যক্তিতে নয়, কাঠামোগত সাম্রাজ্যবাদেই রয়েছে। Monthly Review-এর বিশ্লেষণ “The Trump Doctrine and the New MAGA Imperialism” আরও সরাসরি: “ট্রাম্পের রাষ্ট্র-সাম্রাজ্যবাদী কৌশল তার MAGA অনুসারীদের প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে পুরোপুরি মিলে যায়। তারা সাম্রাজ্যবাদ ও সামরিকতন্ত্রের বিরোধিতা করে না।”
এই বাক্যটা ভেবে দেখুন। MAGA অনুসারীরা সাম্রাজ্যবাদের বিরোধিতা করে না। তারা সাম্রাজ্যবাদ চায়। তারা কেবল চায় সেই সাম্রাজ্যবাদ যেন “আমেরিকার জন্য”—এর পক্ষে কাজ করে। এইটাই America First-এর পরিচয়। সাম্রাজ্যবাদের গণতন্ত্রীকরণ। এমন এক ধরনের আধিপত্যবাদী মতাদর্শ, যেখানে জনগণ নিজ হাতে সাম্রাজ্যের পতাকা নাড়ায়—মানবজাতির ইতিহাসে সবচেয়ে ধূর্ত ধরনের শাসনবাদ।
যতদিন America First বেঁচে থাকে, ততদিন ট্রাম্প অভিশংসিত হোক বা কারাগারে যাক বা ইতিহাসের আবর্জনার কুন্ডে নিক্ষিপ্ত হোক—আরেকজন ‘দ্বিতীয় ট্রাম্প’ আসবে। আসবে ‘তৃতীয় ট্রাম্প’। নাম বদলানো পুতুল হলেও একই সুতোতে ঝুলে, একই নাচে নেমে পড়বে।
২০০৩ সালে ইরাক আক্রমণ করেছিল বুশ। ২০২৬ সালে ইরান আক্রমণ করেছিল ট্রাম্প। ২৩ বছরের ব্যবধানে, ভিন্ন নামে ভিন্ন প্রেসিডেন্ট, একই মতাদর্শের ওপর দাঁড়িয়ে একই কাজ করেছে। যুক্তি বদলায়, কিন্তু কাঠামো একই থাকে। গণবিধ্বংসী অস্ত্র (WMD) ‘আসন্ন হুমকি’তে বদলে গেছে মাত্র—নাট্যরচনাই একই।
E-International Relations-এর প্রবন্ধটি America First-এর ভাগ্যকে যুক্তরাষ্ট্রের Prohibition (মদ নিষেধাজ্ঞা আইন)-এর সঙ্গে তুলনা করে। Prohibition আমেরিকান সমাজের কোনো নির্দিষ্ট সময়ে বিশাল গতিশক্তি (momentum) পেয়েছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তা নিজের মধ্যকার বিরোধিতার কারণেই ভেঙে পড়ে। লেখক লেখেন, “যে বাকি মানবজাতি—অর্থাৎ ‘America First’ দ্বারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাদের ‘দ্বিতীয় অগ্রাধিকার’ বানানো হয়েছে—সবাইকে ট্রাম্প ও ট্রাম্পিজম সেই নিষেধাজ্ঞাসংক্রান্ত momentum শেষ না করা পর্যন্ত অপেক্ষা করতেই হবে।”
অপেক্ষা করতে হবে? অপেক্ষা করার সময় মিনাবের শিশুরা কারা তাদের ফিরিয়ে আনে?
FPIF-এর বিশ্লেষণ শেষ করে এভাবে: “কংগ্রেস ও জাতিসংঘের অনীহা এবং বাস্তবায়ন ক্ষমতার দুর্বলতা সত্ত্বেও, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল ধ্বংসাত্মক নতুন যুদ্ধ শুরু করা থেকে নিজেকে থামাতে পারেনি। তাদের বাস্তবায়ন ক্ষমতার অনুপস্থিতি মানে—মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভেতর এবং সারা বিশ্বজুড়ে সমাজ আন্দোলন ও নাগরিক সমাজকে এগিয়ে এসে দাবি জানাতে হবে যেন তাদের নিজস্ব সরকার আসলেই আইন মানে। এমন কোনো গণ-আন্দোলন না থাকলে, শক্তিশালীদের জবাবদিহি করানোর মতো মানুষ কেউ থাকে না।”
বিশ্বের নজর কাড়া উচিত ট্রাম্পের টুইটার অ্যাকাউন্ট নয়। বিশ্বকে ঝেড়ে ফেলতে হবে ট্রাম্পের রাজনৈতিক জীবন নয়।
America First হলো মতাদর্শটাই।
এটা কোনো এক দেশের অভ্যন্তরীণ রাজনীতির সমস্যা নয়। ১৬৮ জন শিশু যখন মারা যায়—তখন এটা পুরো মানবজাতির সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। জাতিসংঘ সনদের অনুচ্ছেদ ২ (৪) যখন এক লাইনের টাইপিং-এ (অক্ষরের খেলায়) পরিণত হয়ে যায়—সেই মুহূর্তে এটা আন্তর্জাতিক অর্ডারের অস্তিত্বের প্রশ্ন হয়ে যায়।
ট্রাম্পকে দোষ দেওয়া সহজ। তার নরসিসিজমকে উপহাস করা, তার ভুলভ্রান্তির কথাগুলোকে মিমে পরিণত করা, এবং তার প্রস্থান কামনা করা—সবচেয়ে আরামদায়ক সমালোচনা এটাই।
কিন্তু এটা ঠিক যেন মঞ্চের নাটকে পুতুলের নাকেই আঘাত করা। দর্শক হাসবে, কিন্তু পরের প্রদর্শনীতে সেই পুতুলটি—অথবা ভিন্ন নামে আরেক পুতুল—একই সংলাপ বলবে। যতক্ষণ না সুতো ধরা হাতটা বদলাচ্ছে।
আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদ হলো দুইশ বছর পুরোনো একটি ভাইরাস, আর America First হলো সেই ভাইরাসের ২০২০-এর দশকের মিউট্যান্ট ভ্যারিয়েন্ট। এই মিউট্যান্ট ভ্যারিয়েন্টই মিনাবের শিশুদের হত্যা করেছে, হরমুজ প্রণালীকে পুড়িয়ে দিয়েছে, এবং আন্তর্জাতিক আইনকে কাগজের টুকরো করে ফেলেছে।
নোয়াম চমস্কির কথায় বলি, “ব্যতিক্রমবাদ হলো সব শক্তিধর রাষ্ট্রের ধারণা, আর এটা সব সময়ই ভুল।” আমেরিকাও ব্যতিক্রম নয়। ‘ব্যতিক্রমবাদের’ও কোনো ব্যতিক্রম নেই।
জেফরি স্যাকসের কথায় বললে, “এটা ১৯৪৫ সালের পর থেকে সবচেয়ে স্পষ্ট ফ্যাসিবাদ।”
আর এই ফ্যাসিবাদের জ্বালানি ট্রাম্পের মগজ নয়। MAGA টুপি পরে ‘USA! USA!’ বলে চিৎকার করা কোটি কোটি নাগরিক স্বেচ্ছায় তৈরি করে যে আদিম আত্মবিশ্বাস—‘আমরাই সেরা’—সেটাই জ্বালানি।
মিনাবের শিশুরা পেন্সিল ধরেছিল। আর যুক্তরাষ্ট্র ছুড়েছে টমাহক।
যতক্ষণ আমরা সেই টমাহক ছোঁড়া হাতটাকেই শুধু দেখি—একই হাত, অন্য নামে, অন্য শিশুদের দিকে আবার টমাহক ছুড়বে।
সুতোটাই কেটে দিতে হবে। পুতুলটা নয়—সুতোটাই।
America First হলো সেই সুতো।
রেফারেন্স
Pew Research Center, "Americans Broadly Disapprove of U.S. Military Action in Iran" (2026.3.25)
UNICEF, "Child casualties rise amidst deepening Middle East conflict" (2026.3.11)
Amnesty International via ReliefWeb, "Those Responsible for Deadly and Unlawful US Strike on School" (2026.3.16)
OHCHR, "UN experts denounce aggression on Iran and Lebanon" (2026.3)
CNN, "Iran school strike: Analysis suggests US was responsible" (2026.3.6)
Jeffrey Sachs, Democracy Now! ইন্টারভিউ (2026.3.13)
FPIF, "The U.S.-Israeli War on Iran Is Illegal" (2026)
E-International Relations, "America First, Humanity Second" (2025.11)
CFR, "Trump's 'America First' Rhetoric Masks a Neo-Imperialist Streak" (2026)
Restad, H.E., "Whither the 'City Upon a Hill'?" Texas National Security Review (2019)
Nayak & Malone, "American Orientalism and American Exceptionalism" International Studies Review (2009)
Ceaser, J.W., "The Origins and Character of American Exceptionalism" American Political Thought (2012)
Noam Chomsky, via Truthdig, "Exceptionalism Is Always Wrong"
Washington Post, "After Iran, international law no longer fits reality" (2026.3.5)
