"Utan samtycke KakaoTalk bevis" BTS V:s klagan, HYBE:s 25,5 miljarder vinstförlust som utlöste K-pop-imperiets 'massaker' sanna ansikte

[Magazine Kave=Park Sun-am reporter] Bakom K-pop-scenen, som hyllas som toppen av den globala kulturindustrin, pågår en oöverträffad maktkamp mellan stora underhållningsföretag och deras kreatörer, vilket skapar rättsliga och kulturella sprickor. Ytligt sett verkar det vara en maktkamp mellan HYBE och den tidigare VD:n för ADOR, Min Hee-jin (nuvarande VD för OK Records), men i djupet ligger de strukturella motsägelserna i det multi-label system som har stöttat K-pop-industrin, den stora kapitalets kontrollbehov och den våldsamhet som förvandlar privat empati till ett juridiskt vapen.

Den 12 februari 2026, Seoul Central District Court Civil Division 31 (ordförande domare Nam In-soo) utfärdade en dom till förmån för Min Hee-jin i en stämning mot HYBE för 25,5 miljarder won (ca 25,5 miljarder kronor) angående en put-option (aktieköpsrätt). Domstolen avvisade helt HYBE:s påstående om att avtalet mellan aktieägarna hade upphört. Denna dom är inte bara en stor finansiell uppgörelse, utan en skarp deklaration från rättsväsendet som avfärdar hur ett stort företag kan bearbeta en underordnad VD:s 'oavhängiga affärsbedömning' och 'intern kritik' till en ram av 'maktoverkan'.  

Men detta fall har ovanligt nog lett till att den globala superstjärnan BTS:s medlem V (Kim Taehyung) uttryckte sin obehag över att hans privata KakaoTalk-konversationer utan tillstånd hade lagts fram som bevis i domstolen, och han sa att det var "mycket förvirrande". För att vinna rättsliga strider har språket av privat tröst och empati blivit ett vapen av 'samtycke till fakta', vilket tvingar globala läsare att konfrontera den unika högkontextuella kommunikationskulturen i Korea och begreppen 'nunchi' och 'jeong'.

1. Räkningen på 25,5 miljarder won: Rättsväsendets avfärdande av 'maktoverkan' ramverkets verklighet

Tvisten mellan HYBE och Min Hee-jin kom till ytan i april 2024, när HYBE anmälde Min för tjänstefel och genomförde en omfattande revision. HYBE:s centrala berättelse var att Min hade tagit med sig den centrala IP:n NewJeans och gjort ADOR till en 'tom skal', och i samarbete med externa investerare försökt att underminera HYBE:s makt. Med detta som grund meddelade HYBE ensidigt uppsägningen av aktieägaravtalet i juli 2024 och avskedade Min från VD-posten i ADOR i augusti.  

Men första instansens domstol (Seoul Central District Court Civil Division 31, ordförande domare Nam In-soo) stod i kontrast till HYBE:s berättelse. Domstolen avvisade HYBE:s stämning om bekräftelse av uppsägning av aktieägaravtalet och beviljade Min Hee-jins krav på betalning av aktieköpesumman på 25,5 miljarder won. Rättsväsendet motbevisade systematiskt den 'förräderi'-ram som det stora kapitalet hade ställt upp, med objektiva kontraktsrättsliga normer och de verkliga begränsningarna i företagsstyrning.

Begränsningar i styrning och oförmåga till samverkan

Domstolen erkände att Min Hee-jins sida hade sökt oberoende lösningar för ADOR genom KakaoTalk-konversationer och kontaktat externa investerare. Men den drog en tydlig gräns för huruvida detta utgjorde ett 'väsentligt avtalsbrott' som skulle kunna upphäva aktieägaravtalet. Kärnan i rättegångens argumentation baseras på aktieägarstrukturen i ADOR. HYBE är den absoluta majoritetsägaren med 80% av aktierna i ADOR. Domstolen konstaterade: "Även om Min Hee-jin försökte dra in externa medel för att uppnå oberoende, förutsätter detta att man får samtycke från käranden (HYBE)" och "Om HYBE inte ger sitt samtycke, kan Min Hee-jins oberoende lösningar inte få någon effekt."  

Det vill säga, det är i praktiken nästan omöjligt för en VD för ett dotterbolag med mindre än 20% aktier att ta över företaget utan moderbolagets vetskap, och deras konversationer betraktades som uttryck för otillgänglig missnöje eller som enbart på idéstadiet i förhandlingar med HYBE. Det uttalande som HYBE anförde som avgörande bevis, "Om jag går, blir ADOR en tom skal", tolkades snarare som en självironisk och överdriven uppfattning om att ADOR:s företagsvärde skulle sjunka om Min lämnade företaget, snarare än en illvillig plan att förstöra företaget genom att ta bort NewJeans. Detta stämmer överens med polisens beslut att inte gå vidare med Min Hee-jins anmälan om tjänstefel.

Erkännande av affärsmässig värdering och legitimitet av intern rapportering

HYBE anförde också att en annan viktig anledning till uppsägningen av avtalet var att Min Hee-jin påstod att den nya gruppen 'ILLIT' under HYBE:s andra etikett hade plagierat NewJeans och avslöjat misstankar om 'skivpressning' inom HYBE, vilket skadat företagets rykte.  

Domstolen lämnade en mycket viktig prejudicerande dom. När det gäller anklagelsen om 'ILLIT:s plagiering av NewJeans' bedömde domstolen detta som en 'enkel åsikt eller värdering' snarare än enbart förtal eller spridning av falska uppgifter. Frågan om likhet mellan skapelser inom kultur- och konstindustrin faller inom området för värdering av helhetsintryck snarare än specifika faktiska påståenden, och kan därför inte bedömas som en handling som skulle kunna upphäva avtalet.  

Vidare, när det gäller anklagelsen om 'skivpressning', konstaterade domstolen att "det finns skäl att misstänka att det faktiskt fanns uppmaningar till pressning från HYBE:s sida" och ansåg att Min Hee-jins anklagelse låg inom ramen för legitima affärsmässiga bedömningar. Detta utgör en rättslig begränsning av det auktoritära kontrollsystem som stora företag har utövat mot dotterbolagschefer som har ifrågasatt moderbolagets oklara praxis eller intressekonflikter med andra etiketter.  

2. 25,5 miljarder won put-option

Det belopp på 25,5 miljarder won som domstolen beordrade att betala visar tydligt hur mycket Min Hee-jins exceptionella kreativa förmåga har skapat enormt ekonomiskt värde för ADOR. En put-option är en rättighet för aktieägare att begära att få sina aktier i företaget köpta till ett fast pris när vissa villkor uppfylls.  

I mars 2023, enligt aktieägaravtalet mellan HYBE och Min Hee-jin, beräknades put-optionen baserat på 'de genomsnittliga rörelseresultaten för de två föregående åren för ADOR multiplicerat med 13', och HYBE skulle köpa 75% av Min Hee-jins aktieinnehav (18%, cirka 573 160 aktier).  

När NewJeans debuterade 2022, registrerade ADOR en rörelseförlust på cirka 4 miljarder won på grund av initiala investeringskostnader och begränsningar i verksamhetens längd. Men året därpå, 2023, uppnådde ADOR en enorm rörelsevinst på 33,5 miljarder won när NewJeans blev en global megahit. Det belopp som beräknades genom att multiplicera det genomsnittliga rörelseresultatet för dessa två år (cirka 14,75 miljarder won) med 13, och genom att införa Min Hee-jins aktierättigheter, blev just cirka 25,5 miljarder won. Om man lägger till andelen av de närstående som också utövade put-optionen, Shin Mo (17 miljarder won) och Kim Mo (14 miljarder won), uppgår den kortsiktiga kontantutflödet som HYBE måste stå för till 28,6 miljarder won.  

HYBE överklagade omedelbart första instansens dom och ansökte om att få verkställigheten stoppad. Detta beror på att det inte bara är den kontanta utflödet på 25,5 miljarder won som är en belastning, utan mer grundläggande att HYBE:s 'förrädare-ram' har kollapsat juridiskt, vilket kan skapa ett dödligt prejudikat i maktförhållandet med andra kreatörer under deras etiketter. Även om det var HYBE som satte upp spelet med kapital, var det faktiskt Min Hee-jins planering som utlöste det verkliga värdet, vilket skapar en paradox där HYBE, i det ögonblick de betalar put-optionen, erkänner förlusten av värdet på den kreatör de avvisade.

3. Vapen av privata konversationer: Effekterna av KakaoTalk-fallet med BTS V

Den intensiva rättsliga striden mellan stort kapital och geniala kreatörer har lett till en katastrof som oväntat dragit in en global superstjärna i en smutsig kamp. Under processen där första instansens dom offentliggjordes genom media, lämnade Min Hee-jins sida in privata KakaoTalk-konversationer med BTS:s medlem V (Kim Taehyung) som bevis för att bevisa sin legitimitet angående anklagelsen om 'ILLIT:s plagiering av NewJeans', och det avslöjades att domstolen antog detta.  

Enligt rapporter uttryckte Min Hee-jin sin frustration över plagieringsanklagelserna till V, och V svarade med meddelandet: "(Det pratas alltid om plagiering och det har aldrig varit en gång) Eh.. Så är det. Jag såg också och tänkte att detta är liknande.." Domstolen bedömde denna konversation som en av de legitima 'åsiktsyttringarna' som delades mellan Min Hee-jin och en insider (en av de högsta auktoriteterna, V) snarare än enbart Min Hee-jins personliga påhitt.

Den globala ikonens "förvirring" och bevis av privat liv utan samtycke

När detta blev känt blev den globala fanbasen upprörd. V hade byggt en musikaliskt förtroendefull relation med Min Hee-jin, som var den övergripande producenten för hans första soloalbum 'Layover', som släpptes 2023. Men han kunde aldrig ha föreställt sig att hans privata tröstande och empatiska ord skulle användas som skarpa bevis för att attackera moderbolaget i domstolen.  

Den 20 februari publicerade V ovanligt en skärmdump av en relaterad artikel på sin Instagram-story och uttryckte sina känslor direkt. Han klargjorde: "(Min Hee-jin) var en bekant för mig, så det var en del av en privat vardagskonversation som jag delade med empati" och "Jag har absolut ingen avsikt att ta ställning för någon av sidorna". Han fortsatte med att säga: "Men jag tycker att det är mycket förvirrande att denna konversation har lagts fram som bevis utan mitt samtycke" och uttryckte starkt obehag över användningen av bevis utan samtycke.  

HYBE reagerade också snabbt. En representant för HYBE sa: "V:s konversation med en bekant (Min Hee-jin) var bara ett uttryck för empati, och han har inte samtyckt till specifika uttalanden från den andra sidan" och tillade att "det var också bekräftat att han ville uttrycka missnöje över att den privata konversationen hade lagts fram som rättegångsmaterial utan samtycke" [User Query].

Detta fall visar en bitter sida av moderna företagsrättegångar. Inför den övergripande uppgiften att vinna, har en individs privata ord, som ges i vänskap och lojalitet, blivit en kall och hård bevisning som pressas in i en juridisk ram som 'bevis nummer 1'. Oavsett V:s avsikter har hans ord blivit en del av bedömningen i upphovsrättstvister, vilket resulterar i en våldsam situation där en global artist måste förklara sin position mitt i en livsavgörande kamp mellan företag.

4. 'Empati' och 'Samtycke'

För att förstå denna situation ur ett globalt perspektiv måste vi förklara den unika högkontextuella kommunikationskulturen i Korea och de komplexa språkliga och sociala mekanismerna av 'jeong' och 'nunchi' för västerländska läsare. I den västerländska lågkontextkulturen betraktas det som en logisk och rationell 'överenskommelse' att svara med "Exactly" eller "Ah, this is similar" på en motparts påstående, vilket innebär att talaren garanterar objektiv sanning i påståendet.

Men i det hierarkiska och kollektivistiska koreanska samhället fungerar samtalsmetoder helt annorlunda. I Koreas högkontextkultur är språket inte bara ett verktyg för att överföra information, utan fungerar som en känslomässig smörjmedel för att minska friktion i interpersonella relationer och upprätthålla en känsla av gemenskap.

Sociallingvistik av 'Så är det'

Låt oss språkligt dissekera det meddelande som V skickade till Min Hee-jin.

1. "Eh..": Detta är ett utrop som uttrycker lätt uppgivenhet eller resignation, vilket innebär känslomässig sympati för den frustrerande situation som den andra personen upplever.  

2. "Så är det": En dialektal och vänskaplig variant av standarduttrycket "Så är det", som direkt översatt blir "Det är vad jag säger" eller "Exakt", men i koreansk kontext innebär det inte ett bevis på att "du har 100% rätt logiskt", utan snarare en 'känslomässig bekräftelse' av att "jag förstår varför du känner så".  

3. "Jag såg också och tänkte att detta är liknande..": Detta är en typisk koreansk samtalsmetod där man lägger till sin egen erfarenhet för att stärka den andra personens känsla av orättvisa och öka tröstandet.

Under dessa språkliga handlingar ligger en psykologi som extremt undviker att direkt förneka eller argumentera emot den andras negativa känslor (ilska, orättvisa), för att inte skada relationen. I en situation där bekanta Min Hee-jin uttrycker extrem stress, blir V inte en logisk domare som analyserar plagieringsfrågan mellan ILLIT:s och NewJeans koreografi. Han erbjuder helt enkelt en 'känslomässig tillflykt' genom att utöva 'jeong' och 'nunchi' som krävs i koreansk kultur, för att trösta den andra personens sårade hjärta.  

Färska akademiska studier om den sociala påverkan av koreanska konversationer visar också att koreanska talare har en tendens att snabbt uppfatta den sociala distansen och hierarkin samt känslomässiga tillstånd hos den andra personen, och väljer att över-empaera snarare än att ge en alltför logisk motargumentation. "Empati är en socialt reglerad handling, inte bara en känslomässig uttryck".

Den 'känslomässiga' vakuumstatusen i domstolen

Tragedin inträffar när denna grundligt relationsorienterade och högkontextuella privata konversation dras ut i en kall och lågkontextuell domstolsbevisning, där alla känslor och kontext har tagits bort, enbart för att uppnå 'vinst'. Domstolen tillåter inte flertydighet i ord. Där inne förvandlas ett tröstande ord som "liknande" omedelbart till en 'expertutlåtande' som erkänner plagiering.

HYBE:s uttalande som representerar V:s känslor, "V talade bara i syfte att uttrycka empati i en privat konversation, och han har inte 'samtyckt'", är inte bara en enkel medieåtgärd. Det är en kamp för att återställa den koreanska 'relationsspråket' som har blivit misshandlad och förvrängd av juridiska normer, och en protest mot den våld som förvandlar privat empati till offentliga vapen.

5. Är slutsatsen massaker eller samverkan? K-pops multi-labels strukturella kollaps och framtidsutsikter

Efter första instansens dom publicerade den koreanska musik- och innehållsföreningen (musikinnehållsföreningen), som representerar stort kapital, ett ovanligt starkt uttalande med oro. Föreningen varnade för att "domstolen har sett på handlingar som bryter förtroendet alltför snävt och har ställt för höga krav på bedömningen" och att denna dom kan bli ett prejudikat som rättfärdigar att artister och kärnledningar som har vuxit fram genom stora förinvesteringar söker oberoende, så kallad 'tampering'. Från kapitalets perspektiv, även om talang (Min Hee-jin) har skyddats och utvecklats under investeringens (HYBE:s) tak, är handlingar som förnekar investeringssubjektet och drömmer om att lämna efter framgången en strukturell risk som kan kollapsa hela industriell ekosystem.

Men att se denna situation genom en binär lins av 'förrädare som försöker stjäla kapital' och 'företaget som försöker skydda det' är en av de mest frekventa missuppfattningarna. Det grundläggande problemet ligger i den inneboende motsägelsen i HYBE:s påstådda 'multi-label system'. HYBE har lovat att ge varje etikett oberoende och autonomi för att producera mångfaldiga och kreativa IP. Men när det dotterbolaget (ADOR) kritiserade moderbolagets styrning och påpekade plagieringsfrågor med andra etiketter (ILLIT), definierade moderbolaget detta som 'förräderi' och 'maktoverkan' och använde sin överväldigande 80% aktiemakt och revisionsrätt för att brutalt avskeda kreatören.

Trots att de ropade på samverkan och byggde ett multi-label-system, var slutsatsen en obarmhärtig 'massaker' av genier som inte lydde moderbolagets kontroll. Och rättsväsendet har dömt att den 'massakerande motiveringen' (uppsägning av aktieägaravtalet och avskedande) som HYBE påstod var orättvis. Domstolen bedömde att det inte är ett allvarligt brott att en kreatör ifrågasätter moderbolaget och föreställer sig oberoende affärslösningar, och därmed beviljade den kreatörens minimi försvarsrätt och yttrandefrihet juridiskt.

Ändå är de sår som lämnats efter denna seger smärtsamma. Min Hee-jin har vunnit en finansiell seger på 25,5 miljarder won och lagligt avfärdat HYBE:s argument, men i processen har hon tvingats kämpa desperat för att ställa ut den privata 'empatin' från BTS V som en del av bevismaterialet i domstolen. V:s känsla av "förvirring" vittnar om den grymma verkligheten att privat förtroende och vardaglig 'jeong' när som helst kan fragmenteras och användas som vapen i en rättslig strid med stort kapital.

HYBE har omedelbart överklagat, och tvisten går till andra instans. Men oavsett utgången av domen har K-pop-industrin redan korsat en oåterkallelig gräns. Så länge kapitalet försöker underordna kreatörer som fabriksdelar, och kreatörer måste överge även privat tro för att överleva, kommer förtroendet mellan 'systemet' och 'skapande' som möjliggjort K-pops mirakulösa tillväxt aldrig att återställas. Precis som endast 7 av en miljon små och medelstora företag i Korea kan bli stora företag, kommer oberoende etiketter under stora företag också att fångas av kapitalets enorma dragningskraft eller brutalt slitas bort. Den 25,5 miljarder won-domen och V:s bittra klagan avslöjar den mest dolda och våldsamma strukturella verkligheten i K-pop-industrin, som ser mest glamorös ut.