"Jenius Wajah" atau "Pengelak Cukai"? Skandal $15M Menghancurkan Imej Sempurna Cha Eun-woo

Nama ‘Cha Eun-woo’ dalam sejarah hiburan Korea Selatan telah menjadi fenomena budaya yang melampaui sekadar idola atau pelakon. Dikenali sebagai ‘jenius wajah’, daya tarikan visualnya yang luar biasa telah dipadukan dengan imej ‘kehidupan yang betul’ yang diurus dengan teliti, memberikan gambaran manusia yang sempurna kepada peminat di seluruh dunia. Namun, pada Januari 2026, Kementerian Kewangan Korea mengumumkan siasatan terhadap Cha Eun-woo berkenaan dengan dakwaan pengelakan cukai bernilai sekitar 200 bilion won (kira-kira $15 juta), yang menyebabkan keretakan yang mematikan pada mitos yang kukuh ini. Kes ini bukan sekadar kesilapan cukai, tetapi menjadi contoh simbolik bagaimana reputasi jenama global yang dibina oleh artis budaya popular Korea berhadapan dengan kontradiksi struktural modal.

Terutama, kontroversi ini timbul semasa Cha Eun-woo sedang menjalani perkhidmatan tentera, dan juga menjelang tayangan 〈The WONDERfools〉, sebuah projek ambisius Netflix, yang meningkatkan impak isu ini. Peminat luar negara menunjukkan kebimbangan terhadap batasan respons yang mungkin timbul akibat situasi khas perkhidmatan tentera, di samping kejutan terhadap kepercayaan yang telah dibina selama ini. Artikel analisis ini akan menyelidiki isu-isu undang-undang dan struktural yang mengelilingi dakwaan pengelakan cukai bernilai 200 bilion won terhadap Cha Eun-woo, serta menyoroti kesan yang mungkin timbul terhadap pasaran kandungan Hallyu dan industri duta global.  

Kementerian Kewangan Korea (NTS) telah mengumumkan bahawa jumlah cukai tambahan sebanyak 200 bilion won yang dikenakan kepada Cha Eun-woo dijangka menjadi jumlah tertinggi yang pernah dikenakan kepada seorang artis individu. Angka yang besar ini bukan sahaja menunjukkan jumlah pendapatan yang diperoleh Cha Eun-woo melalui iklan, drama, dan persembahan luar negara selama beberapa tahun, tetapi juga menunjukkan terdapat kecacatan undang-undang yang serius dalam cara pendapatan tersebut diurus.

Pasukan penyiasat elit yang dikenali sebagai ‘Pencari Hantu Korporat’ dari Jabatan Penyiasatan Kementerian Kewangan telah ditugaskan untuk kes ini, menunjukkan bahawa isu ini dianggap bukan sekadar kesilapan laporan tetapi ‘pengelakan cukai yang disengajakan’. Pasukan penyiasat sedang menyemak sama ada pendapatan yang diperoleh Cha Eun-woo dikenakan cukai melalui proses pengurusan yang sah, atau jika dia telah menggunakan syarikat yang tidak wujud untuk mengurangkan beban cukai secara artifisial.

Di tengah kontroversi ini terdapat syarikat satu orang yang dikenali sebagai ‘Syarikat A’ (nama samaran) yang ditubuhkan oleh ibu Cha Eun-woo. Kementerian Kewangan mempersoalkan struktur di mana syarikat ini terlibat dalam kontrak perkhidmatan antara Cha Eun-woo dan syarikat pengurusannya, Fantagio, dan membahagikan pendapatan.

Syarikat A ditubuhkan oleh ibu Cha Eun-woo, Cik Choi, dan telah menandatangani kontrak perkhidmatan sokongan pengurusan dengan Fantagio. Mengikut kontrak ini, pendapatan dari aktiviti Cha Eun-woo dibahagikan kepada Fantagio, Syarikat A, dan Cha Eun-woo sendiri dalam nisbah tertentu. Masalahnya adalah bahawa Kementerian Kewangan menganggap Syarikat A sebagai ‘syarikat kertas’ yang tidak mempunyai aktiviti pengurusan sebenar atau kemudahan manusia dan material. Dengan mengambil pendapatan secara kertas tanpa memberikan perkhidmatan sebenar, Cha Eun-woo berusaha untuk dikenakan kadar cukai korporat yang lebih rendah sekitar 20% berbanding kadar cukai pendapatan peribadi maksimum 45% yang sepatutnya dibayar.

Lebih mengejutkan, alamat pendaftaran Syarikat A terletak di restoran belut milik ibu bapa Cha Eun-woo di Pulau Ganghwa, Incheon. Pakar cukai telah menimbulkan keraguan yang kuat terhadap fakta bahawa syarikat pengurusan yang menguruskan pendapatan berbilion won terletak di bangunan restoran di pinggir bandar, bukan di Gangnam, Seoul. Selain itu, perubahan bentuk syarikat dari syarikat saham kepada syarikat liabiliti terhad pada tahun 2024 juga dianggap sebagai strategi yang disengajakan untuk mengelak audit luar dan tidak mendedahkan buku akaun. Ini adalah titik yang sukar untuk mengelak kritikan bahawa mereka berusaha untuk bersembunyi di bawah celah peraturan undang-undang audit luar Korea.  

Cha Eun-woo kini sedang berkhidmat dalam pasukan muzik tentera dan dijadualkan untuk tamat perkhidmatan pada Januari 2027. Fakta bahawa dakwaan pengelakan cukai muncul selepas dia mendaftar telah menarik reaksi sinis dari orang ramai. Ada yang mencadangkan bahawa dia mungkin telah menyedari bahawa siasatan cukai akan bermula dan tergesa-gesa untuk mendaftar bagi mengelak daripada menghadapi badai pendapat awam, yang menimbulkan dakwaan ‘pendaftaran untuk melarikan diri’.

Mengenai perkara ini, Cha Eun-woo menjelaskan dalam surat permohonan maaf yang ditulis tangan yang dikeluarkan pada 26 Januari di Instagramnya bahawa “pendaftaran adalah situasi yang tidak dapat ditangguhkan lagi, dan bukan niat untuk mengelak kontroversi”. Dia menyatakan rasa tanggungjawab kerana tidak dapat menyelesaikan proses siasatan cukai sepenuhnya sebelum mendaftar, dan sedang merenung sama ada sikapnya sebagai warganegara Korea dalam memenuhi tanggungjawab cukai adalah cukup ketat.

Namun, walaupun dengan permohonan maaf ini, reaksi orang ramai tetap dingin. Terutama, penekanan bahawa dia menulis surat permohonan maaf selepas menyelesaikan tugas dalam tentera memberikan kesan bahawa dia “menggunakan status sebagai tentera untuk menjauhkan diri dari kritikan langsung”. Selain itu, laporan bahawa dia meminta agar waktu pemberitahuan hasil siasatan Kementerian Kewangan ditangguhkan sehingga selepas pendaftarannya juga menambah kepada kontroversi tentang keistimewaan.

Salah satu tempat yang paling terjejas secara langsung oleh insiden ini adalah platform OTT global, Netflix. Drama aksi komedi dengan kuasa luar biasa yang dibintangi Cha Eun-woo, 〈The WONDERfools〉, pada asalnya merancang untuk tayangan besar-besaran pada suku kedua 2026. Kembalinya pengarah Yoo In-sik dari 〈Pengacara Aneh Woo Young-woo〉 dan pelakon Park Eun-bin telah menarik perhatian besar, tetapi kontroversi pengelakan cukai Cha Eun-woo telah menyalakan ‘lampu merah’.

Netflix kini “memantau situasi” dan tidak memberikan komen, tetapi dilaporkan sedang menghadapi dilema yang serius. Penonton Korea sangat ketat dalam isu cukai, jadi jika tayangan diteruskan tanpa menyelesaikan kontroversi, terdapat risiko besar untuk boikot terhadap keseluruhan karya. Terutama, fakta bahawa watak yang dimainkan Cha Eun-woo adalah seorang wira yang melindungi kampung menimbulkan kontras yang kuat dengan kecacatan moral model sebenar, yang boleh mengganggu penglibatan penonton.  

Di samping itu, usaha pelakon dan kakitangan produksi, termasuk pelakon utama Park Eun-bin, telah terjejas oleh kontroversi peribadi seorang individu, menyebabkan kebimbangan dan ketidakpuasan di kalangan peminat. Dari sudut pandang pengeluar, mereka terpaksa menanggung kerugian besar akibat kos kewangan yang timbul daripada kelewatan tayangan dan pengurangan pendapatan iklan.  

Cha Eun-woo telah dikenali sebagai ‘simbol kemewahan’ dan telah menjadi wajah bagi banyak jenama global seperti Dior, Burberry, Chaumet, dan Calvin Klein. Imejnya berasaskan kepercayaan dan kemewahan, jadi kata kunci negatif seperti ‘pengelakan cukai’ pasti akan menjadi racun yang mematikan bagi nilai jenama.

Sejurus selepas berita tentang insiden ini, jenama tempatan segera bertindak balas. Bank Shinhan dan jenama penjagaan kulit Abib telah menukar atau memadam video iklan yang menampilkan Cha Eun-woo untuk menjauhkan diri. Jenama fesyen Marithé François Girbaud juga mengambil tindakan cepat dengan mengeluarkan kandungan iklan sejurus selepas pengumuman permohonan maaf.  

Sebaliknya, jenama mewah global seperti Dior masih belum mengeluarkan kenyataan rasmi dan sedang memantau perkembangan situasi. Namun, pakar industri menganalisis bahawa memandangkan keunikan pasaran Korea, jenama mewah juga akan merasakan tekanan yang besar untuk mengekalkan kontrak iklan. Jika Kementerian Kewangan mengesahkan jumlah yang dikenakan dan membuktikan niat jahat, Cha Eun-woo berisiko menghadapi tuntutan ganti rugi berjumlah berbilion won akibat pelanggaran kontrak.

Pihak Cha Eun-woo dilaporkan telah melantik firma guaman Shin & Kim, salah satu daripada ‘5 firma guaman terkemuka’ di Korea Selatan, untuk menangani situasi ini. Ini menunjukkan keinginan untuk menentang keputusan Kementerian Kewangan secara langsung, melebihi sekadar pembayaran cukai.

Isu utama dalam kes undang-undang ini adalah sama ada terdapat ‘niat jahat’. Pihak Cha Eun-woo mendakwa bahawa syarikat ibunya telah menjalankan aktiviti sokongan pengurusan yang sebenar, jadi ia bukan syarikat kertas. Sebaliknya, Kementerian Kewangan berpendapat bahawa berdasarkan lokasi pendaftaran syarikat, status penggajian, dan struktur pembahagian pendapatan, ini adalah struktur yang dicipta secara artifisial untuk tujuan pengelakan cukai.  

Jika Kementerian Kewangan dapat membuktikan bahawa terdapat penipuan yang disengajakan dan mengenakan undang-undang hukuman cukai, Cha Eun-woo boleh menjadi subjek pendakwaan jenayah dan hukuman penjara. Menurut undang-undang Korea, jika jumlah cukai yang dihindari melebihi 1 bilion won, hukuman penjara seumur hidup atau penjara lebih dari 5 tahun boleh dikenakan, menjadikan kes ini sebagai titik penting yang menentukan sama ada Cha Eun-woo akan kembali ke industri hiburan.

Pandangan terhadap kontroversi ini berbeza dengan ketara antara dalam dan luar negara. Fenomena ini menunjukkan dengan jelas konflik antara sifat ‘jenama global’ yang dimiliki oleh bintang Hallyu dan tanggungjawab sebagai ‘warganegara Korea’.

Peminat dan orang ramai di dalam negara merasa dikhianati oleh fakta bahawa “bintang yang paling sempurna telah mengabaikan tanggungjawab sosial dengan cara yang paling duniawi”. Terutama, jumlah 200 bilion won adalah jumlah yang tidak dapat dibayangkan oleh golongan biasa, dan dakwaan bahawa keluarga turut terlibat telah menyentuh sensitiviti masyarakat Korea yang mementingkan ‘keadilan’. Fakta bahawa Cha Eun-woo telah terlibat dalam aktiviti tentera yang agak terdedah semasa perkhidmatan tentera juga menjadi alat kritikan.

Sebaliknya, di ruang komen media luar negara seperti Soompi dan di media sosial global, terdapat banyak reaksi yang menyokong Cha Eun-woo. Pesanan sokongan seperti “ini mungkin kesilapan akibat kerumitan sistem” dan “dia telah meminta maaf semasa perkhidmatan tentera, jadi kita harus memberinya peluang” menjadi dominan. Terutama, peminat luar negara menyatakan rasa kehilangan yang lebih besar kerana mereka mungkin tidak dapat menonton karya seterusnya Cha Eun-woo, 〈The WONDERfools〉. Perbezaan ini boleh dianggap sebagai hasil daripada perbezaan sensitiviti budaya terhadap isu pengelakan cukai dan sokongan tanpa syarat peminat terhadap bintang.

Terdapat beberapa kes di mana bintang terkemuka Korea terlibat dalam kontroversi pengelakan cukai pada masa lalu. Kang Ho-dong mengumumkan pengunduran sementara pada tahun 2011 akibat kontroversi pengisytiharan cukai yang rendah, tetapi kemudian membayar cukai dengan jujur dan berjaya kembali selepas tempoh muhasabah. Song Hye-kyo juga menerima kritikan hebat apabila pengelakan cukai akibat kesilapan ejen cukainya terdedah pada tahun 2014, tetapi dia berjaya memulihkan imejnya melalui tindakan berani dan aktiviti seni.  

Dalam kes Cha Eun-woo, walaupun jumlah yang dikenakan adalah tanpa preseden dan struktur pengelakan cukai yang rumit menjadi kontroversi, usia mudanya yang masih dalam 20-an dan tempoh muhasabah yang dipaksa melalui perkhidmatan tentera boleh menjadi faktor yang mempengaruhi kembalinya dia. Namun, berbeza dengan kes-kes sebelum ini, kini terdapat kelajuan penyebaran pendapat melalui media sosial yang cepat dan hubungan yang rumit dengan jenama global, menjadikan langkah yang tulus lebih daripada sekadar permohonan maaf diperlukan.

Dakwaan pengelakan cukai Cha Eun-woo yang bernilai 200 bilion won adalah satu insiden yang menunjukkan kelemahan sistem pengurusan pendapatan bintang Hallyu yang berkembang pesat. Imej bintang adalah aset yang bernilai berbilion won, tetapi apabila asas moral yang menyokong aset tersebut runtuh, jenama boleh hancur dalam sekelip mata.  

Untuk Cha Eun-woo mendapatkan kembali kasih sayang peminat di seluruh dunia, pelaksanaan tanggungjawab yang jujur terhadap kegagalan dalam memenuhi kewajipan sebagai warganegara Korea harus menjadi keutamaan berbanding membuktikan ‘tidak bersalah’ melalui pertempuran undang-undang. Selain itu, syarikat pengurusan seperti Fantagio juga perlu membina sistem pengurusan kewangan yang telus dan etikal sama seperti pengurusan imej artis.  

Sama ada jenama besar Cha Eun-woo dapat mengharungi badai ini dan kembali ke ‘puncak kejayaan’ atau akan dicatat sebagai akhir mitos yang sempurna bergantung kepada hasil siasatan cukai yang akan datang dan respons tulusnya. Dalam perhatian dunia, saat yang paling indah bagi ‘jenius wajah’ bukanlah penampilan yang sempurna, tetapi keberanian untuk membetulkan kesilapan.