پردے پر چلنے والی 52 سال پرانی گولی 2026 میں سیئول کی سڑک کے بیچ آ لگی ہے۔ ہدایت کار ہُر جن ہو کی فلم 〈قاتلوں (The Assassins)〉، جس میں یو ہی جن، پارک ہی اِل اور لی من ہو نے مرکزی کردار ادا کیے ہیں، کے گرد موجودہ ہنگامہ اس کی نہایت ڈرامائی مثال ہے کہ ایک تجارتی فلم کس طرح کسی ملک کے سب سے گہرے تاریخی صدمے کو چھیڑ کر معاشرتی خانہ جنگی بھڑکا سکتی ہے۔
نمائش کے فوراً بعد 20 لاکھ ناظرین کا ہندسہ عبور کرکے باکس آفس پر سرفہرست آنے والی یہ فلم اس وقت سینما گھروں کے اندر اور باہر دو بالکل مختلف جنگیں لڑ رہی ہے۔ اندر ناظرین 15 اگست 1974 کو سابق صدر پارک چنگ ہی پر ناکام قاتلانہ حملے، جس میں ان کی اہلیہ یوک یونگ سو کو گولی لگی تھی، کے راز کی کھوج لگانے والے باریک بین سنسنی خیز قصے پر داد دے رہے ہیں؛ باہر قدامت پسند تنظیموں کی قانونی شکایات اور مقدمات، مرکزی اداکار یو ہی جن کے گھر کے سامنے احتجاج، حتیٰ کہ دہشت گردی کی دھمکی کے باعث بوسان انٹرنیشنل فلم فیسٹیول (BIFF) کی بعض سرکاری تقریبات اور اداکار لی من ہو کی ایک تقریب کی منسوخی جیسے بے مثال براہِ راست تصادم دیکھنے میں آ رہے ہیں۔
ریڈٹ (Reddit) سمیت عالمی آن لائن برادریوں اور بیرونِ ملک فلمی ناقدین کی اس عجیب صورتِ حال میں دلچسپی کی وجہ واضح ہے: نصف صدی سے زیادہ پرانا واقعہ آج بھی اتنی شدید تاثیر کیسے رکھتا ہے کہ اکیسویں صدی کی ایک انتہائی ترقی یافتہ جمہوریت کی روزمرہ زندگی مفلوج کر دے؟
’یادداشت پر اجارہ داری‘ کے خلاف کورین سینما کی تاریخی ریکارڈ کی جدوجہد
مغربی نقطۂ نظر سے دیکھا جائے تو 〈قاتلوں〉 کی بیانیاتی حکمتِ عملی اولیور اسٹون کی 1991 کی فلم 〈JFK〉 یا ڈیوڈ فنچر کی 〈زوڈیک〉 سے ملتی ہے۔ یہ کسی ایسے تاریخی واقعے کے ریکارڈ کو خوردبین کے نیچے رکھنے کا عمل ہے جسے ریاست سرکاری طور پر نمٹا کر بند کر چکی ہو، اور اس کی سطور کے درمیان موجود منطقی خلا کو فلمی تخیل سے پُر کرتا ہے۔ فلم میں واقعے کے پس پردہ عوامل اور جائے وقوعہ کے تضادات کی مسلسل چھان بین کرنے والے صحافی اور تفتیش کار کی نگاہ سرکاری تاریخ کے جواب طلب سوالات کا پیچھا نہیں چھوڑتی۔
مسئلہ یہ ہے کہ جنوبی کوریا کے معاشرے میں 1970 کی دہائی محض ’ماضی (Past)‘ نہیں بلکہ ایک ’مقدس و ممنوع دائرہ (Sanctuary)‘ ہے جس کا تعلق موجودہ سیاسی جواز سے براہِ راست ہے۔ تیز رفتار معاشی ترقی کے اسطورے اور آمرانہ دور کے تاریک پہلو، ان دو بڑے بیانیوں کے ٹکراؤ پر 〈قاتلوں〉 کا فلمی سوال بعض حلقوں کے لیے ’فنی اظہار‘ کے بجائے ’نظام اور یادداشت کی توہین‘ بن گیا۔
فرانسیسی مؤرخ پیئر نورا (Pierre Nora) کے وضع کردہ ’یادداشت کے مقامات (Lieux de mémoire)‘ کے تصور سے مدد لیں تو جنوبی کوریا کی جدید تاریخ کے اہم موڑ ابھی سماجی اتفاقِ رائے سے طے شدہ ’تاریخ‘ نہیں بنے؛ وہ ایسے میدانِ کشمکش ہیں جن پر ہر گروہ اپنی خصوصی ملکیت جتاتا ہے۔ جس طرح 〈سیئول کی بہار〉 نے 1979 کی فوجی بغاوت کو سامنے لا کر نسلوں کے تاریخی شعور کو جھنجھوڑا، اسی طرح 〈قاتلوں〉 نے 1974 کے المیے کو دوبارہ عوامی بحث میں لا کر اس بنیادی سوال پر اقتدار کی کشمکش بھڑکا دی ہے کہ ’تاریخ کو یاد کرنے اور لکھنے کا حق کس کو ہے؟‘
فکشن اور صحافت کی سرحد، اور ’جسمانی سنسرشپ‘ کا تضاد
بیرونِ ملک قارئین کے لیے سب سے حیران کن بات نظریاتی بحث کی شدت نہیں بلکہ اس کے اظہار کا طریقہ ہے۔ تخیلاتی عناصر والی تجارتی فلم کے مواد پر احتجاج کے لیے ایک فرضی کردار ادا کرنے والے اداکار کی نجی جگہ، یعنی اس کے گھر، کا گھیراؤ کرنا اور ایشیا کے سب سے بڑے فلمی میلے، بوسان انٹرنیشنل فلم فیسٹیول، کی سلامتی کو خطرے میں ڈال کر اداکاروں کی شرکت روکنا مغربی جمہوری معاشروں میں شاذونادر دکھائی دیتا ہے۔
ریاستی اقتدار کی باضابطہ پیشگی سنسرشپ کی جگہ نظریاتی مفاداتی گروہوں اور مداحوں کی جسمانی طاقت نے لے لی ہے؛ اسے ’نجی سنسرشپ (Privatized Censorship)‘ کا دور کہا جا سکتا ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ یہی شدید ردِعمل اور فلم کی نمائش پر پابندی کے مطالبے فلم کی تشہیر کا ذریعہ بنے اور 20 سے 39 سال کے نوجوانوں کو سینما گھروں میں لانے کا محرک ثابت ہوئے۔
عالمی ذرائع ابلاغ کے محققین کورین تاریخی ڈرامے (Period Drama) کے منفرد مقام پر توجہ دیتے ہیں۔ ایک طرف ہالی ووڈ فرنچائز سپر ہیرو فلموں اور محفوظ، پہلے سے موجود فکری ملکیت کے بار بار استعمال میں الجھ کر سماجی معاملات پر اپنی آواز کھوتا جا رہا ہے؛ دوسری طرف کورین تجارتی سینما کا سرمایہ جدید تاریخ کے سب سے حساس اور خطرناک معاملات کو براہِ راست چھیڑ کر عوامی کامیابی اور اجتماعی بحث، دونوں پیدا کر رہا ہے۔ یوں فلم محض تفریح سے آگے بڑھ کر ’نیابتی صحافت‘ کا کردار ادا کرتی ہے اور اس تاریخی قرض کو چکانے کی کوشش کرتی ہے جسے رسمی سیاست اور صحافت حل نہیں کر سکیں۔
بے لاگ سوال ہی تاریخ کو آگے بڑھاتے ہیں
یقیناً 〈قاتلوں〉 کی فلمی چھلانگ اور سازشی زاویۂ نظر تاریخی حقائق سے کس حد تک مطابقت رکھتے ہیں، اس پر سخت علمی اور تنقیدی بحث ہونی چاہیے۔ تاریخی المیے کو تجارتی سنسنی کے لیے استعمال کرنے کی تنقید کا سامنا کرنا بھی تخلیق کار کی ذمہ داری ہے۔
لیکن ایک بات واضح ہے: سوال ہی کو روکنے کی کوشش کبھی سچائی کی حفاظت نہیں کر سکتی۔ جس طرح آشوٹز کے بعد جرمنی اور ویت نام کی جنگ اور واٹرگیٹ کے بعد امریکا نے مسلسل فلمی عکاسی اور تکلیف دہ خود احتسابی کے ذریعے قومی صدمے کا سامنا کیا، اسی طرح کسی معاشرے کی ثقافتی پختگی کا انحصار اس پر ہے کہ وہ اپنے سب سے دردناک عیبوں پر کتنی آزادی سے بات کر سکتا ہے۔
اس وقت 〈قاتلوں〉 کے گرد برپا عجیب ہنگامہ جنوبی کوریا کے معاشرے کی دیر سے آنے والی نشوونما کی تکلیف ہے اور، متضاد طور پر، کورین سینما کی بے باک قوتِ حیات کا ثبوت بھی۔ گولی 1974 میں چلی تھی، مگر اس کی بازگشت کو کیسے قلم بند اور کیسے سمجھا جائے، اس پر 2026 میں جنوبی کوریا کی ثقافتی جنگ آج بھی دنیا بھر کے ناظرین کے سامنے نہایت بھاری سوال رکھ رہی ہے: فن تاریخ کی عدالت میں کہاں تک سوال کر سکتا ہے؟ اور کیا ہم ان بے آرام کرنے والے سوالات کا سامنا کرنے کے لیے تیار ہیں؟