[पाकसू-नाम स्तम्भ] पपेट ट्रम्प…दुष्टताको बीउ ‘अमेरिका फर्स्ट’

[Magazine Kave=Pak Su-nam सम्पादक] शनिबार, २८ फेब्रुअरी २०२६ को बिहान। इरानको दक्षिणी होर्मुजगान प्रान्तको सानो शहर मिनाब (Minab) मा बिहानको १० बजेर ४५ मिनेटको त्यो सामान्य समय थियो—सात वर्षका केटीहरूले गणितको कक्षाको तयारी गर्दै थिए। पेन्सिल चलाउँदै, कापी खोल्दै, साथीहरूसँग हाँस्दै र बिहानको अभिवादन साटासाट गर्दै। शाजारेह तैय्येबे (Shajareh Tayyebeh) महिला प्राथमिक विद्यालयको कक्षाको छाना ढलेर भुइँमा आयो। अमेरिकाको नौसेनाले प्रक्षेपण गरेको अनुमान गरिएको टमाहक क्रुज क्षेप्यास्त्र थियो। १६८ जना बालबालिकाको मृत्यु भयो। १४ जना शिक्षकहरूसँगै गाडिए। ७ देखि १२ वर्षबीचका, यस संसारका सबैभन्दा साना र सबैभन्दा निर्दोष प्राणीहरूले पेन्सिलको सट्टा खरानीको ढिस्को समात्दै आँखा बन्द गरे। एम्नेस्टी इन्टरनेसनलले यो आक्रमणलाई “पुरानो सूचनामा आधारित टार्गेटिङ त्रुटि” भनेको छ—यस विश्लेषणअनुसार, अमेरिकी सेनाले छिट्टै छुट्टिएको विद्यालयलाई अझै पनि इरान रिभोल्युसनरी गार्ड्स (IRGC) को नौसैनिक अड्डाको भागकै रूपमा पहिचान गरिराखेको थियो। हतियार विज्ञ तथा ARES (Arms Research Service) का प्रमुख N.R. जेन्जेन-जोन्स (N.R. Jenzern-Jones) ले CNN मा यस्तो भने: “यो सम्भवतः टार्गेटिङ प्रक्रियाको विफलता (targeting failure) हो। सूचनाको साइकलमा कतै अपडेट भएको छैन, वा गलत लक्ष्य छनोट भएको छ।”

सरल कुरा यही हो। तथ्यहरू मात्र राखौँ।

२८ फेब्रुअरी २०२६ मा, अमेरिका र इजरायलले ‘अपरेसन एपिक फ्युरी (Operation Epic Fury)’ नाम दिएको अभियानअन्तर्गत इरानभरि ठुलो संयुक्त हवाई हमलाहरू सुरु गरे। इरानका सर्वोच्च नेता अली हामेनेई (Ali Khamenei) आक्रमणमै मारिए, परमाणु सुविधा नतान्ज (Natanz) ध्वस्त भयो, र इरान रिभोल्युसनरी गार्ड्सको नौसैनिक शक्ति धूलिसात भयो। ट्रम्प प्रशासनले दिएको औचित्यहरू बुफेझैँ विविध थिए—इरानको “अन्त्य नजिकको धम्की” हटाउने, आणविक हतियार विकास रोक्ने, क्षेप्यास्त्र क्षमताहरू नष्ट गर्ने, तेल स्रोत सुरक्षित गर्ने, र अन्ततः शासन परिवर्तन (regime change) सम्म। औचित्य यति धेरै हुनु नै, विडम्बनापूर्ण रूपमा, एउटा निश्चित औचित्य नभएको संकेत हो। युद्ध सुरु हुनुअघि ओमानका विदेशमन्त्री बर्दर अलबुसाइदी (Badr Albusaidi) अमेरिका–इरान आणविक वार्ता मध्यस्थता गर्दै थिए। उनले आक्रमण भएको दिन X (पुरानो ट्विटर) मा यस्तो लेखे: “म निराश भएँ। सक्रिय र गम्भीर वार्ता फेरि एकपटक बिगारियो। अमेरिकालाई आग्रह—अब अझ नफस्नुहोस्। यो तपाईंहरूको युद्ध होइन।” तर ट्रम्पले के गरे? टेक्सासको कोर्पस क्रिस्टी (Corpus Christi) तर्फ जाने एयर फोर्स वनको जहाजभित्र आक्रमण आदेश दिए। विमानभित्र, स्याहार–सुसार खाँदै, १६८ जना बालबालिकालाई मृत्युको आदेशपत्रमा साइन गराए। र बारम्बार “विजय” घोषणा गरे। “इरानी सेना नष्ट भयो” भनेर झूटसमेत गरे।

क्षतिपूर्ति कति ठूलो थियो, हेरौँ। ७ अप्रिल २०२६ सम्म इरान राइट्स एक्टिभिस्ट संगठन (HRANA) ले इरानभित्र हवाई हमलाका मृत्यु हुने संख्या ३,६३६ जना रहेको र तीमध्ये १,७०१ जना नागरिक भएको बताएको छ। लेबननमा १,८०० जना, इराकमा २३ जना, UAE मा ११ जना थप नागरिकको पनि मृत्यु भएको थियो। युनिसेफ (UNICEF) ले युद्ध सुरु भएको १० दिनमै मध्यपूर्वभरि १,१०० भन्दा बढी बालबालिका मारिएको वा घाइते भएको घोषणा गर्‍यो। इरानमै मात्र २०० बालबालिकाको मृत्यु भयो; लेबननमा ९१, इजरायलमा ४, कुवेतमा १ जना। युनिसेफले यो अवस्थालाई “लाखौँ बालबालिकाका लागि प्रलयकारी (catastrophic)” भनेर व्याख्या गर्‍यो। इरानभित्र कम्तीमा २० वटा विद्यालय र १० वटा अस्पताल ध्वस्त पारिएका थिए।

विश्वले कस्तो प्रतिक्रिया दियो? मानौँ कफिनमा कीला ठोकेजस्तै, अन्तर्राष्ट्रिय कानुनका विद्वानहरू र विश्व नेताहरूले एउटै कुरा बोले।

येल विश्वविद्यालयका कानुनका प्राध्यापक ओना ह्याथावे (Oona Hathaway) ले अमेरिकाको इरानमाथिको हवाई हमलालाई “खुला रूपमा गैरकानुनी (blatantly illegal)” भने। वासिङ्टन पोस्टले उनको भनाइ “अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी विद्वत् समुदायको ठूलो हिस्साको प्रतिनिधित्व” गर्छ भनेर लेख्यो। संयुक्त राष्ट्रसंघीय मानव अधिकार उच्च आयुक्तको कार्यालय (OHCHR) का विशेषज्ञहरूले यो युद्धलाई “अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको स्पष्ट उल्लङ्घन र आक्रमणको कार्य (act of aggression)” भन्दै, “अमेरिका र इजरायलले युद्ध चलाएर त्यसलाई विस्तार गर्दै आफूलाई अन्तर्राष्ट्रिय वैधताको माथि छौँ भन्ने ठान्न रोक्नुपर्छ” भनेर चेतावनी दिए। संयुक्त राष्ट्रसंघका महासचिव एन्टोनियो गुटेरेस (António Guterres) ले “तत्काल शत्रुता रोक्ने र तनाव कम गर्ने” आह्वान गरे। फ्रान्सका राष्ट्रपति इमानुएल माक्रोन (Emmanuel Macron) ले यो युद्धले “गम्भीर परिणाम ल्याउने पान्डोराको बाकस” खोलेको चेतावनी दिए। फ्रान्स, जर्मनी र बेलायतका नेताहरूले संयुक्त वक्तव्यमा “क्षेत्रीय स्थायित्वप्रति प्रतिबद्धता” र “वार्ता पुनः सुरु गर्ने” माग गरे।

रुसको विदेश मन्त्रालयले यो आक्रमणलाई “पहिले नै योजनाबद्ध र बिना उत्तेजना भएको सशस्त्र आक्रमण (preplanned and unprovoked act of armed aggression)” भनेको छ। चिनियाँ सिन्ह्वा समाचार संस्थानले ‘अङ्कल साम (Uncle Sam)’ को क्यारिकेचरका साथ “हेगेमोनिज्म मात्र एक मात्र भाषा हो जुन मलाई थाहा छ (Hegemonism is the only language I know)” भन्ने वाक्य प्रकाशित गर्‍यो। कोलम्बिया विश्वविद्यालयका अर्थशास्त्रका प्राध्यापक जेफ्री साक्स (Jeffrey Sachs) ले Democracy Now! मा उपस्थित भई यो युद्धलाई “सन् १९४५ पछि संयुक्त राष्ट्रको बडापत्र र अन्तर्राष्ट्रिय कानुनमाथि भएको सबैभन्दा खुला र धृष्ट आक्रमण” भनेर भने। उनले अझ भने: “यो दोस्रो विश्वयुद्धको फासिस्ट युगपछि हामीले देखेको सबैभन्दा खुला फासिज्म हो… दुई दुष्ट नर्सिसिस्ट—नेतान्याहु र ट्रम्प—ले हामीलाई प्रलयतर्फ लैजाँदैछन्।”

न्युर्नबर्ग मुद्दाको अन्तर्राष्ट्रिय सैन्य न्यायाधिकरणले १९४६ मा “आक्रमण युद्ध सुरु गर्नु सर्वोच्च अन्तर्राष्ट्रिय अपराध (supreme international crime)” हो भनेर निर्णय गरेको थियो। किनकि त्यसले “सम्पूर्णको संचित दुष्टता आफूमै समेट्छ।” युद्ध अपराध, मानवताको विरुद्ध अपराध, ती सबै साइड–सम्बन्धित अपराधहरू यही मूल अपराध—गैरकानुनी रूपमा युद्ध सुरु—बाट उत्पन्न हुन्छन्। ट्रम्पका रक्षा मन्त्री पीट हेगसेस (Pete Hegseth) ले यस युद्धमा “बेवकुफीपूर्ण संलग्नता नियम (stupid rules of engagement) जस्तो केही छैन” भनेर घमण्ड गरे। ट्रम्प आफैँले पनि भन्यो: “मेरो विश्वव्यापी शक्तिको एकमात्र सीमा मेरो आफ्नै नैतिकता हो। त्यो मेरो टाउकोमा भएको कुरा हो… मलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानुन चाहिँदैन।”

के सुनिने—सुन्तलाको बोक्राजत्तिकै मूल्यहीन यी भनाइहरू। तर संसारले भने त्यो बोक्रा फ्याँक्ने हात होइन, त्यो हात चलाउने धागो (thread) को बारेमा सोध्दैन।

असल रोचक के छ भने—अमेरिकी नागरिकहरू समेत यो युद्धसँग सहमत छैनन्।

प्यू रिसर्च सेन्टर (Pew Research Center) को २५ मार्च २०२६ को सर्वेक्षणअनुसार, अमेरिकामध्ये ६१% ले ट्रम्पको इरान युद्ध-सम्बन्धी व्यवहारलाई अस्वीकृत (disapprove) गरेका छन्, र ५९% ले सैन्य शक्तिको प्रयोग “गलत निर्णय” थियो भनेका छन्। ४०% अमेरिकीहरूले यो युद्धले अमेरिकालाई “दीर्घकालीन रूपमा कम सुरक्षित” बनाउनेछ भन्ने विश्वास गरेका थिए; “अझ सुरक्षित बनाउनेछ” भन्नेहरू भने २२% मात्र थिए।

क्विनिप्याक (Quinnipiac) विश्वविद्यालयको सर्वेक्षणमा पनि ५४% मतदाताले युद्धको विरोध गरेका थिए, र फक्स न्यूज (Fox News) को आफ्नै सर्वेक्षणमा समेत ५८% अमेरिकनहरू विरोधमा थिए।

तर—यहाँ एउटा नम्बर डर लाग्दो गरी चम्किन्छ।

रिपब्लिकन समर्थकहरूमध्ये ७५% ले इरानमाथिको हवाई हमलाको समर्थन गरे। अनि त्यसमध्ये पनि आफूलाई MAGA (Make America Great Again) समर्थक भनी चिनाउनेहरूमध्ये ९०% ले यो युद्धको समर्थन गरे। गैर-MAGA रिपब्लिकनको समर्थन दर ५२% थियो।

एकपटक फेरि पढिदिनुहोस्। MAGA समर्थकहरूको ९०%।

यो ट्रम्प नामक व्यक्तिको समस्या होइन। यो विचारधाराको समस्या हो। ट्रम्प होइन—ट्रम्पलाई सम्भव बनाउने भूमिको समस्या हो।

अब, अलि पछि हटेर—धेरै असहज हुने प्रश्न राख्नै पर्छ।

ट्रम्प कहाँबाट आए?

धेरैजसो मिडियाले ट्रम्पको आलोचना गर्छ। सामाजिक सञ्जालमा उनलाई हाँसो–ठट्टा गरिन्छ, राजनीतिक टिप्पणीकारहरूले उनको अज्ञानता र नर्सिसिज्मको विश्लेषण गर्छन्। तर यस्ता विश्लेषणहरूले मूल कुरा छुँदैनन्—जस्तो गरी सडकमा खतरनाक तरिकाले गुडिरहेको जनावरको छायाँ देखिएजस्तै, असुरक्षाको संकेत मात्र फर्काउँछ। ट्रम्प कारण होइन, परिणाम हो। ट्रम्प तीर होइन—धनुषबाट उछिट्टिएर आएको सानो ढुङ्गा मात्रै हो।

त्यो धनुषको डोरीको नाम ‘अमेरिका फर्स्ट (America First)’ हो।

अमेरिकी काउन्सिल अन फरेन रिलेसन्स (CFR) को विश्लेषण अनुसार, ट्रम्पको ‘अमेरिका फर्स्ट’ कूटनीतिले सतहमा चाहिँ एकान्तवाद (neo-isolationism) को दाबी गर्छ, तर वास्तविकतामा त्यो नयाँ साम्राज्यवाद (neo-imperialism) को आवरणभित्रको हेगेमोनी परियोजना हो। ट्रम्पले क्यानाडालाई गाभ्ने घोषणा गरे, ग्रिनल्याण्ड आफ्नो बनाउने माग गरे, र पानामा नहर नियन्त्रण गर्ने धम्की दिए। भेनेजुएला, इरान, इराक, नाइजेरिया, सोमालिया, सिरिया, यमन, र क्यारिबियन क्षेत्रहरूमा सैन्य शक्ति प्रयोग भयो।

के यो एकान्तवाद हो? विश्वको नक्सा अगाडि राखेर बालबालिकालाई सोध्दा पनि “होइन” नै भन्नुहुन्छ।

E-International Relations को शैक्षिक लेख “America First, Humanity Second” ले यो अवस्थालाई अझ तीखो रूपमा विश्लेषण गर्छ। उक्त लेखले ट्रम्पको ‘अमेरिका फर्स्ट’ लाई १९औँ शताब्दीको ‘Manifest Destiny’—अमेरिकाले सम्पूर्ण उत्तरी अमेरिकी महादेशमाथि शासन गर्ने पवित्र जिम्मेवारी पाएको भन्ने विस्तारवादी विचारधारा—को प्रत्यक्ष सन्तान ठहर्‍याउँछ। लेखक भन्छन्: “यो ट्रम्प र MAGA को विशिष्ट साम्राज्यवाद हो, र यो ‘Manifest Destiny’ को समयदेखि चल्दै आएको विस्तारवादी परम्पराको निरन्तरता हो।” मुख्य तर्क यही हो: “यदि अमेरिका सधैं ‘फर्स्ट’ बन्छ भने, बाँकी मानवता(humanity) स्वतः ‘सेकेन्ड’ बन्छ।” ‘अमेरिका फर्स्ट’ केवल राजनीतिक नारा होइन। त्यो विश्व जनसंख्याको ९५.८% लाई ‘दोस्रो दर्जाका अस्तित्व’ मा घटाउने अस्तित्ववादी घोषणा हो।

‘अमेरिका फर्स्ट’ को जरो अझ गहिरो खोतल्दा ‘अमेरिकन एक्सेप्शनलिज्म (American Exceptionalism)’ नामको ढल्के–जस्तो आधारचट्टान (bedrock) मा पुगिन्छ। जेम्स W. सिजर (James W. Ceaser) को २०१२ को लेख “The Origins and Character of American Exceptionalism” ले यो अवधारणा अमेरिकाको स्थापना भएदेखि नै “भाग्यसूचक जिम्मेवारी” को रूपमै रहेको र “उपलब्ध हुने किसिमको शक्ति छ भने त्यो जिम्मेवारी प्रायः साम्राज्यवादी वा एकपक्षीय स्वरूपमा प्रकट हुने” बताउँछ।

नायक (Nayak) र मलोन (Malone) को २००९ को लेख “American Orientalism and American Exceptionalism” (International Studies Review मा प्रकाशित) ले अमेरिकन एक्सेप्शनलिज्म अमेरिकाको पहिचान, विदेश नीति र हेगेमोनीको आधार बनिरहेको र मध्यपूर्वका साधारण मानिसहरूले अमेरिकीहरूसँगै आफूलाई पनि चाहन्छन् भन्ने पूर्वधारणामाथि “दुश्मनलाई तह लगाउने र आक्रामक सैन्यवादतर्फ जाने दृष्टिकोण”लाई न्यायोचित ठहर्‍याउने तर्क प्रस्तुत गर्छ।

नोआम चोम्स्की (Noam Chomsky) ले यसलाई छर्लङ्ग पारेर भने: “एक्सेप्शनलिज्म हरेक महान शक्तिसँग हुने अवधारणा हो, र त्यो सधैं गलत हुन्छ (Exceptionalism is a concept held by every great power, and it's always wrong).” उनले अमेरिकी विदेश–हस्तक्षेपहरू परोपकारी छन् भन्ने भ्रमको पछाडि वास्तवमा “सबैभन्दा शक्तिशाली अमेरिकनहरू मात्र लाभान्वित हुन्छन्” भन्ने कुरा औँल्याए।

कोलम्बिया विश्वविद्यालयका अर्थशास्त्र प्राध्यापक जेफ्री साक्सले आफ्नो पुस्तक “A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism” (२०१८) मा कसरी अमेरिकाको सैन्यवाद र एक्सेप्शनलिज्मले मध्यपूर्व नीतिलाई विकृत बनाएको छ भनेर प्रणालीगत रूपमा विश्लेषण गर्दै, “इराकका दशौँ हजार नागरिकको मृत्यु, हजारौँ अमेरिकीको मृत्यु, र ट्रिलियन डलरको लागत” निम्त्याउने ढाँचा रेकर्ड गरेका छन्।

अमेरिकन एक्सेप्शनलिज्मको वंशावली यसरी समेटिन्छ:

Manifest Destiny (१८४०s) → Monroe Doctrine (१८२३) को पुनरुत्थान → एक्सेप्शनलिस्टिक विदेश नीति → MAGA/अमेरिका फर्स्ट → इरानमाथि आक्रमण (२०२६)

यो एकजनाको उन्माद होइन। यो दुई सय वर्ष लगाएर पाकेको विचारधाराको किण्वित फल (fermented product) हो।

यहाँ मुख्य दाबी राख्छु। जटिल र असहज लाग्न सक्छ—तर जानकार पाठकहरूलाई पनि मन नदुखोस् भनेर अलि ढाकछोप गरेर प्रस्तुत गर्दै, एउटा प्रश्न सोध्छु।

यदि ट्रम्प गायब भए भने समस्या समाधान हुन्छ?

उत्तर दुःखद रूपमा सरल छ। होइन।

फक्स न्यूजको सर्वेक्षणले देखाएझैँ, MAGA समर्थकहरूको ९०% ले यो युद्धलाई समर्थन गर्छन्। रिपब्लिकनहरूको ७७% ले सैन्य कारबाहीको समर्थन गर्छन्, र ७९% ले यो युद्धले “विश्वलाई अझ सुरक्षित बनाउनेछ” भन्ने विश्वास गर्छन्।

यी संख्याले के स्पष्ट देखाउँछ भने—ट्रम्पले यो उत्साह सिर्जना गरेको होइन, त्यो उत्साहमाथि चढेको हो। सर्फिङ बोर्डले लहर बनाउँदैन। लहरले सर्फिङ बोर्डलाई उठाइरहेको हुन्छ।

अमेरिकी विदेशनीति अनुसन्धान संस्था (FPIF) को विश्लेषणले ठ्याक्कै यही पक्रन्छ: अमेरिकी संसदले युद्ध सुरु गर्नुअघि राष्ट्रपतिसँग परामर्शसमेत नगरी, युद्ध रोक्नुपर्ने उद्देश्यको War Powers Resolution पारित गर्ने पर्याप्त मत प्राप्त गर्न सकेन। दुबै दल—विभिन्न राष्ट्रपति भए पनि—“युद्ध घोषणा गर्ने अधिकारको दाबी समेत नगरी” ठुलो सैन्य शक्तिलाई सुरु गर्न र चलिराख्न अनुमति दिइरहे।

यो ट्रम्पको मात्र समस्या होइन। २००३ को इराक आक्रमण पनि बुस्को मात्र समस्या थिएन। १९५३ को इरान कू (मोसादेगको अपदस्थ) पनि आइजनहावरको व्यक्तिगत समस्या थिएन। भियतनाम युद्ध पनि जोनसन वा निक्सनको व्यक्तिगत समस्या थिएन।

संयुक्त राष्ट्रसंघका मानवअधिकार विज्ञहरूले यसरी भने: “अमेरिकाले इरान र मध्यपूर्वभरि दशकौँसम्म गरेका कू, सैन्य हस्तक्षेप, र एकपक्षीय प्रतिबन्धमार्फतको हस्तक्षेपले यस क्षेत्रमा अराजकता ल्यायो—र अब यो रोकिनुपर्छ।”

दशकौँसम्म भनेर। ट्रम्पको कार्यकाल त त्यो दशकहरूको एउटा भाग मात्र हो।

टेक्सास नेसनल सेक्युरिटी रिभ्यु (Texas National Security Review) मा प्रकाशित लेख “Whither the 'City Upon a Hill'? Donald Trump, America First, and American Exceptionalism” ले ट्रम्पको ‘अमेरिका फर्स्ट’ बुझ्नका लागि यसको जरा तानेर बनेको ‘मास्टर न्यारेटिभ’—अमेरिकन एक्सेप्शनलिज्म—अनिवार्य रूपमा विश्लेषण गर्नुपर्छ भनेर जोड दिन्छ। ट्रम्प एक्सेप्शनलिज्मको नयाँ संस्करण होइन; बरु एक्सेप्शनलिज्म अन्ततः खुल्ला रूपमा नाङ्गो बनेर प्रकट भएको कुरा हो।

अब फेरि मिनाबतिर फर्कौँ।

२०२६ को ३ मार्चमा, हजारौँ इरानीहरू सडकमा उत्रिएर केटाकेटीहरूको शव गाड्दै थिए। सेतो कपडाले बेरिएका साना कफिनहरू लगातार लाइनमा आइरहेका थिए। जापानको टोकियोमा बसोबास गर्ने इरानीहरूको समूह ‘माई इरान’ ले ‘मिनाबस्थित इरानी प्राथमिक विद्यालय बमबारीबाट बलिदान भएका १६८ बालबालिकाको स्मरण समारोह’ सम्पन्न गर्‍यो। टोकियोमै रहेका इरानी र जापानी नागरिकहरू मिलेर बत्ती–मोमबत्ती बालाए। एम्नेस्टी इन्टरनेसनलले यो आक्रमणमा प्रयोग भएको हतियार अमेरिकी टमाहक क्षेप्यास्त्र हुने सम्भावना धेरै छ भनेर विश्लेषण गर्‍यो। उक्त विद्यालय वर्षौँअघि IRGC अड्डाबाट शारीरिक रूपमा छुट्याइएको थियो र छुट्टै प्रवेशद्वारसमेत बनाइएको थियो; २०२५ डिसेम्बरका उपग्रह तस्वीरहरूमा खेल मैदानमा केटाकेटीहरूले बल खेलिरहेको दृश्यसमेत देखिएको थियो। तैपनि अमेरिकी सेनाले विद्यालयलाई सैन्य सुविधाको भाग मानेर आक्रमण गर्‍यो।

संयुक्त राष्ट्रसंघका मानवअधिकार उच्च आयुक्तका प्रवक्ता भोल्कर टुर्क (Volker Türk) ले यो हवाई हमलाले “अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानून पालन भयो कि भएन भन्ने विषयमा गम्भीर चिन्ता” रहेको बताए। संयुक्त राष्ट्रसंघका प्रवक्ता राभिना शम्दसानी (Ravina Shamdasani) ले भनिन्: “यो आक्रमण हेडलाइनबाट हराएर फेरि प्राथमिकतामा नफर्कने अर्को भयावह घटना मात्र बन्नु हुँदैन। जिम्मेवारी कसको हो भन्ने स्पष्ट हुनुपर्छ।”

अमेरिकी क्वेकर सेवा समिति (AFSC) ले यस युद्धको लागत यस्तो हिसाब गरेको छ: युद्ध खर्च करिब ६.५ अर्ब डलर, अर्थात् दैनिक २२ करोड डलर। यो रकमले प्रत्येक दिन ३,३०० जना शिक्षकलाई एक वर्षको तलब दिन सकिन्थ्यो। मिनाबका १६८ बालबालिकाले अमेरिकाले दैनिक खर्च गर्ने युद्ध लागतको केही प्रतिशत बराबर रकमले जीवनभर शिक्षा पाउन सक्थे।

संसारका मिडिया र नागरिकहरूले ट्रम्पको आलोचना गर्छन्। स्वाभाविक रूपमा आलोचना हुनैपर्छ। उनी युद्ध आदेश दिने सर्वोच्च कमान्डर हुन् र १६८ बालबालिकाको मृत्युको प्रत्यक्ष जिम्मेवारी छ।

तर यदि हामी ट्रम्पलाई मात्र शंकाको टुप्पोमा राखेर हेर्‍यौँ भने, शंकाको फेद—त्यसलाई उचालिराख्ने विशाल आधार (基底)—हामी छुटाउँछौँ।

जेफ्री साक्सले यस्तो चेतावनी दिए: “अमेरिकामा साम्राज्यवादी मानसिकता (imperial mindset) अझै बाँकी छ, र यसले नयाँ वास्तविकतासँग अनुकूलन गर्न बाधा पुर्‍याइरहेको छ।” उनले इरानमाथिको युद्धले अमेरिकाको गठबन्धन प्रणाली विखण्डन गरिदिएको विश्लेषण गर्दै, यो युद्धको जरो व्यक्तिभन्दा पनि संरचनात्मक साम्राज्यवादमा रहेको जोड दिए। Monthly Review को विश्लेषण “The Trump Doctrine and the New MAGA Imperialism” अझ सोझो छ: “ट्रम्पको राष्ट्र–साम्राज्यवादी रणनीति उनको MAGA समर्थकहरूको प्रतिक्रियावादी दृष्टिसँग पूर्ण रूपमा मेल खान्छ। उनीहरू साम्राज्यवाद र सैन्यवादको विरोध गर्दैनन्।”

यो वाक्यलाई मनन गरेर हेरौँ। MAGA समर्थकहरूले साम्राज्यवादको विरोध गर्दैनन्। उनीहरूले साम्राज्यवाद चाहन्छन्। उनीहरूलाई चाहिएको भनेको त्यो साम्राज्यवाद “अमेरिकाका लागि” होस् भन्ने मात्र हो। यही ‘अमेरिका फर्स्ट’ को पहिचान हो। साम्राज्यवादको लोकतन्त्रीकरण। जनताले आफैं साम्राज्यको झण्डा हल्लाउने—मानव इतिहासको सबैभन्दा धूर्त प्रभुत्व विचारधारा।

जबसम्म ‘अमेरिका फर्स्ट’ जीवित छ, ट्रम्प महाभियोगमा परे पनि, जेल गए पनि, इतिहासको फोहर–डल्लामा फ्याँकिए पनि, दोस्रो ट्रम्प आउँछ। तेस्रो ट्रम्प आउँछ। नाम मात्र फरक भएको पपेट—उही लाइनमा झुन्डिएर, उही नृत्य गर्दै।

२००३ मा इराकमाथि आक्रमण गर्ने बुस्क थिए। २०२६ मा इरानमाथि आक्रमण गर्ने ट्रम्प थिए। २३ वर्षको फरक राखेर, फरक नाम भएको राष्ट्रपति—उही विचारधारामाथि उभिएर—उही काम गरे। औचित्य फरक भए पनि संरचना उस्तै हो। ठूलो विनाशकारी हतियार (WMD) लाई ‘अन्त्य नजिकको धम्की’ मा मात्रै रूपान्तरण गरियो, तर स्क्रिप्ट त्यही छ।

E-International Relations को लेखले ‘अमेरिका फर्स्ट’ को नियतलाई अमेरिकी निषेध नीति (Prohibition) सँग तुलना गर्छ। निषेध नीति अमेरिकाको समाजको कुनै निश्चित समयतिर ठूलो मोमेन्टम लिएर अन्ततः आफ्नै आन्तरिक विरोधाभासका कारण ढलेर समाप्त भयो। लेखकले लेख्छन्: “बाँकी मानवता—अर्थात् ‘अमेरिका फर्स्ट’ का कारण स्वतः दोस्रो प्राथमिकतामा झरेका सबैले—ट्रम्प र ट्रम्पवादले त्यो निषेध–नीतिको मोमेन्टम सकिएसम्म पर्खनु पर्नेछ।”

पर्खनु? पर्खिँदा मिनाबका केटाकेटीहरू कसले फर्काइदिन्छ?

FPIF को विश्लेषण यस्तो निष्कर्षमा पुग्छ: “संसद र संयुक्त राष्ट्रसंघको इच्छाशक्ति नहुनु, र कार्यान्वयन क्षमताको कमजोर हुनु—यति हुँदाहुँदै पनि अमेरिका र इजरायलले विनाशकारी नयाँ युद्ध सुरु गर्न रोक्न सकेनन्। उनीहरूको कार्यान्वयन क्षमताको कमीले अर्थ के हुन्छ भने—अमेरिका भित्र र विश्वभरि चल्ने सामाजिक आन्दोलन तथा नागरिक समाजले उठेर आफ्नै सरकारलाई वास्तवमै कानुन पालना गर्न बाध्य बनाउनुपर्छ। यस्ता जन–आन्दोलनबिना, बलियो (strong) लाई जिम्मेवार बनाउने कोही हुँदैन।”

संसारले ध्यान दिनुपर्ने कुरा ट्रम्पको ट्विटर खाता होइन। संसारले रोक्नुपर्ने कुरा ट्रम्पको राजनीतिक जीवन पनि होइन।

‘अमेरिका फर्स्ट’ भनेको विचारधारा आफैं हो।

यो कुनै एउटा देशको आन्तरिक मामिला होइन। १६८ बालबालिकाको मृत्यु भएको क्षणदेखि यो सम्पूर्ण मानवताको समस्या बन्यो। संयुक्त राष्ट्रसंघको बडापत्रको धारा २, अनुच्छेद ४ एउटा लाइनको टाइप–फन्ट (letter) मा परिणत भएको क्षणदेखि यो अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको अस्तित्व–नाश (survival) को प्रश्न बन्यो।

ट्रम्पको निन्दा गर्न सजिलो छ। उसको नर्सिसिज्मलाई जिस्क्याउने, उसको गल्तीलाई meme बनाउने, र उसको बिदाइको प्रतीक्षा गर्ने—संसारकै सबैभन्दा सजिलो आलोचना हो।

तर त्यो त नाट्यमञ्चमा पुतली (pupet) को नाकलाई हिर्काएजस्तै हो। दर्शकले हाँस्लान्, तर अर्को प्रदर्शनमा—उही पुतली (वा अर्को नाम भएको पुतली)—उही संवाद बोल्नेछ। डोरी समात्ने हात परिवर्तन नभएसम्म।

अमेरिकन एक्सेप्शनलिज्म २०० वर्ष पुरानो भाइरस हो, र ‘अमेरिका फर्स्ट’ त्यस भाइरसको २०२० हरूको नयाँ म्युटेन्ट हो। यो म्युटेन्टले मिनाबका केटाकेटीहरू मार्‍यो, होर्मुज स्ट्रेट (Hormuz Strait) लाई आगो लगायो, र अन्तर्राष्ट्रिय कानुनलाई टिस्यु जस्तो फोहोर बनायो।

नोआम चोम्स्कीको शब्द उधारो लिँदा: “एक्सेप्शनलिज्म सबै महान शक्तिसँग हुने अवधारणा हो, र त्यो सधैं गलत हुन्छ।” अमेरिका पनि अपवाद होइन। ‘अपवाद’को अपवाद पनि छैन।

जेफ्री साक्सको शब्द उधारो लिँदा: “यो १९४५ पछि देखिएको सबैभन्दा खुला फासिज्म हो।”

र यो फासिज्मको इन्धन ट्रम्पको दिमाग होइन। MAGA टोपी लगाएर ‘USA! USA!’ भन्दै कराउने करोडौँ नागरिकहरूले स्वेच्छाले बोकेर ल्याएको ‘हामी सबैभन्दा श्रेष्ठ हौँ’ भन्ने आदिम आत्मविश्वास—त्यही इन्धन हो।

मिनाबका केटाकेटीहरूले पेन्सिल समातेका थिए। अमेरिकाले टमाहक हानेको थियो।

हामीले त्यो टमाहक फ्याँकेको हातमात्र हेरेसम्म—उही हातले, अर्को नामले, फरक केटाकेटीहरूलाई फेरि टमाहक फ्याँक्नेछ।

डोरी काट्नै पर्छ। पुतली होइन—डोरी।

‘अमेरिका फर्स्ट’ भनेको डोरी हो।

सन्दर्भ सामग्री

• Pew Research Center, “Americans Broadly Disapprove of U.S. Military Action in Iran” (2026.3.25)

• UNICEF, “Child casualties rise amidst deepening Middle East conflict” (2026.3.11)

• Amnesty International via ReliefWeb, “Those Responsible for Deadly and Unlawful U.S. Strike on School” (2026.3.16)

• OHCHR, “UN experts denounce aggression on Iran and Lebanon” (2026.3)

• CNN, “Iran school strike: Analysis suggests US was responsible” (2026.3.6)

• Jeffrey Sachs, Democracy Now! अन्तर्वार्ता (2026.3.13)

• FPIF, “The U.S.-Israeli War on Iran Is Illegal” (2026)

• E-International Relations, “America First, Humanity Second” (2025.11)

• CFR, “Trump's ‘America First’ Rhetoric Masks a Neo-Imperialist Streak” (2026)

• Restad, H.E., “Whither the ‘City Upon a Hill’?” Texas National Security Review (2019)

• Nayak & Malone, “American Orientalism and American Exceptionalism” International Studies Review (2009)

• Ceaser, J.W., “The Origins and Character of American Exceptionalism” American Political Thought (2012)

• Noam Chomsky, Truthdig मार्फत, “Exceptionalism Is Always Wrong”

• Washington Post, “After Iran, international law no longer fits reality” (2026.3.5)