“लेखकको अधिकारलाई कमजोर बनाउनु भनेको सिर्जना पारिस्थितिकीको पतन हो”
सरकारले अघि बढाएको 「दक्षिण कोरिया कृत्रिम बुद्धिमत्ता कार्ययोजना (प्रस्ताव)」को बारेमा सांस्कृतिक र कलात्मक क्षेत्रको विरोध बढ्दैछ। साहित्य, संगीत, प्रसारण, चित्रकला, भिडियो जस्ता सांस्कृतिक सामग्रीका सबै क्षेत्रका १६ वटा सिर्जनाकर्ता र अधिकारधारी संघहरूले १२ डिसेम्बर १५ मा, राष्ट्रिय कृत्रिम बुद्धिमत्ता रणनीति समितिले प्रस्तुत गरेको उक्त योजनाले “लेखकको अधिकारको स्वभावलाई क्षति पुर्याउँछ र सांस्कृतिक उद्योगको दीर्घकालिकता धम्कीमा पार्छ” भन्दै कडा आलोचना वक्तव्य जारी गरे।
यी संघहरूले विशेष गरी कार्ययोजना ३२ नम्बरले AI कम्पनीलाई लेखकको सहमति बिना सिर्जनालाई अध्ययन डेटा रूपमा प्रयोग गर्न सक्ने बाटो खोल्ने वास्तविक ‘अनधिकृत र निःशुल्क प्रयोगको माफी खण्ड’ भएको भन्दै, तत्काल रद्द गर्न र पूर्ण पुनरावलोकनको माग गरे।
“न्यायसंगत मुआवजा बिना AI विकास शोषण मात्र हो”
सिर्जनाकर्ता र अधिकारधारी संघहरूले यस योजनाले लेखकको अधिकारको कानूनी आधार ‘न्यायसंगत मुआवजा’को सिद्धान्तलाई प्रत्यक्ष रूपमा अस्वीकृत गरेको दाबी गर्छन्। लेखकको अधिकारलाई संरक्षण गर्ने र सामाजिक प्रयोगलाई सन्तुलित गर्ने उद्देश्यले लेखकको श्रमको न्यायसंगत मूल्य चुकाउने आधारमा यो योजना बनाइएको हो।
संघहरूले सरकारले AI उद्योगको विकासको बहानामा न्यायसंगत प्रयोगको दायरा अत्यधिक विस्तार गर्दै, लाभको उद्देश्यका लागि निजी कम्पनीलाई सिर्जनाकर्ताको व्यक्तिगत सम्पत्ति स्वतन्त्र रूपमा प्रयोग गर्न अनुमति दिएको भन्दै आलोचना गरे। यसले सिर्जना गर्ने प्रेरणालाई कमजोर बनाउँछ र दीर्घकालमा सांस्कृतिक उद्योगको प्रतिस्पर्धात्मकता आफैंलाई क्षति पुर्याउने विकल्प हो भन्ने दाबी गरिएको छ।
“विकृत विश्वव्यापी प्रवृत्ति… चयनात्मक उद्धरण मात्र”
सरकारले प्रस्तुत गरेको ‘विश्वव्यापी प्रवृत्ति’को बारेमा पनि कडा विरोध गरिएको छ। अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले बरु AI अध्ययन प्रक्रियामा लेखकको अनुमति स्पष्ट रूपमा माग गर्दै, अध्ययन डेटा स्रोत र प्रयोगको दायरा पारदर्शी रूपमा सार्वजनिक गर्ने दिशामा प्रणालीलाई सुधार गर्दैछ।
तथापि, केही देशका अपवादात्मक उदाहरणहरूलाई आधार बनाएर लाभको उद्देश्यका लागि व्यापक माफीको प्रयास गर्नु भनेको सिर्जनाकर्तालाई ठग्ने कार्य हो र अन्तर्राष्ट्रिय प्रवृत्तिलाई विकृत गर्ने दाबी गरिएको छ।
अवस्थित मार्गनिर्देशनलाई कमजोर बनाउनु… “AI कम्पनीको पक्षपाती नीति”
संस्कृति, खेलकुद र पर्यटन मन्त्रालयले पहिल्यै तयार गरेको 「न्यायसंगत प्रयोग मार्गनिर्देशन」ले पनि सिर्जनाकर्ताको संरक्षणको दृष्टिकोणबाट पर्याप्त छैन भन्ने आलोचना भइरहेको छ। यस्तो अवस्थामा केही महिनामा AI अध्ययनका लागि कानूनी माफीको नियम बनाउने सरकारको दिशा स्पष्ट रूपमा AI कम्पनीको चासो मात्र झल्काउने पक्षपाती नीति हो भन्ने सांस्कृतिक र कलात्मक क्षेत्रको दृष्टिकोण हो।
संघहरूले यसलाई “अवस्थित प्रणालीसँगको सुसंगतता र सामाजिक सहमति बिनाको हतारमा अघि बढाइएको” भनेर मूल्यांकन गरे।
प्रभावहीन अप्ट-आउट, व्यक्तिगत सिर्जनाकर्तामा जिम्मेवारी सर्नु
विशेष गरी समस्या हुने बुँदा भनेको ‘अप्ट-आउट (Opt-out)’ विधि हो। मेसिनले पढ्न सक्ने (machine-readable) ढाँचामा लेखकले प्रत्यक्ष रूपमा अस्वीकृति जनाउनु पर्ने शर्तले, प्रविधि र पूँजीको कमी भएका व्यक्तिगत सिर्जनाकर्तालाई वास्तवमा अधिकारको त्याग गर्न बाध्य पार्ने संरचना हो भन्ने आलोचना गरिएको छ।
संघहरूले “अधिकारको उल्लंघन रोक्नुपर्ने जिम्मेवारी सिर्जनाकर्ताको व्यक्तिगतमा सर्नु” भनेर, प्रभावहीन उपकरण मात्र हो भन्ने आलोचना गरे।
“AI 3 शक्तिको लक्ष्यका लागि सिर्जना पारिस्थितिकीको बलिदान गर्नु हुँदैन”
सिर्जनाकर्ता र अधिकारधारी संघका प्रतिनिधिले “सरकारले अध्ययन डेटा को मूल्य बढ्दै गएको स्वीकार गर्दै पनि, त्यो डेटा को अधिकारधारी सिर्जनाकर्तालाई बेवास्ता गर्नु स्पष्ट रूपमा नीतिगत विरोधाभास हो” भन्दै “विश्वव्यापी AI 3 शक्तिको लक्ष्यका लागि सांस्कृतिक र कलात्मक पारिस्थितिकीलाई नष्ट गर्ने गल्ती गर्नु हुँदैन” भनेर जोड दिए।
अर्को कुरा, “AI अध्ययन प्रक्रियामा पहिले नै व्यापक रूपमा भइरहेको लेखकको अधिकारको उल्लंघनलाई सुधार गर्न र न्यायसंगत मुआवजा को सिद्धान्तमा आधारित दीर्घकालिक AI विकास रणनीतिका लागि नीति दिशा परिवर्तन नभएसम्म बलियो प्रतिक्रिया जारी राख्नेछौं” भने।
सांस्कृतिक र कलात्मक क्षेत्रले यस विषयलाई केवल औद्योगिक नीति विवादको रूपमा होइन, सिर्जनाकर्ताको श्रमको मूल्य र सांस्कृतिक संप्रभुताको मुद्दाको रूपमा देखिरहेको छ। AI युगको नवाचार र सिर्जनाकर्ताको अधिकार कसरी सहअस्तित्व गर्ने भन्ने सामाजिक छलफलको आवश्यकता अहिलेको समयमा छ।
