[عمود بارك سو-نام] ترامب كدمية… بذرة الشر هي «أمريكا أولاً»

[مجلة كافيه=بارك سو-نام، رئيس التحرير] صباح السبت 28 فبراير 2026. في مدينة ميناب (Minab) الصغيرة في محافظة هرمزكان الجنوبية بإيران، كانت فتيات في السابعة من عمرهن يتهيأن لحصة الرياضيات. الساعة 10:45 صباحًا، ذلك الوقت المعتاد في صباح يوم السبت؛ كن يبرئن أقلامهن، ويفتحن دفاترهن، ويبدأن التحية الصباحية مع صديقاتهن وهن يضحكن ضحكًا خافتًا. انهار سقف الفصل في مدرسة شاجاره تاييهبه الابتدائية للبنات. ويُرجَّح أنه كان صاروخ كروز من طراز توماهوك أطلقته البحرية الأمريكية. قُتل 168 طفلًا. ودُفن 14 مدرسًا معًا. بين السابعة والثانية عشرة، أغمضوا أعينهم بينما كانت بين أيديهم بقايا رمادٍ بدلًا من الأقلام—أصغر وأبرياء من أن يكون لهم نصيب من هذا العالم. حللت منظمة العفو الدولية (Amnesty International) أن هذه العملية كانت «خطأً في الاستهداف مبنيًا على معلومات قديمة»، نتيجة إدراك الجيش الأمريكي—بعد استهداف قاعدة عسكرية بحرية تابعة للحرس الثوري الإيراني (IRGC)—للمدرسة المنفصلة عن القاعدة منذ سنوات على أنها ما زالت جزءًا من منشأة عسكرية. قال خبير السلاح ورئيس شركة ARES (خدمات أبحاث الأسلحة) ن. ر. جنزن-جونز لـCNN: «يبدو أنها فشلٌ في عملية تحديد الهدف (targeting failure). إمّا أنه لم يحدث تحديث في مرحلة ما من دورة جمع المعلومات، أو تم اختيار هدفٍ خاطئ».

الأمر بسيط. لنعرض الحقائق.

في 28 فبراير 2026، أطلقت الولايات المتحدة وإسرائيل—تحت اسم العملية «أوبيراشن إبيك فيوري (Operation Epic Fury)»—ضربات جوية/هجمات جوية كبيرة ومشتركة على أنحاء إيران كافة. توفي أعلى قائد في إيران، علي خامنئي، جراء تلك الضربات، ودُمّرت منشأة ناتانز (Natanz) النووية، وتم تدمير القوة البحرية التابعة للحرس الثوري الإيراني بالكامل تقريبًا. المبررات التي ترفعها إدارة ترامب متنوّعة بقدر ما هي سطحية: إزالة «التهديد الوشيك» في إيران، وإيقاف تطوير الأسلحة النووية، وتدمير قدرات الصواريخ، وتأمين موارد النفط، وأخيرًا تغيير النظام (regime change). كثرة المبررات، على نحوٍ ساخر، تعني أن لا مبرر واحدًا منها مؤكد. قبل بدء الحرب، كان وزير الخارجية العُماني بدر البوسعيدي (Badr Al-Busaidi) يتوسط مفاوضات نووية بين أمريكا وإيران. وقد كتب، في اليوم نفسه الذي شنت فيه الضربات، على منصة X (تويتر سابقًا): «كنتُ مخذولًا. لقد تضررت مفاوضات نشطة وجادة مرة أخرى. أطلب من الولايات المتحدة أن لا تنغمس أكثر. هذه ليست حربكم». فماذا فعل ترامب؟ في الطائرة الرئاسية «إير فورس وان» المتجهة إلى كوربس كريستي في تكساس، أصدر أمرًا بالهجوم. داخل الطائرة، أثناء تناول الوجبات الخفيفة، كان 168 طفلًا قد وُقّع أمر موتهم. ثم أعلن مرارًا «النصر». بل وادعى كذبًا: «تم تدمير القوات الإيرانية».

انظر حجم الضرر. اعتبارًا من 7 أبريل 2026، وثقت مجموعة النشطاء الحقوقيين الإيرانيين (HRANA) 3,636 حالة وفاة جراء الضربات الجوية داخل إيران، وكان من بينها 1,701 مدنيًا. وتوفي 1,800 شخص في لبنان، و23 في العراق، و11 مدنيًا في الإمارات. أعلنت اليونيسف (UNICEF) أنه خلال 10 أيام فقط من بدء الحرب، قُتل أو أُصيب أكثر من 1,100 طفل في أنحاء الشرق الأوسط. وفي إيران وحدها، قُتل 200 طفل، وفي لبنان 91، وفي إسرائيل 4، وفي الكويت 1. وصفت اليونيسف هذه الحالة بأنها «كارثية (catastrophic)» بالنسبة لِملايين الأطفال. دُمّرت ما لا يقل عن 20 مدرسة و10 مستشفيات داخل إيران.

فكيف كان رد فعل العالم؟ كأنهم يطرقون مسمارًا في نعش، قال أكاديميون في القانون الدولي وقادة دول العالم الشيء نفسه، جميعًا.

وصف أونا هاثاواي (Oona Hathaway)، أستاذة القانون في جامعة ييل، القصف الأمريكي لإيران بأنه «غير قانوني بشكل صارخ (blatantly illegal)». وذكرت صحيفة «واشنطن بوست» أن تصريحها «يمثل جزءًا ضخمًا من الأوساط القانونية الدولية». قال خبراء تابعون للمفوضية السامية للأمم المتحدة لحقوق الإنسان (OHCHR) إن هذه الحرب «انتهاكٌ واضح للقانون الدولي» و«عملٌ عدواني (act of aggression)»، محذرين من أن «الولايات المتحدة وإسرائيل يجب أن يتوقفا عن اعتبار نفسيهما فوق مبدأ المشروعية الدولية بينما تشنان الحرب وتوسّعانها». دعا الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش إلى «إيقاف فوري للعدائيات وتخفيف حدة التوتر». حذر الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون من أن هذه الحرب «فتحت صندوق باندورا الذي سيترتب عليه نتائج خطيرة». ودعا قادة فرنسا وألمانيا وبريطانيا في بيان مشترك إلى «الالتزام بالاستقرار الإقليمي» و«استئناف المفاوضات».

وصفت وزارة الخارجية الروسية الهجوم بأنه «عمل عدوان مسلح مخطط مسبقًا وغير مُبرر (preplanned and unprovoked act of armed aggression)». ونشرت وكالة «شينخوا» الصينية، إلى جانب كاريكاتير «عمو سام (Uncle Sam)»، عبارة: «الهيمنة هي اللغة الوحيدة التي أعرفها (Hegemonism is the only language I know)». وصف جيفري ساكس (Jeffrey Sachs)، أستاذ الاقتصاد في جامعة كولومبيا، الحرب في مقابلة على قناة Democracy Now! بأنها «أكثر هجوم صريح وفاضح على ميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي منذ عام 1945». ثم قال أيضًا: «إنها أكثر فاشية فاضحة شاهدناها منذ العصر الفاشي في الحرب العالمية الثانية… هناك نرجسيّان خبيثان، نتنياهو وترامب، يقوداننا إلى كارثة».

كان لمحكمة نورمبرغ العسكرية الدولية في عام 1946 رأيٌ واضح حين قضت بأن «بدء حرب عدوانية هو الجريمة الدولية الأسمى (supreme international crime)». والسبب أنها «تضم داخلها الشر المتراكم لدى الجميع». فجرائم الحرب، وجرائم ضد الإنسانية، وكل الجرائم التبعية الأخرى، تستمد أصلها من هذه الجريمة الجوهرية—أي بدء حرب غير قانونية. تعهد وزير دفاع ترامب، بيت هيغسيز، بأنه لا توجد في هذه الحرب «ما يسمى بقواعد اشتباك غبية (stupid rules of engagement)». بل إن ترامب نفسه قال: «الحد الوحيد لسلطتي العالمية هو أخلاقيتي أنا. إنها في رأسي… ليس هناك حاجة للقانون الدولي بالنسبة إليّ».

هذه التصريحات التي لا تساوي قشر برتقال. ومع ذلك، فإن العالم لا يسأل اليد التي رمَت قشر البرتقال—بل لا يسأل الحبل (thread) الذي حرّك تلك اليد.

والأمر المثير للاهتمام أن حتى المواطنين الأمريكيين لا يوافقون على هذه الحرب.

وفقًا لاستطلاع 25 مارس 2026 الصادر عن مركز بيو للأبحاث (Pew Research Center)، فإن 61% من الأمريكيين لا يوافقون (disapprove) على تعامل ترامب مع الحرب ضد إيران، بينما قال 59% إن استخدام القوة العسكرية كان «قرارًا خاطئًا». اعتقد 40% من الأمريكيين أن هذه الحرب ستجعل أمريكا «أقل أمانًا على المدى الطويل»، ولم تتجاوز نسبة من قالوا إنها ستجعلها «أكثر أمانًا» 22% فقط.

وفي استطلاع جامعة كوينيبياك (Quinnipiac)، عارض الحرب 54% من الناخبين، وحتى في استطلاع خاص بشبكة فوكس نيوز (Fox News) نفسها، أعلن 58% من الأمريكيين أنهم يعارضون.

لكن—هنا يسطع رقمٌ واحد بشكل مروع.

يدعم 75% من أنصار الحزب الجمهوري الضربات على إيران. ومن بين هؤلاء، يدعمها 90% ممن يصفون أنفسهم بأنهم من أتباع MAGA (Make America Great Again). كانت نسبة دعم الجمهوريين غير الـMAGA 52%.

اقرأها مرة أخرى. 90% من مؤيدي MAGA.

هذه ليست مشكلة فرد اسمه ترامب. هذه «مشكلة أيديولوجيا (ideology)». ليست مشكلة ترامب، بل «مشكلة التربة (soil) التي تمكّنه».

حسنًا، هنا يجب أن نتراجع خطوة—ونطرح سؤالًا مزعجًا للغاية.

من أين جاء ترامب؟

معظم وسائل الإعلام تنتقد ترامب. والسوشيال ميديا تهزأ به، ويحلل المعلقون السياسيون جهله ونزعته النرجسية. لكن هذه التحليلات، مثل سائق سيارة يندفع في طريقٍ خطر، تتفادى جوهر الأمر. ترامب ليس سببًا بل «نتيجة». ترامب ليس سهمًا، بل «حجر صغير ارتدَّ من وتر قوس الصيد» فحسب.

اسم هذا الوتر هو «أمريكا أولاً (America First)».

وفقًا لتحليل مجلس العلاقات الخارجية الأمريكي (CFR)، فإن سياسة ترامب الخارجية «أمريكا أولاً» تبدو في الظاهر كأنها تمثل العزلة (neo-isolationism)، لكنها في الواقع مشروع للهيمنة متنكرًا بزي «الاستعمار الجديد (neo-imperialism)». صرّح ترامب بأنه سيلحق كندا به، وطالب بامتلاك غرينلاند، وهدد بالسيطرة على قناة بنما. استخدم القوة العسكرية في فنزويلا وإيران والعراق ونيجيريا والصومال وسوريا واليمن وفي منطقة البحر الكاريبي.

أهذا عزلة؟ حتى لو وضعت خريطة العالم أمام طفل في الروضة وسألته، سيجيب: «لا، ليس كذلك».

تدرس الورقة الأكاديمية في E-International Relations بعنوان «America First, Humanity Second» هذه الظاهرة بدقة أكبر. تحدد الورقة أن «أمريكا أولاً» لدى ترامب هي من نسلٍ مباشر لتاريخ القرن التاسع عشر «القدر الواضح (Manifest Destiny)»—أيديولوجيا توسعية منحت الولايات المتحدة مهمة مقدسة للسيطرة على كامل قارة أمريكا الشمالية—. وتقول: «إنها إمبريالية خاصة بترامب وMAGA، واستمرار للتقليد التوسعي الذي بدأ من زمن «القدر الواضح». الحجة الأساسية هي هذه. «إذا أصبحت أمريكا دائمًا «أولاً»، فإن بقية الإنسانية (humanity) تصبح تلقائيًا «ثانية».» ليست «أمريكا أولاً» مجرد شعار سياسي. إنها إعلان أنطولوجي يختزل 95.8% من سكان العالم إلى «وجود من الدرجة الثانية».

حين نغوص أعمق في جذور «أمريكا أولاً»، نصل إلى قاعدة صخرية من نوع الجرانيت اسمها «الاستثنائية الأمريكية (American Exceptionalism)». وتبحث ورقة جيمس دبليو. سيسر (James W. Ceaser) عام 2012 بعنوان «The Origins and Character of American Exceptionalism» في أن هذا المفهوم كان موجودًا منذ تأسيس الولايات المتحدة على هيئة «رسالة قدرية»، وأن «المهمة كانت غالبًا ما تُعبَّر عن نفسها، كلما توافرت قوةٌ متاحة، في شكل استعماري أو أحادي».

أما ورقة نياك (Nayak) وميلون (Malone) لعام 2009 «American Orientalism and American Exceptionalism» (المنشورة في International Studies Review) فتجادل بأن الاستثنائية الأمريكية تُشكّل جوهر الهوية الأمريكية والسياسة الخارجية وهيمنة الولايات المتحدة، وأنها، انطلاقًا من افتراض أن الناس العاديين في الشرق الأوسط يريدون الشيء نفسه الذي يريده الأمريكيون، تبرر «إزاحة/إبطال العدو بأساليب هجومية ونهجًا عسكريًا عدوانيًا».

وبطريقة حاسمة قال نعوم تشومسكي (Noam Chomsky): «الاستثنائية مفهوم تملكه كل القوى العظمى، وهي دائمًا خاطئة (Exceptionalism is a concept held by every great power, and it's always wrong)». وأشار إلى أن تدخل أمريكا خارج حدودها—رغم الوهم بأن ذلك نابع من النبل—يصب فعليًا «في مصلحة أقوى الأمريكيين فقط».

حلل جيفري ساكس، أستاذ الاقتصاد في جامعة كولومبيا، بشكل منهجي كيف شوّه العسكرة والاستثنائية السياسات الخاصة بالشرق الأوسط في كتابه «A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism» (2018)، وسجل نمطًا أدى إلى «مئات الآلاف من الضحايا المدنيين في العراق، وآلاف من الضحايا الأمريكيين، وتكلفة بمئات المليارات من الدولارات».

تاريخ الاستثنائية الأمريكية يمكن تلخيصه على النحو التالي:

القدر الواضح (Manifest Destiny, 1840s) → إحياء مبدأ مونرو (Monroe Doctrine, 1823) → سياسة خارجية مبنية على الاستثنائية → MAGA/أمريكا أولاً → غزو إيران (2026)

هذا ليس جنون شخص واحد. هذه ناتجٌ مُخمّر لأيديولوجيا نضجت عبر 200 عام.

هنا سأطرح الحجة الجوهرية. أمرٌ مؤسف لكونه متعاليًا—لكن سأستحملكم أيها القراء الأذكياء دون أن تسيئوه سُمعًا، وسأطرح سؤالًا واحدًا.

هل تُحل المشكلة إذا اختفى ترامب؟

الإجابة بسيطة بشكل مأساوي. لا.

كما تُظهر استطلاعات فوكس نيوز، يدعم 90% من مؤيدي MAGA هذه الحرب. ويدعم 77% من الجمهوريين العمل العسكري، ويؤمن 79% بأن هذه الحرب «ستجعل العالم أكثر أمانًا».

ما تعنيه هذه الأرقام واضح. ترامب لم «يصنع» هذا الحماس فحسب، بل «اعتلى فوقه». لا السبورة التي تصنع الموج. بل الموج هو الذي يرفع السبورة للتزلج.

توضح تحليلات معهد السياسة الخارجية الأمريكي (FPIF) هذه النقطة بدقة: لم يتمكن الكونغرس الأمريكي—رغم أنه لم يحصل حتى على مشاورة من الرئيس قبل بدء الحرب—من تأمين تصويت لتمرير قرار تفويض «قوى الحرب» (War Powers Resolution) الذي يهدف إلى منع الحرب. ولم يتمكن أي من الحزبين، ولا حتى الرؤساء المتعددين، من «ادعاء» حتى مجرد المطالبة بسلطة إعلان الحرب، مع السماح ببدء واستمرار القوة العسكرية الكبيرة.

هذه ليست مشكلة ترامب وحده. غزو العراق عام 2003 لم يكن مشكلة بوش وحده. كذلك انقلاب إيران عام 1953 (إطاحة موسدّق) لم يكن مشكلة شخصية لإيزنهاور وحده. وحتى حرب فيتنام لم تكن مشكلة شخصية لِجونسن أو نيكسون.

هكذا قالت خبراء حقوق إنسان في الأمم المتحدة: «إن عقودًا من الانقلابات، والتدخل العسكري، والتخريب عبر عقوبات أحادية الجانب تجاه إيران والشرق الأوسط من قِبل الولايات المتحدة قد خلقت الفوضى في هذه المنطقة، ولا بد أن ينتهي ذلك».

لقد قيل «عقودًا». وفترة حكم ترامب ليست سوى جزءًا من تلك العقود.

وتجادل ورقة «Whither the 'City Upon a Hill'? Donald Trump, America First, and American Exceptionalism» المنشورة في Texas National Security Review بأن فهم «أمريكا أولاً» لدى ترامب يتطلب تحليل الحكاية/السرد الرئيسي الذي يستند إليه—أي الاستثنائية الأمريكية. ليس ترامب نسخة جديدة من الاستثنائية، بل الاستثنائية نفسها ظهرت أخيرًا عارية بلا حُجُب.

ولنعد الآن إلى ميناب مرة أخرى.

في 3 مارس 2026، تجمع الآلاف من الإيرانيين في الشوارع لدفن جثث الأطفال. توالت توابيت صغيرة ملفوفة بالأقمشة البيضاء بلا توقف. وفي طوكيو باليابان، أقامت جماعة إيرانيي طوكيو المقيمين هناك «بلدي/بلادي إيران» حفل تأبين بعنوان «168 طفلاً ضحايا التفجير في مدرسة ميناب الابتدائية». تجمع الإيرانيون المقيمون في اليابان والمواطنون اليابانيون معًا وأشعلوا الشموع. حللت منظمة العفو الدولية أن السلاح المستخدم في الهجوم يُرجَّح أن يكون صاروخ توماهوك أمريكي الصنع. كانت المدرسة منفصلة ماديًا عن قاعدة IRGC منذ سنوات، وكانت لديها بوابة دخول منفصلة أيضًا، وظهرت في صور الأقمار الصناعية لشهر ديسمبر 2025، حتى لقطة لأطفال يلعبون بالكرة في ساحة المدرسة. ومع ذلك، تعامل الجيش الأمريكي مع هذه المدرسة باعتبارها جزءًا من منشأة عسكرية وقصفها.

أشار مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان فولكر تورك (Volker Türk) إلى أن هذا القصف يثير «قلقًا بالغًا بشأن ما إذا كان قد احترم القانون الدولي الإنساني». وقال المتحدث باسم الأمم المتحدة رافينا شمدا ساني (Ravina Shamdasani): «لا ينبغي أن يتحول هذا الهجوم إلى حادثة فظيعة أخرى تختفي من العناوين ولا تصبح أولوية بعد الآن. يجب أن تكون هناك مساءلة».

حَسَبَت لجنة خدمة الكويكرز في الولايات المتحدة (AFSC) تكلفة هذه الحرب على النحو التالي: تكلفة الحرب نحو 65 مليار دولار—200 مليون دولار في اليوم. وهذا المبلغ يمكن أن يدفع رواتب سنة كاملة لـ3,300 مدرس يوميًا. كان من الممكن أن يحصل 168 طفلًا في ميناب على تعليم مدى الحياة بمبلغ يعادل بضعة نسب مئوية من تكلفة الحرب التي تنفقها الولايات المتحدة يوميًا.

تنتقد وسائل الإعلام والمواطنون حول العالم ترامب. وبالطبع يجب انتقاده. فهو القائد الأعلى الذي أمر بالحرب، وهو مسؤول بشكل مباشر عن موت 168 طفلًا.

لكن إذا وضعنا ترامب في قمة المخروط فقط—سنفلت منا الجزء الأهم: قاعدة المخروط الهائلة التي تُسنده.

حذر جيفري ساكس قائلاً: «ما زال لدى الولايات المتحدة عقلية إمبريالية (imperial mindset)، وهذا يمنع التكيف مع الواقع الجديد». وأشار إلى أن حرب إيران تفكك منظومة تحالفات أمريكا، مؤكدًا أن جذور هذه الحرب ليست في شخص ما بل في إمبريالية بنيوية. أما تحليل Monthly Review بعنوان «The Trump Doctrine and the New MAGA Imperialism» فهو أكثر مباشرة: «إن استراتيجية الدولة-الإمبراطورية لدى ترامب تتطابق تمامًا مع النظرة الرجعية لمتابعيه من MAGA. فهم لا يعارضون الإمبريالية والعسكرة».

اقرأ هذه الجملة مرة أخرى بتمعن. أتباع MAGA لا يعارضون الإمبريالية. بل يريدون الإمبريالية. يريدون فقط أن تكون «من أجل أمريكا». هذه هي هوية «أمريكا أولاً»: ديمقراطية الإمبريالية. حين يهز عامة الناس بأيديهم أعلام الإمبراطورية—أكثر أشكال أيديولوجيا الهيمنة خبثًا في تاريخ البشرية.

طالما «أمريكا أولاً» باقية على قيد الحياة، حتى لو أُحيل ترامب إلى العزل، أو حتى لو دخل السجن، سيظهر ترامب آخر. سيظهر ترامب من الدرجة الثالثة. دمية تحمل اسمًا مختلفًا، معلقة على الخيط ذاته، وتؤدي الرقص نفسه.

الذي غزا العراق في 2003 كان بوش. والذي غزا إيران في 2026 كان ترامب. مع فارق 23 عامًا، قام رئيس آخر—باسم مختلف—بنفس الفعل، وعلى نفس الأيديولوجيا. تختلف الحجج، لكن البنية نفسها. ما تغير هو أن أسلحة الدمار الشامل (WMD) تحولت إلى «تهديد وشيك»، بينما ظل السيناريو كما هو.

E-International Relations تشبّه مصير «أمريكا أولاً» بمصير قانون حظر الكحول الأمريكي (Prohibition). فقد منح قانون حظر الكحول زخمًا هائلاً في حقبة معينة من المجتمع الأمريكي، ثم انهار في النهاية بسبب تناقضه الداخلي. ويكتب المؤلف: «كل أولئك الذين تحولوا تلقائيًا إلى مرتبة «أولوية ثانية»—أي بقية الإنسانية، أي كل من أصبح «ثانياً» بفعل «أمريكا أولاً»—لن يكون أمامهم خيار سوى الانتظار حتى يستنفد ترامب والترازم/التَمسُّك بترامب (Trumpism) زخم قانون حظر الكحول».

«الانتظار»؟ من الذي يُعيد أطفال ميناب إلى الحياة بينما ينتظرون؟

وتخلص تحليلات FPIF إلى ما يلي: «إن غياب إرادة الكونغرس والأمم المتحدة، إلى جانب ضعف القدرة على التنفيذ، لم يمنع الولايات المتحدة وإسرائيل من بدء حرب جديدة مدمرة. إن غياب قدرتهم على التنفيذ يعني أن الحركات الاجتماعية والمجتمع المدني—داخل الولايات المتحدة وحول العالم—لا بد أن يتدخلوا ويطالبوا حكوماتهم بأن يلتزموا فعليًا بالقانون. وبدون هذه الحركات الشعبية، لا يوجد شخص يمكن محاسبته على فعل الأقوياء».

إن ما يجب أن ينتبه إليه العالم ليس حساب تويتر الخاص بترامب. وما يجب أن يقاومه العالم ليس الحياة السياسية لترامب.

«أمريكا أولاً» هي الأيديولوجيا نفسها.

هذه ليست مشكلة الشؤون الداخلية لدولة واحدة. في اللحظة التي مات فيها 168 طفلًا، أصبحت القضية مشكلة تخص الإنسانية جمعاء. وفي اللحظة التي تحولت فيها المادة 4 من البند 2 في ميثاق الأمم المتحدة إلى مجرد سطر من حروف مطبوعة، أصبحت المسألة مسألة بقاء النظام الدولي أو فنائه.

من السهل إدانة ترامب: السخرية من نرجسيته، تحويل هفواته اللفظية إلى ميم (meme)، والانتظار لسقوطه—هذه أسهل أنواع النقد في العالم.

لكن ذلك يشبه تمامًا من يضرب أنف دمية خُصِّصَت للعرض المسرحي بالمطرقة. سيضحك الجمهور، لكن في العرض القادم ستُلقى الدمية نفسها—أو دمية تحمل اسمًا آخر—بنفس الجملة. طالما لم يتبدل الخيط الذي تمسكه اليد.

الاستثنائية الأمريكية فيروس عمره 200 عام، و«أمريكا أولاً» هي طفرة هذا الفيروس في عقد 2020. هذه الطفرة قتلت أطفال ميناب، وأحرقت ممر هرمز، وحوّلت القانون الدولي إلى ورقٍ يُرمى في سلة المهملات.

ولنستعِر كلمات نعوم تشومسكي: «الاستثنائية مفهوم تملكه كل القوى العظمى، وهي دائمًا خاطئة». ولا تُعد الولايات المتحدة استثناءً. ولا توجد «استثنائية» للاستثنائية.

ولنستعِر كلمات جيفري ساكس: «إنها أكثر فاشية فاضحة منذ عام 1945».

ومع ذلك، فإن وقود هذه الفاشية ليس دماغ ترامب. إن الوقود هو الثقة البدائية القاطعة بـ«نحن الأفضل»—التي يطلقها ويضخها تلقائيًا عشرات الملايين من المواطنين الذين يرتدون قبعات MAGA ويرفعون شعار «USA! USA!».

أطفال ميناب كانوا يمسكون أقلام الرصاص. والولايات المتحدة أطلقت صواريخ توماهوك.

طالما أننا ننظر إلى اليد التي قصفت صاروخ توماهوك فقط، فإن نفس اليد—باسم آخر—ستقصف مرة أخرى على أطفال آخرين، مرة أخرى بصاروخ توماهوك.

يجب قطع الخيط. ليس الدمية، بل الخيط.

خيط «أمريكا أولاً».

مراجع

• مركز بيو للأبحاث، «Americans Broadly Disapprove of U.S. Military Action in Iran» (2026.3.25)

• اليونيسف، «Child casualties rise amidst deepening Middle East conflict» (2026.3.11)

• منظمة العفو الدولية عبر ReliefWeb، «Those Responsible for Deadly and Unlawful US Strike on School» (2026.3.16)

• المفوضية السامية للأمم المتحدة لحقوق الإنسان (OHCHR)، «UN experts denounce aggression on Iran and Lebanon» (2026.3)

• CNN، «Iran school strike: Analysis suggests US was responsible» (2026.3.6)

• جيفري ساكس، مقابلة Democracy Now! (2026.3.13)

• FPIF، «The U.S.-Israeli War on Iran Is Illegal» (2026)

• E-International Relations، «America First, Humanity Second» (2025.11)

• CFR، «Trump's 'America First' Rhetoric Masks a Neo-Imperialist Streak» (2026)

• ريستاد، سعادة/ه. إي.، «Whither the 'City Upon a Hill'?» Texas National Security Review (2019)

• Nayak & Malone، «American Orientalism and American Exceptionalism» International Studies Review (2009)

• Ceaser, J.W.، «The Origins and Character of American Exceptionalism» American Political Thought (2012)

• نعوم تشومسكي، عبر Truthdig، «Exceptionalism Is Always Wrong»

• واشنطن بوست، «After Iran, international law no longer fits reality» (2026.3.5)