"แชทคา카오โดยไม่ได้รับความยินยอม" การถอนหายใจของ V จาก BTS, การพ่ายแพ้ของ HYBE มูลค่า 25.5 พันล้านวอนที่เปิดเผยความโหดร้ายของจักรวรรดิ K-pop

[Magazine Kave=นักข่าว Park Sunam] ในเบื้องหลังของวงการ K-pop ที่เคยได้รับการยกย่องว่าเป็นจุดสูงสุดของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมระดับโลก, การต่อสู้ทางโครงสร้างที่ไม่เคยมีมาก่อนระหว่างบริษัทใหญ่และนักสร้างสรรค์ในบริษัทลูกกำลังระเบิดออกมาในรูปแบบของเสียงแตกทางกฎหมายและวัฒนธรรม. ในระดับผิวเผิน, มันดูเหมือนเป็นการต่อสู้เพื่ออำนาจระหว่าง HYBE และอดีต CEO ของ ADOR, Min Hee-jin (ปัจจุบันเป็น CEO ของ OK Records), แต่ในความลึกซึ้ง, มันเป็นการเปิดเผยความขัดแย้งเชิงโครงสร้างของระบบ Multi-Label ที่สนับสนุนอุตสาหกรรม K-pop, ความต้องการควบคุมของทุนยักษ์ใหญ่, และความรุนแรงที่เปลี่ยนความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวให้กลายเป็นอาวุธทางกฎหมาย.

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2026, ศาลกลางกรุงโซล, แผนกคดีแพ่งที่ 31 (หัวหน้าผู้พิพากษา Nam In-soo) ได้ตัดสินให้ Min Hee-jin ชนะคดีที่เธอยื่นฟ้อง HYBE เพื่อเรียกร้องสิทธิ์ในการซื้อหุ้น (Put Option) มูลค่า 25.5 พันล้านวอน, โดยปฏิเสธการยกเลิกสัญญาผู้ถือหุ้นของ HYBE อย่างสิ้นเชิง. คำตัดสินนี้ไม่เพียงแค่เป็นการชำระเงินทางการเงินขนาดใหญ่, แต่ยังเป็นการประกาศที่เฉียบคมของศาลที่แยกแยะว่าบริษัทใหญ่ได้แปรรูป 'การตัดสินใจบริหารที่เป็นอิสระ' และ 'การวิจารณ์ภายใน' ของ CEO บริษัทลูกเป็นกรอบ 'การแย่งชิงอำนาจการบริหาร' อย่างไร.  

อย่างไรก็ตาม, เหตุการณ์นี้ได้กลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนเมื่อ V (Kim Taehyung) สมาชิกของ BTS, ซุปเปอร์สตาร์ระดับโลก, แสดงความไม่พอใจที่การสนทนาส่วนตัวของเขาใน KakaoTalk ถูกส่งเป็นหลักฐานในศาลโดยไม่ได้รับความยินยอม. การแช่แข็งคำปลอบโยนและความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวเป็น 'การยอมรับข้อเท็จจริง' เพื่อใช้เป็นอาวุธในศาล, ได้กลายเป็นโอกาสที่บังคับให้ผู้อ่านทั่วโลกต้องเผชิญกับวัฒนธรรมการสื่อสารที่มีบริบทสูงของเกาหลีและแนวคิดของ 'Nunchi' และ 'Jeong'.

1. ใบเรียกเก็บเงินมูลค่า 25.5 พันล้านวอน: การแยกแยะกรอบ 'การแย่งชิงอำนาจการบริหาร' ของศาล

การต่อสู้ระหว่าง HYBE และอดีต CEO Min Hee-jin ได้ปรากฏขึ้นในเดือนเมษายน 2024, เมื่อ HYBE ฟ้อง Min Hee-jin ในข้อหาฉ้อโกงทางธุรกิจและดำเนินการตรวจสอบอย่างกว้างขวาง. เรื่องราวหลักของ HYBE คือ Min Hee-jin พยายามแย่งชิงอำนาจการบริหารโดยนำ IP หลักอย่าง NewJeans ออกไปและทำให้ ADOR กลายเป็น 'เปลือกว่างเปล่า', และร่วมมือกับนักลงทุนภายนอกเพื่อทำลายอำนาจของ HYBE. HYBE ใช้เหตุผลนี้ในการยกเลิกสัญญาผู้ถือหุ้นในเดือนกรกฎาคม 2024 และในเดือนสิงหาคม, ได้ปลด Min Hee-jin จากตำแหน่ง CEO ของ ADOR.  

แต่การตัดสินของศาลชั้นต้น (ศาลกลางกรุงโซล, แผนกคดีแพ่งที่ 31, หัวหน้าผู้พิพากษา Nam In-soo) ยืนอยู่ตรงข้ามกับเรื่องราวของ HYBE. ศาลปฏิเสธการยกเลิกสัญญาผู้ถือหุ้นที่ HYBE ยื่นฟ้องและยอมรับการเรียกร้องการชำระเงินสำหรับหุ้นมูลค่า 25.5 พันล้านวอนที่ Min Hee-jin ยื่นฟ้อง. ศาลได้แย้งกรอบ 'การทรยศ' ที่ตั้งขึ้นโดยทุนยักษ์ใหญ่ด้วยมาตรฐานทางกฎหมายของสัญญาและข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของการบริหารบริษัท.

ข้อจำกัดของโครงสร้างการบริหารและความไม่สามารถสมรู้ร่วมคิด

ศาลยอมรับว่า Min Hee-jin ได้พยายามหาทางออกที่เป็นอิสระสำหรับ ADOR และติดต่อกับนักลงทุนภายนอกผ่านการสนทนาใน KakaoTalk. แต่ศาลได้วางเส้นชัดเจนว่านี่ไม่ใช่ 'การละเมิดหน้าที่สำคัญ' ที่เพียงพอที่จะยกเลิกสัญญาผู้ถือหุ้น. หลักการสำคัญของการพิจารณาคดีคือโครงสร้างการถือหุ้นของ ADOR. HYBE ถือหุ้น 80% ของ ADOR ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมอย่างเด็ดขาด. ศาลกล่าวว่า "แม้ว่า Min Hee-jin จะพยายามดึงเงินจากภายนอกเพื่อพยายามเป็นอิสระ, แต่เงื่อนไขหลักคือการได้รับความยินยอมจาก HYBE" และ "หาก HYBE ไม่ยินยอม, แผนการเป็นอิสระของ Min Hee-jin จะไม่มีผลใด ๆ".  

กล่าวคือ, การที่ CEO ของบริษัทลูกที่ถือหุ้นน้อยกว่า 20% จะพยายามแย่งชิงบริษัทโดยไม่ให้บริษัทแม่รู้เป็นสิ่งที่แทบจะเป็นไปไม่ได้ตามกฎหมายและโครงสร้าง, และการสนทนาของพวกเขาเป็นเพียงการแสดงความไม่พอใจที่ไม่สามารถดำเนินการได้หรือเป็นเพียงการวางแผนเพื่อเจรจากับ HYBE. คำพูดที่ HYBE ใช้เป็นหลักฐานสำคัญว่า "ถ้าฉันออกไป ADOR จะกลายเป็นเปลือกว่างเปล่า" ก็ถูกตีความว่าเป็นการรับรู้สถานการณ์ที่เกินจริงและประชดประชันว่ามูลค่าของ ADOR จะลดลงหาก Min Hee-jin ออกจากบริษัท, ไม่ใช่แผนการที่มุ่งร้ายที่จะทำลายบริษัทโดยการขโมย NewJeans. นี่สอดคล้องกับการตัดสินใจของหน่วยงานสืบสวน (ตำรวจ) ที่ไม่ส่งฟ้องคดีฉ้อโกงทางธุรกิจของ Min Hee-jin.

การยอมรับการตัดสินใจทางธุรกิจและความชอบธรรมของการเปิดเผยภายใน

เหตุผลสำคัญอีกประการหนึ่งที่ HYBE ใช้ในการยกเลิกสัญญาคือ Min Hee-jin กล่าวหาว่ากลุ่มใหม่ของ HYBE ภายใต้ชื่อ 'ILLIT' ลอกเลียนแบบ NewJeans และเปิดเผยข้อสงสัยเกี่ยวกับการกระจายอัลบั้มที่ไม่โปร่งใสของ HYBE ซึ่งทำให้ชื่อเสียงของบริษัทเสียหาย.  

ในเรื่องนี้, ศาลได้สร้างบรรทัดฐานที่สำคัญ. ในข้อกล่าวหาว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans, ศาลได้กำหนดว่านี่ไม่ใช่การหมิ่นประมาทหรือการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ, แต่เป็น "การแสดงความเห็นหรือการตัดสินคุณค่า". ในอุตสาหกรรมศิลปะและวัฒนธรรม, การตั้งคำถามเกี่ยวกับความคล้ายคลึงของผลงานสร้างสรรค์เป็นเรื่องของการตัดสินคุณค่ามากกว่าการระบุข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจง, ดังนั้นจึงไม่สามารถถือเป็นการกระทำที่ละเมิดสัญญาได้.  

นอกจากนี้, ในข้อสงสัยเกี่ยวกับการกระจายอัลบั้มที่ไม่โปร่งใส, ศาลได้กล่าวว่า "มีหลักฐานที่น่าสงสัยว่า HYBE ได้สนับสนุนการกระจายอัลบั้มที่ไม่โปร่งใส" และการตั้งคำถามของ Min Hee-jin อยู่ในขอบเขตของการตัดสินใจทางธุรกิจที่ชอบธรรม. นี่เป็นการหยุดยั้งการควบคุมแบบเผด็จการของบริษัทใหญ่ที่มองว่าการตั้งคำถามเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไม่โปร่งใสของบริษัทแม่หรือความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับค่ายอื่นเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย.  

2. สิทธิ์ในการซื้อหุ้นมูลค่า 25.5 พันล้านวอน

จำนวนเงิน 25.5 พันล้านวอนที่ศาลสั่งให้จ่ายแสดงให้เห็นถึงมูลค่าทางการเงินที่มหาศาลที่ความสามารถในการสร้างสรรค์ของ Min Hee-jin ได้สร้างขึ้นให้กับ ADOR. สิทธิ์ในการซื้อหุ้น (Put Option) หมายถึงสิทธิ์ที่ผู้ถือหุ้นสามารถเรียกร้องให้ซื้อหุ้นของบริษัทในราคาที่กำหนดเมื่อเงื่อนไขบางประการถูกเติมเต็ม.  

ตามสัญญาผู้ถือหุ้นที่ HYBE และ Min Hee-jin ทำในเดือนมีนาคม 2023, เกณฑ์การคำนวณสิทธิ์ในการซื้อหุ้นคือ '13 เท่าของกำไรจากการดำเนินงานเฉลี่ยของ ADOR ในสองปีที่ผ่านมา' โดยใช้มูลค่าบริษัทที่คำนวณได้, และ HYBE จะซื้อหุ้น 75% ของสัดส่วนการถือหุ้นที่ Min Hee-jin ถืออยู่ (18%, ประมาณ 573,160 หุ้น).  

ในปี 2022, ADOR บันทึกการขาดทุนจากการดำเนินงานประมาณ 4 พันล้านวอนเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการลงทุนเริ่มต้นและข้อจำกัดของระยะเวลาการดำเนินงาน. แต่ในปีถัดมา, 2023, NewJeans ได้กลายเป็นฮิตระดับโลกและ ADOR ได้บรรลุกำไรจากการดำเนินงานมหาศาลถึง 33.5 พันล้านวอน. กำไรจากการดำเนินงานเฉลี่ยในสองปีนี้ (ประมาณ 14.75 พันล้านวอน) ถูกคูณด้วย 13 เท่าและคำนวณมูลค่าหุ้นที่ Min Hee-jin ถืออยู่, ซึ่งเป็นจำนวนเงินประมาณ 25.5 พันล้านวอน. เมื่อรวมกับส่วนของอดีตรอง CEO Shin Mo (1.7 พันล้านวอน) และอดีตผู้อำนวยการ Kim Mo (1.4 พันล้านวอน) ที่ใช้สิทธิ์ในการซื้อหุ้นด้วย, ขนาดของการจ่ายเงินสดที่ HYBE ต้องรับภาระในระยะสั้นจะสูงถึง 28.6 พันล้านวอน.  

HYBE ได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลชั้นต้นทันทีและยื่นคำร้องขอระงับการบังคับคดี. นี่ไม่เพียงแต่เป็นการกระทบกระเทือนจากการจ่ายเงินสด 25.5 พันล้านวอน, แต่ยังเป็นการเผชิญหน้ากับ 'ความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง' ที่อาจเกิดขึ้นจากการล่มสลายของกรอบ 'การทรยศ' ที่ HYBE ตั้งขึ้น, ซึ่งอาจเป็นบรรทัดฐานที่สำคัญในความสัมพันธ์อำนาจกับนักสร้างสรรค์ในค่ายอื่น ๆ ในอนาคต. แม้ว่า HYBE จะเป็นผู้ลงทุนและสร้างแพลตฟอร์ม, แต่ความสามารถในการสร้างสรรค์ของ Min Hee-jin เป็นสิ่งที่ทำให้เกิดมูลค่าที่แท้จริง, และในขณะที่ HYBE ต้องจ่ายสิทธิ์ในการซื้อหุ้น, มันก็เป็นการยอมรับความพ่ายแพ้ในขณะที่ต้องประเมินค่าของนักสร้างสรรค์ที่ตนเองเคยปฏิเสธ.

3. การแช่แข็งการสนทนาส่วนตัว: ผลกระทบของเหตุการณ์ KakaoTalk ของ V จาก BTS

การต่อสู้ทางกฎหมายที่ดุเดือดระหว่างทุนยักษ์ใหญ่และนักสร้างสรรค์อัจฉริยะนี้ได้สร้างความวุ่นวายที่ไม่คาดคิด, โดยดึงซุปเปอร์สตาร์ระดับโลกเข้าสู่การต่อสู้ที่สกปรก. ในกระบวนการเปิดเผยคำตัดสินของศาลชั้นต้นผ่านสื่อ, มีการเปิดเผยว่า Min Hee-jin ได้ส่งการสนทนาส่วนตัวของเธอกับ V (Kim Taehyung) สมาชิกของ BTS, เป็นหลักฐานในศาลเพื่อยืนยันความชอบธรรมของเธอในข้อกล่าวหาว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans, และศาลได้ยอมรับหลักฐานนี้.  

ตามรายงาน, ในขณะนั้น Min Hee-jin ได้แสดงความไม่พอใจเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans กับ V, และ V ได้ส่งข้อความว่า "(มีแต่เรื่องลอกเลียนแบบออกมาและไม่เคยไม่มีเลย) เอ๋.. ใช่เลย. ฉันก็เห็นแล้วว่าอันนี้คล้ายกัน.." ศาลได้ใช้บันทึกการสนทนานี้เป็นหลักฐานว่า, ปัญหาการลอกเลียนแบบของ ILLIT ไม่ใช่เพียงแค่ความดื้อรั้นของ Min Hee-jin แต่เป็นความคิดเห็นที่ถูกแชร์ในหมู่คนในวงการ (ซึ่ง V เป็นหนึ่งในผู้มีอำนาจสูงสุด) ว่าเป็น 'การแสดงความเห็นที่ชอบธรรม'.

ความ "ตกใจ" ของไอคอนระดับโลกและการแช่แข็งชีวิตส่วนตัวโดยไม่ได้รับความยินยอม

เมื่อเรื่องนี้ถูกเปิดเผย, แฟนคลับทั่วโลกต่างตกใจ. V ได้มอบหมายให้ Min Hee-jin เป็นโปรดิวเซอร์หลักของอัลบั้มเดี่ยวแรกของเขา 'Layover' ที่ออกในปี 2023, และได้สร้างความเชื่อมั่นทางดนตรี. แต่เขาไม่เคยคาดคิดว่าคำปลอบโยนและความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวของเขาจะถูกใช้เป็นหลักฐานที่คมกริบในการโจมตีบริษัทแม่ในศาล.  

เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์, V ได้โพสต์ภาพข่าวที่เกี่ยวข้องใน Instagram Story ของเขาเพื่อแสดงความรู้สึกของเขา. เขากล่าวว่า "(Min Hee-jin) เป็นเพื่อนของฉัน, ดังนั้นฉันจึงแสดงความเห็นอกเห็นใจในบทสนทนาส่วนตัว" และ "ฉันไม่มีเจตนาที่จะยืนอยู่ข้างใดข้างหนึ่ง" เขายังกล่าวต่อว่า "แต่ฉันรู้สึกตกใจมากที่บทสนทนานั้นถูกส่งเป็นหลักฐานโดยไม่ได้รับความยินยอมของฉัน" และแสดงความไม่พอใจอย่างแรงกล้าต่อการใช้หลักฐานโดยไม่ได้รับความยินยอม.  

HYBE ก็ได้รีบออกมาชี้แจง. ตัวแทนของ HYBE กล่าวว่า "V พูดในลักษณะที่แสดงความเห็นอกเห็นใจในบทสนทนาส่วนตัวกับเพื่อน (Min Hee-jin), ไม่ได้หมายความว่าเขาเห็นด้วยกับคำพูดเฉพาะของอีกฝ่าย" และ "เขาต้องการแสดงความไม่พอใจที่บทสนทนาส่วนตัวถูกส่งเป็นหลักฐานในศาลโดยไม่ได้รับความยินยอม" [User Query].

เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงด้านที่ขมขื่นของการฟ้องร้องของบริษัทในยุคปัจจุบัน. ในการต่อสู้เพื่อชัยชนะ, คำพูดส่วนตัวที่แสดงความเห็นอกเห็นใจและความภักดีของบุคคลหนึ่งถูกแช่แข็งในกรอบกฎหมายและกลายเป็น 'หลักฐานหมายเลข 1' อย่างเย็นชา. แม้ว่า V จะไม่มีเจตนา, คำพูดของเขาถูกใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินข้อพิพาทเรื่องลิขสิทธิ์, และผลที่ตามมาคือศิลปินระดับโลกต้องอธิบายตำแหน่งของตนในสงครามระหว่างบริษัทที่เดิมพันชีวิตของพวกเขา.

4. 'ความเห็นอกเห็นใจ (Empathy)' และ 'การยอมรับ (Agreement)

เพื่อทำความเข้าใจเหตุการณ์นี้จากมุมมองระดับโลก, จำเป็นต้องอธิบายให้ผู้อ่านในตะวันตกเข้าใจถึงวัฒนธรรมการสื่อสารที่มีบริบทสูงของเกาหลีและกลไกทางภาษาและสังคมที่ซับซ้อนของ 'Jeong' และ 'Nunchi'. ในวัฒนธรรมที่มีบริบทต่ำของตะวันตก, การตอบรับคำกล่าวของคู่สนทนาด้วยคำว่า "Exactly (ใช่เลย)" หรือ "Ah, this is similar (อันนี้คล้ายกัน)" ถูกมองว่าเป็น 'การยอมรับทางตรรกะ (Logical Agreement)' ต่อข้อเท็จจริงของคู่สนทนา. กล่าวคือ, ผู้พูดรับรองความจริงของข้อเสนอ.

แต่ในสังคมเกาหลีที่มีลักษณะเป็นกลุ่มและให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์, วิธีการสนทนาทำงานแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง. ในวัฒนธรรมที่มีบริบทสูงของเกาหลี, ภาษาไม่ใช่เพียงเครื่องมือในการส่งข้อมูล, แต่เป็นน้ำมันหล่อลื่นทางอารมณ์ที่ใช้ลดการเสียดทานในความสัมพันธ์และรักษาความเป็นเอกภาพ.

สังคมภาษาศาสตร์ของ 'ใช่เลย': ไม่ใช่การยอมรับข้อเท็จจริงแต่เป็นกลไกป้องกันทางอารมณ์

ลองวิเคราะห์ข้อความ KakaoTalk ที่ V ส่งให้ Min Hee-jin ในเชิงภาษาศาสตร์.

1. "เอ๋..": เป็นคำอุทานที่แสดงถึงการถอนหายใจหรือการยอมแพ้เบา ๆ, หมายถึงการแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อสถานการณ์ที่น่าหงุดหงิดของคู่สนทนา.  

2. "ใช่เลย": เป็นการแปลงคำว่า "ใช่เลย" ในภาษามาตรฐานให้เป็นภาษาถิ่นหรือภาษาที่เป็นกันเอง, ถ้าแปลตรงตัวจะเป็น "That's what I'm saying" หรือ "Exactly", แต่ในบริบทของเกาหลี, มันไม่ใช่การรับรองว่า "คำพูดของคุณถูกต้อง 100%", แต่เป็นการแสดงความเห็นอกเห็นใจว่า "ฉันเข้าใจว่าทำไมคุณถึงรู้สึกแบบนั้น".  

3. "ฉันก็เห็นแล้วว่าอันนี้คล้ายกัน..": เป็นวิธีการสนทนาแบบเกาหลีที่เพิ่มประสบการณ์ของตนเองเพื่อเพิ่มความหนาแน่นของการปลอบโยนให้กับความไม่พอใจที่คู่สนทนาแสดงออกมา.

พฤติกรรมทางภาษานี้มีพื้นฐานมาจากจิตวิทยาที่หลีกเลี่ยงการปฏิเสธหรือโต้แย้งความรู้สึกเชิงลบ (ความโกรธ, ความไม่พอใจ) ของคู่สนทนาโดยตรงเพื่อไม่ให้ความสัมพันธ์เสียหาย. ในสถานการณ์ที่ Min Hee-jin ซึ่งเป็นเพื่อนของเขาแสดงความเครียดอย่างรุนแรง, V ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินทางตรรกะที่แยกแยะการเต้นของ ILLIT และ NewJeans เป็นเฟรมเพื่อวินิจฉัยการลอกเลียนแบบ. เขาเพียงแค่แสดง 'Jeong' และ 'Nunchi' ที่วัฒนธรรมเกาหลีต้องการ, โดยให้ 'ที่พักพิงทางอารมณ์ (Emotional Sanctuary)' เพื่อปลอบโยนใจที่บาดเจ็บของคู่สนทนา.  

งานวิจัยทางวิชาการที่ศึกษาผลกระทบทางสังคมของการสนทนาในภาษาเกาหลีเมื่อเร็ว ๆ นี้ยังระบุว่า, ผู้พูดภาษาเกาหลีมีแนวโน้มที่จะเลือก 'การเห็นอกเห็นใจเกินขนาด (Over-empathizing)' ที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์มากกว่าการโต้แย้งที่มีตรรกะเกินไป, โดยพิจารณาจากระยะห่างทางสังคมและลำดับชั้นและสภาพอารมณ์ของคู่สนทนา. "การเห็นอกเห็นใจไม่ใช่เพียงการแสดงออกทางอารมณ์, แต่เป็นการกระทำที่ถูกควบคุมทางสังคมเพื่อรักษาความสัมพันธ์ (Empathy is a socially regulated act, not just emotional expression)".

'Jeong' ที่ถูกดึงเข้าสู่สภาพสุญญากาศของศาล

โศกนาฏกรรมเกิดขึ้นเมื่อการสนทนาส่วนตัวที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์และมีบริบทสูงนี้ถูกดึงออกมาในสภาพสุญญากาศของศาลที่เย็นชา, ซึ่งไม่ยอมรับความหมายหลายประการของคำ. ในศาล, คำว่า "คล้ายกัน" ที่ใช้เพื่อปลอบโยนกลายเป็น 'ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ' ที่ยอมรับการลอกเลียนแบบทันที.

การที่ HYBE ออกมาชี้แจงว่า "V พูดในลักษณะที่แสดงความเห็นอกเห็นใจในบทสนทนาส่วนตัว, ไม่ได้หมายความว่าเขาเห็นด้วย" ไม่ใช่เพียงการเล่นสื่อ. มันเป็นความพยายามที่จะคืน 'ภาษาของความสัมพันธ์' ของเกาหลีที่ถูกบิดเบือนและทำลายโดยมาตรฐานทางกฎหมายให้กลับสู่ที่เดิม, และเป็นการประท้วงต่อความรุนแรงที่เปลี่ยนความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวให้กลายเป็นอาวุธสาธารณะ.

5. บทสรุปคือการสังหารหรือการอยู่ร่วมกัน: การล่มสลายเชิงโครงสร้างของ Multi-Label ใน K-pop และแนวโน้มในอนาคต

หลังจากคำตัดสินของศาลชั้นต้น, สมาคมเนื้อหาดนตรีเกาหลี (KMCA) ซึ่งเป็นตัวแทนของทุนยักษ์ใหญ่ได้ออกแถลงการณ์ที่แสดงความกังวลอย่างรุนแรง. KMCA กล่าวว่า "ศาลมองการกระทำที่ทำลายความเชื่อมั่นอย่างแคบเกินไปและตั้งมาตรฐานการตัดสินที่สูงเกินไป" และเตือนว่าคำตัดสินนี้อาจเป็นบรรทัดฐานที่ทำให้การแสวงหาความเป็นอิสระอย่างไม่เป็นธรรมของศิลปินและผู้บริหารหลักที่เติบโตจากการลงทุนมหาศาลของบริษัทกลายเป็นสิ่งที่ถูกต้อง. จากมุมมองของทุน, การที่ความสามารถ (Min Hee-jin) ได้รับการปกป้องและพัฒนาใต้ร่มของการลงทุน (HYBE), แต่กลับปฏิเสธผู้ลงทุนหลังจากประสบความสำเร็จและฝันถึงการแยกตัว, เป็นความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่ทำลายระบบนิเวศของอุตสาหกรรม (Structural Risk).  

แต่การมองเหตุการณ์นี้เพียงแค่ในกรอบของ 'ผู้ทรยศที่พยายามขโมยทุน' และ 'บริษัทที่พยายามปกป้องมัน' เป็นกับดักของความเข้าใจผิดที่ง่ายที่สุด. ปัญหาที่แท้จริงอยู่ที่ความขัดแย้งเชิงโครงสร้างที่เกิดจากระบบ Multi-Label ที่ HYBE ประกาศ. HYBE ได้ประกาศว่าจะรับประกันความเป็นอิสระและความเป็นอิสระให้กับแต่ละค่ายเพื่อผลิต IP ที่หลากหลายและสร้างสรรค์. แต่เมื่อบริษัทลูก (ADOR) วิจารณ์การบริหารของบริษัทแม่และชี้ปัญหาการลอกเลียนแบบกับค่ายอื่น (ILLIT ของ Belift Lab), บริษัทแม่กลับมองว่าเป็น 'การทรยศ' และ 'การแย่งชิงอำนาจการบริหาร' และใช้ความรุนแรงของการถือหุ้น 80% และสิทธิ์ในการตรวจสอบเพื่อขับไล่นักสร้างสรรค์อย่างไร้ความปรานี.

แม้ว่า HYBE จะสร้างระบบ Multi-Label เพื่อเรียกร้องการอยู่ร่วมกัน, แต่ผลลัพธ์คือการพยายามขับไล่นักสร้างสรรค์ที่ไม่ยอมรับการควบคุมของบริษัทแม่อย่างไร้ความปรานี. และศาลได้ตัดสินว่าความชอบธรรมของ 'การสังหาร' ที่ HYBE อ้าง (การยกเลิกสัญญาผู้ถือหุ้นและการปลด) เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง. ศาลได้ยอมรับสิทธิ์ในการป้องกันและการแสดงความคิดเห็นของนักสร้างสรรค์อย่างน้อยที่สุดโดยการตัดสินว่าการที่นักสร้างสรรค์ตั้งคำถามกับบริษัทแม่และจินตนาการถึงแผนธุรกิจที่เป็นอิสระไม่ใช่อาชญากรรมร้ายแรงที่ทำลายระบบสัญญาทุนนิยม.

อย่างไรก็ตาม, บาดแผลที่เหลือจากกระบวนการชนะนี้เจ็บปวดเกินไป. Min Hee-jin ได้รับชัยชนะทางการเงินมูลค่า 25.5 พันล้านวอนและทำลายตรรกะของ HYBE ทางกฎหมาย, แต่ในกระบวนการนี้เธอต้องต่อสู้ที่สิ้นหวังและรุนแรงจนต้องแสดง 'ความเห็นอกเห็นใจ' ส่วนตัวของ V ในศาลโดยไม่ได้รับความยินยอม. ความ "ตกใจ" ของ V เป็นพยานที่ชัดเจนว่าความไว้วางใจส่วนตัวและ 'Jeong' ในชีวิตประจำวันสามารถถูกแยกออกและใช้เป็นอาวุธได้ทุกเมื่อเมื่อเผชิญหน้ากับการฟ้องร้องของทุนยักษ์ใหญ่.

HYBE ได้ยื่นอุทธรณ์ทันทีและการต่อสู้ได้ย้ายไปยังศาลชั้นที่สอง. แต่ไม่ว่าจะชนะหรือแพ้, อุตสาหกรรม K-pop ได้ข้ามแม่น้ำที่ไม่สามารถกลับได้แล้ว. ตราบใดที่ทุนพยายามทำให้นักสร้างสรรค์เป็นเพียงชิ้นส่วนในโรงงาน, และนักสร้างสรรค์ต้องละทิ้งความเชื่อส่วนตัวเพื่อความอยู่รอด, ความไว้วางใจระหว่าง 'ระบบ' และ 'การสร้างสรรค์' ที่ทำให้การเติบโตที่น่าอัศจรรย์ของ K-pop เป็นไปได้จะไม่สามารถฟื้นฟูได้อีก. เช่นเดียวกับโครงสร้างเศรษฐกิจที่เอียงของเกาหลีที่มีเพียง 7 บริษัทจาก 1 ล้านบริษัทขนาดกลางและขนาดย่อมที่สามารถเติบโตเป็นบริษัทใหญ่, ค่ายอิสระภายใต้บริษัทใหญ่ใน K-pop ก็จะถูกจับหรือถูกฉีกขาดอย่างไร้ความปรานีโดยแรงดึงดูดของทุนยักษ์ใหญ่. คำตัดสินมูลค่า 25.5 พันล้านวอนและความ "ตกใจ" ของ V ได้เปิดเผยโครงสร้างที่มืดมนและรุนแรงที่สุดของอุตสาหกรรม K-pop ที่ดูเหมือนจะสวยงามที่สุดให้กับโลก.