!["അംഗീകാരം ഇല്ലാത്ത കാക്കോ ടോക്ക് പകർത്തൽ" BTS V-യുടെ ദുഃഖം, ഹൈബിന്റെ 255 കോടി നഷ്ടം കെ-പോപ്പ് സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ 'ഹത്യ'യുടെ മുഖം തുറന്നപ്പോൾ [Magazine Kave=പാർക്ക് സുനാം റിപ്പോർട്ടർ]](https://cdn.magazinekave.com/w900/q75/article-images/2026-02-20/bed8d3d2-397a-4fe9-a6cf-cb8f3443211e.png)
[Magazine Kave=പാർക്ക് സുനാം റിപ്പോർട്ടർ] ആഗോള സാംസ്കാരിക വ്യവസായത്തിന്റെ ഉച്ചസ്ഥായിയിൽ ആരാധിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന കെ-പോപ്പ് രംഗത്തിന്റെ മറുവശത്ത്, വലിയ പ്രോജക്ട് കമ്പനിയും അതിന്റെ ഉപകമ്പനിയായ സൃഷ്ടികർത്താവും തമ്മിലുള്ള അപൂർവ്വമായ നിയന്ത്രണ യുദ്ധം നിയമപരവും സാംസ്കാരികവുമായ പൊട്ടിത്തെറിയായി പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. ഉപരിതലത്തിൽ ഇത് ഹൈബ് (HYBE)യും മുൻ അഡോർ (ADOR) പ്രതിനിധി മിൻ ഹീജിൻ (നിലവിൽ ഒകെ റെക്കോർഡ്സ് പ്രതിനിധി) തമ്മിലുള്ള നേതൃത്വ പോരാട്ടമായി തോന്നിയേക്കാം, പക്ഷേ അതിന്റെ ആഴത്തിൽ കെ-പോപ്പ് വ്യവസായത്തെ പിന്തുണച്ചിരുന്ന മൾട്ടി-ലേബൽ (Multi-Label) സംവിധാനത്തിന്റെ ഘടനാപരമായ വൈരുദ്ധ്യം, വലിയ മൂലധനത്തിന്റെ നിയന്ത്രണ ആഗ്രഹം, വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യ സഹാനുഭൂതിയെ നിയമപരമായ ആയുധമാക്കി മാറ്റുന്ന അതിക്രമം എന്നിവ സ്ഥിതിചെയ്യുന്നു.
2026 ഫെബ്രുവരി 12-ന്, സിയോളിലെ മധ്യകോടതി സിവിൽ ഡിവിഷൻ 31 (ജഡ്ജ് നാം ഇൻസൂ) മിൻ ഹീജിൻ മുൻ പ്രതിനിധി ഹൈബിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച 255 കോടി രൂപയുടെ പുട്ട് ഓപ്ഷൻ (ഷെയർ വാങ്ങൽ അവകാശം) കേസ് വിജയിച്ചുവെന്ന് വിധിച്ചു, ഹൈബിന്റെ ഓഹരി ഉടമകളുടെ കരാർ റദ്ദാക്കാനുള്ള അവകാശവാദം പൂർണ്ണമായും തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഈ വിധി വലിയ സാമ്പത്തിക പരിഹാരത്തെക്കാൾ കൂടുതലാണ്, വലിയ പ്രോജക്ട് കമ്പനി ഉപകമ്പനിയുടെ 'സ്വതന്ത്ര മാനേജ്മെന്റ് തീരുമാന'വും 'ആന്തരിക വിമർശനം'യും എങ്ങനെ 'നിർവാഹക അധികാര കവർച്ച' എന്ന ഫ്രെയിമായി മാറ്റിയതെന്ന് നീതി വ്യവസ്ഥയുടെ കൃത്യമായ പ്രഖ്യാപനമാണ്.
എന്നാൽ ഈ സംഭവം അപൂർവ്വമായി ആഗോള സൂപ്പർസ്റ്റാർ ബിടിഎസ് (BTS) അംഗമായ V (കിം തഹ്യുങ്) തന്റെ സ്വകാര്യ കാക്കോ ടോക്ക് സംഭാഷണ ഉള്ളടക്കം കോടതിയുടെ തെളിവായി അനുമതിയില്ലാതെ സമർപ്പിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് "വളരെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്" എന്ന് പറഞ്ഞ് അസ്വസ്ഥത പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന സംഭവമായി മാറി. കോടതിയുദ്ധത്തിൽ വിജയിക്കാൻ സ്വകാര്യ ആശ്വാസവും സഹാനുഭൂതിയും 'വസ്തുതകളുടെ അംഗീകാരം' ആയി പകർത്തി ആയുധമാക്കിയ ഈ ദുരന്തം, ആഗോള വായനക്കാർക്ക് കൊറിയൻ പ്രത്യേകതയുള്ള ഉയർന്ന-സന്ദർഭ (High-context) ആശയവിനിമയ സംസ്കാരവും 'നൂഞ്ചി', 'ജോങ്' എന്ന ആശയവും നിർബന്ധിതമായി വിളിച്ചുവരുത്തുന്ന അവസരമായി മാറി.
1. 255 കോടി രൂപയുടെ ബിൽ: 'നിർവാഹക അധികാര കവർച്ച' ഫ്രെയിമിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യം നീതി വ്യവസ്ഥ പിരിച്ചുവിട്ടത്
ഹൈബ്, മിൻ ഹീജിൻ മുൻ പ്രതിനിധി തമ്മിലുള്ള തർക്കം 2024 ഏപ്രിലിൽ, ഹൈബ് മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയെ ജോലി സംബന്ധമായ വിശ്വാസഭംഗം ആരോപിച്ച് പരാതി നൽകി, വലിയ ഓഡിറ്റ് നടത്തി, പൊതു ശ്രദ്ധയിൽ എത്തിച്ചു. ഹൈബിന്റെ പ്രധാന കഥാവസ്തു മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി പ്രധാന ഐപി ആയ ന്യൂജീൻസ് (NewJeans) എടുത്ത് അഡോറിനെ 'ശൂന്യമായ ശെല്ല്' ആക്കി മാറ്റി, പുറം നിക്ഷേപകരുമായി ചേർന്ന് ഹൈബിന്റെ നിയന്ത്രണത്തെ അപ്രസക്തമാക്കാൻ ശ്രമിച്ച 'നിർവാഹക അധികാര കവർച്ച' ശ്രമം നടത്തിയെന്നതാണ്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 2024 ജൂലൈയിൽ ഓഹരി ഉടമകളുടെ കരാർ റദ്ദാക്കാൻ ഹൈബ് ഏകപക്ഷീയമായി അറിയിപ്പ് നൽകി, തുടർന്ന് ഓഗസ്റ്റിൽ മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയെ അഡോർ പ്രതിനിധി സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടു.
എന്നാൽ 1-ാം കോടതി (സിയോൾ മധ്യകോടതി സിവിൽ ഡിവിഷൻ 31, ജഡ്ജ് നാം ഇൻസൂ) ഹൈബിന്റെ കഥാവസ്തുവിന്റെ എതിര്‍ഭാഗത്ത് നിന്നു. ഹൈബ് സമർപ്പിച്ച ഓഹരി ഉടമകളുടെ കരാർ റദ്ദാക്കൽ സ്ഥിരീകരണ കേസ് തള്ളുകയും, മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയുടെ പുട്ട് ഓപ്ഷൻ നടപ്പാക്കലിനെ തുടർന്ന് 255 കോടി രൂപയുടെ ഓഹരി വിൽപ്പന തുക നൽകാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. നീതി വ്യവസ്ഥ വലിയ മൂലധനം സൃഷ്ടിച്ച 'വഞ്ചന'യുടെ ഫ്രെയിമിനെ 객പക്ഷമായ കരാർ നിയമപരമായ മാനദണ്ഡവും കമ്പനിയുടെ നിയന്ത്രണ ഘടനയുടെ യാഥാർത്ഥ്യപരമായ പരിധിയും ഉപയോഗിച്ച് വിശദമായി തള്ളിക്കളഞ്ഞു.
നിയന്ത്രണ ഘടനയുടെ പരിധിയും ഗൂഢാലോചനയുടെ അസാധ്യതയും
കോടതി മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി കാക്കോ ടോക്ക് സംഭാഷണങ്ങൾ വഴി അഡോറിന്റെ സ്വതന്ത്രതയുടെ മാർഗ്ഗങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുകയും പുറം നിക്ഷേപകരുമായി ബന്ധപ്പെടുകയും ചെയ്ത 'വസ്തുത' തന്നെ അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ ഇത് ഓഹരി ഉടമകളുടെ കരാർ റദ്ദാക്കാൻ 'ഗുരുതരമായ ബാധ്യത ലംഘനം' ആണോ എന്നതിൽ വ്യക്തമായ രേഖയിട്ടു. വിചാരണയുടെ പ്രധാന വാദം അഡോറിന്റെ ഓഹരി ഘടനയിൽ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഹൈബ് അഡോറിന്റെ ഓഹരികളുടെ 80% കൈവശം വഹിക്കുന്ന പരമാധികാര ഓഹരി ഉടമയാണ്. "മിൻ ഹീജിൻ പുറത്ത് നിന്ന് പണം കൊണ്ടുവന്ന് സ്വതന്ത്രത ശ്രമിച്ചാലും, അതിന്റെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥ ഹൈബിന്റെ അംഗീകാരം നേടേണ്ടതാണെന്ന്" കോടതി പറഞ്ഞു, "ഹൈബ് അംഗീകരിക്കാത്ത പക്ഷം മിൻ ഹീജിന്റെ സ്വതന്ത്രത മാർഗ്ഗം യാതൊരു ഫലവും ഉണ്ടാക്കില്ല" എന്ന് വിധിച്ചു.
അഥവാ, 20% താഴെ ഓഹരി ഉടമയായ ഉപകമ്പനിയുടെ പ്രതിനിധി മാതൃകമ്പനിയെ അറിയിക്കാതെ കമ്പനി പിടിച്ചെടുക്കുന്നത് തന്നെ നിയമപരമായി, ഘടനാപരമായി അസാധ്യമാണ്, അവരുടെ സംഭാഷണം നടപ്പാക്കാനാവാത്ത അസന്തോഷത്തിന്റെ പ്രകടനം അല്ലെങ്കിൽ ഹൈബുമായി ചർച്ചകൾക്കായി ചിന്തിച്ച ഒരു രൂപരേഖ മാത്രമാണെന്ന് കണ്ടു. ഹൈബ് നിർണായക തെളിവായി മുന്നോട്ടുവച്ച "ഞാൻ പുറത്തുപോയാൽ അഡോർ ശൂന്യമായ ശെല്ല് ആകും" എന്ന പ്രസ്താവന, ന്യൂജീൻസിനെ മറച്ചുവച്ച് കമ്പനി നശിപ്പിക്കാനുള്ള ദുഷ്ട പദ്ധതിയല്ല, മറിച്ച് മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി കമ്പനി വിട്ടുപോയാൽ അഡോറിന്റെ കമ്പനിയുടെ മൂല്യം കുറയുമെന്ന് സ്വയം പരിഹസിക്കുന്നതും അതിരുകടന്ന അവസ്ഥാ ബോധ്യവുമാണെന്ന് വിലയിരുത്തി. ഇത് അന്വേഷണ ഏജൻസി (പോലീസ്) മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയുടെ ജോലി സംബന്ധമായ വിശ്വാസഭംഗം പരാതി 'നോൺ-പ്രോസിക്യൂഷൻ' തീരുമാനത്തിൽ എത്തിച്ച വാദവുമായി കൃത്യമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.
നിർവാഹക മൂല്യനിർണ്ണയം, ആന്തരിക വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ ന്യായീകരണം
ഹൈബ് കരാർ റദ്ദാക്കാനുള്ള മറ്റൊരു പ്രധാന കാരണം മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി ഹൈബിന്റെ കീഴിലുള്ള മറ്റൊരു ലേബലിന്റെ പുതിയ ഗ്രൂപ്പ് 'ഇല്ലിറ്റ് (ILLIT)' ന്യൂജീൻസിനെ പകർത്തിയെന്ന് ആരോപിക്കുകയും, ഹൈബിന്റെ 'ആൽബം മിലോവെക്കൽ (സാജി വിതരണ)' സംശയത്തെ പുറത്ത് വെളിപ്പെടുത്തുകയും, കമ്പനിയുടെ മാന്യതയെ ഹാനി ചെയ്യുകയുമായിരുന്നു.
ഇതിനെക്കുറിച്ച് കോടതി വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു വിധി നൽകി. 'ഇല്ലിറ്റിന്റെ ന്യൂജീൻസ് പകർത്തൽ സംശയം' ഉന്നയിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് കോടതി ഇത് സാധാരണ അപവാദമോ വ്യാജവസ്തുത പ്രചരണമോ അല്ല, "സാധാരണ അഭിപ്രായമോ മൂല്യനിർണ്ണയമോ" എന്ന് നിർവചിച്ചു. സാംസ്കാരിക കലാ വ്യവസായത്തിൽ സൃഷ്ടികളുടെ സാമ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രശ്നം ഉന്നയിക്കുന്നത് വ്യക്തിഗതവും പ്രത്യേകവുമായ വസ്തുതകളുടെ ഉന്നയനമല്ല, മറിച്ച് സമഗ്രമായ പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ മേഖലയിൽ പെടുന്നതുകൊണ്ട്, ഇത് കരാർ റദ്ദാക്കാൻ കഴിയുന്ന വ്യവസായ പ്രവർത്തിയായി നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയില്ല.
കൂടാതെ 'ആൽബം മിലോവെക്കൽ' സംശയത്തെക്കുറിച്ചും കോടതി "ഹൈബ് വശത്തുനിന്ന് മിലോവെക്കൽ പ്രോത്സാഹനം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് സംശയിക്കാവുന്ന സൂചനകൾ ഉണ്ട്" എന്ന് പറഞ്ഞ്, മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയുടെ പ്രശ്നം ഉന്നയിക്കൽ ന്യായമായ നിർവാഹക തീരുമാന പരിധിയിൽ പെടുന്നതായി കണ്ടു. ഇത് ഉപകമ്പനിയുടെ പ്രതിനിധി മാതൃകമ്പനിയുടെ അപ്രത്യക്ഷമായ രീതികളോ മറ്റൊരു ലേബലുമായുള്ള താൽപര്യ സംഘർഷത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് അന്യായമായി കാണുകയും, വലിയ പ്രോജക്ട് കമ്പനിയുടെ അധികാരാധിഷ്ഠിത നിയന്ത്രണ രീതിയിൽ നിയമപരമായ തടയിടുകയും ചെയ്തു.
2. 255 കോടി രൂപ പുട്ട് ഓപ്ഷൻ
കോടതി നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ട 255 കോടി രൂപ എന്ന തുക, മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയുടെ മികച്ച സൃഷ്ടി കഴിവ് അഡോറിൽ എത്ര വലിയ സാമ്പത്തിക മൂല്യം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് തുറന്നുകാട്ടുന്ന സംഖ്യയാണ്. പുട്ട് ഓപ്ഷൻ എന്നത് പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുമ്പോൾ ഓഹരി ഉടമയ്ക്ക് കൈവശമുള്ള കമ്പനിയുടെ ഓഹരികൾ നിശ്ചിത വിലയിൽ വാങ്ങാൻ ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള അവകാശമാണ്.
2023 മാർച്ചിൽ, ഹൈബ്, മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി തമ്മിൽ ഒപ്പുവെച്ച ഓഹരി ഉടമകളുടെ കരാർ പ്രകാരം പുട്ട് ഓപ്ഷൻ കണക്കാക്കൽ മാനദണ്ഡം 'അഡോറിന്റെ മുൻ 2 വർഷത്തെ ശരാശരി പ്രവർത്തന ലാഭത്തിന്റെ 13 മടങ്ങ്' പ്രയോഗിച്ച് കണക്കാക്കിയ കമ്പനിയുടെ മൂല്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി കൈവശം വഹിക്കുന്ന ഓഹരി (18%, ഏകദേശം 57,3160 ഓഹരികൾ) 75% വരെ ഹൈബ് വാങ്ങുന്ന ഘടനയായിരുന്നു.
2022-ൽ ന്യൂജീൻസ് അരങ്ങേറ്റം കുറിച്ചപ്പോൾ, അഡോർ പ്രാരംഭ നിക്ഷേപ ചെലവും പ്രവർത്തന കാലയളവിന്റെ നിയന്ത്രണവും കാരണം ഏകദേശം 40 കോടി രൂപയുടെ പ്രവർത്തന നഷ്ടം രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ അടുത്ത വർഷം 2023-ൽ, ന്യൂജീൻസ് ആഗോള മെഗാ ഹിറ്റ് നേടി, അഡോർ 335 കോടി രൂപയുടെ വലിയ പ്രവർത്തന ലാഭം നേടുകയും ചെയ്തു. ഈ രണ്ട് വർഷത്തെ ശരാശരി പ്രവർത്തന ലാഭം (ഏകദേശം 147.5 കോടി രൂപ) 13 മടങ്ങ് മൾട്ടിപ്പിൾ കൊണ്ട് ഗുണിച്ചും, മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിയുടെ ഓഹരി അവകാശം ചേർത്തും കണക്കാക്കിയ തുക ഏകദേശം 255 കോടി രൂപയാണ്. ഇതിൽ പുട്ട് ഓപ്ഷൻ നടപ്പാക്കിയ അടുത്ത സുഹൃത്ത് ഷിൻ മുൻ ഉപപ്രതിനിധി (17 കോടി രൂപ) കിം മുൻ ഡയറക്ടർ (14 കോടി രൂപ) എന്നിവരുടെ പങ്കും ചേർത്താൽ, ഹൈബ് നേരിടേണ്ടതായുള്ള പണം ചെലവ് 286 കോടി രൂപയിലേക്ക് ഉയരുന്നു.
ഹൈബ് 1-ാം കോടതി വിധിയിൽ ഉടൻ അപ്പീൽ സമർപ്പിക്കുകയും നിർബന്ധിത നടപ്പാക്കൽ തടയാൻ അപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. 255 കോടി രൂപ എന്ന പണം ചെലവ് തന്നെ ആഘാതമുണ്ടാക്കുന്നുവെങ്കിലും, അതിനേക്കാൾ അടിസ്ഥാനപരമായി, ഹൈബ് സൃഷ്ടിച്ച 'വഞ്ചനാ ഫ്രെയിം' നിയമപരമായി തകർന്നതോടെ, ഭാവിയിൽ മറ്റ് ലേബലുകളുടെ സൃഷ്ടികർത്താക്കളുമായുള്ള അധികാര ബന്ധത്തിൽ നിർണായകമായ ഉദാഹരണം ഉണ്ടാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള 'ഘടനാപരമായ അപകടം' നേരിടേണ്ടി വരികയാണ്. പണം നിക്ഷേപിച്ച് കളി ഒരുക്കിയത് ഹൈബ് ആയിരുന്നുവെങ്കിലും, യഥാർത്ഥ മൂല്യം പൊട്ടിത്തെറിച്ചത് മിൻ ഹീജിന്റെ പദ്ധതിയായിരുന്നു എന്ന ദ്വന്ദ്വത്തിൽ, ഹൈബ് പുട്ട് ഓപ്ഷൻ നൽകുന്ന നിമിഷം താൻ തള്ളിയ സൃഷ്ടികർത്താവിന്റെ മൂല്യം താൻ തന്നെ കണക്കാക്കി തോൽവി സമ്മതിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യത്തിൽ വീഴുന്നു.
3. സ്വകാര്യ സംഭാഷണത്തിന്റെ ആയുധീകരണം: BTS V കാക്കോ ടോക്ക് സംഭവത്തിന്റെ പ്രതിഫലം
ഈ വലിയ മൂലധനവും പ്രതിഭാശാലിയായ സൃഷ്ടികർത്താവും തമ്മിലുള്ള കടുത്ത നിയമ പോരാട്ടം, പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത സ്ഥലത്ത് ആഗോള സൂപ്പർസ്റ്റാറിനെ ചളി പോരാട്ടത്തിന്റെ നടുവിലേക്ക് വലിച്ചിഴയ്ക്കുന്ന ദുരന്തം ഉണ്ടാക്കി. 1-ാം കോടതി വിധി മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ പുറത്തുവന്നപ്പോൾ, മിൻ ഹീജിൻ മുൻ പ്രതിനിധി 'ഇല്ലിറ്റിന്റെ ന്യൂജീൻസ് പകർത്തൽ സംശയം' സംബന്ധിച്ച തന്റെ ന്യായം തെളിയിക്കാൻ BTS അംഗമായ V (കിം തഹ്യുങ്) യുമായി നടത്തിയ സ്വകാര്യ കാക്കോ ടോക്ക് സംഭാഷണ ഉള്ളടക്കം കോടതിയിൽ തെളിവായി സമർപ്പിക്കുകയും, കോടതി അത് സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് വെളിപ്പെട്ടു.
റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രകാരം, അന്നത്തെ മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി V-യോട് ഇല്ലിറ്റിന്റെ പകർത്തൽ സംശയത്തെക്കുറിച്ച് തന്റെ നിരാശ പ്രകടിപ്പിച്ചു, അതിനുശേഷം V "(എപ്പോഴും പകർത്തൽ ചർച്ചകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ, ഒരിക്കലും ഇല്ലാത്തതായി വന്നിട്ടില്ല) എയ്.. അതെ, ഞാൻ കുറച്ച് കണ്ടു, ഇത് സമാനമാണെന്ന് തോന്നി.." എന്ന സന്ദേശം അയച്ചു. കോടതി ഈ സംഭാഷണ രേഖയെ, ഇല്ലിറ്റിന്റെ പകർത്തൽ പ്രശ്നം മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി മാത്രമല്ല, വ്യവസായത്തിലെ അകത്തുള്ളവരും (അതിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന അധികാരികളിൽ ഒരാളായ V) പങ്കുവെച്ച ന്യായമായ 'അഭിപ്രായ പ്രകടനം' എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി വിലയിരുത്തി.
ആഗോള ഐക്കണിന്റെ "അശ്രദ്ധ"യും അംഗീകാരം ഇല്ലാത്ത സ്വകാര്യതയുടെ പകർത്തൽ
ഈ വിവരം പുറത്തുവന്നപ്പോൾ ആഗോള ആരാധകർ ഞെട്ടി. V 2023-ൽ പുറത്തിറക്കിയ തന്റെ ആദ്യ സോളോ ആൽബം 'ലേയോവർ'ന്റെ മൊത്തം നിർമ്മാണം മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിക്ക് ഏൽപ്പിച്ച് സംഗീത വിശ്വാസം സ്ഥാപിച്ച ബന്ധമായിരുന്നു. എന്നാൽ തന്റെ സ്വകാര്യ ആശ്വാസവും സഹാനുഭൂതിയും മാതൃകമ്പനിയെ ആക്രമിക്കുന്ന കഠിനമായ തെളിവായി കോടതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല.
ഫെബ്രുവരി 20-ന്, V അപൂർവ്വമായി തന്റെ ഇൻസ്റ്റാഗ്രാം സ്റ്റോറിയിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ലേഖനം പകർത്തി പോസ്റ്റ് ചെയ്ത് നേരിട്ട് തന്റെ മനോഭാവം വെളിപ്പെടുത്തി. "(മിൻ മുൻ പ്രതിനിധി) എന്റെ സുഹൃത്തായതിനാൽ സഹാനുഭൂതി പ്രകടിപ്പിച്ച് പങ്കുവെച്ച സ്വകാര്യ ദൈനംദിന സംഭാഷണത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്" എന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "ഞാൻ ഒരു പക്ഷത്തേക്കോ നിൽക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല" എന്ന് വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തി. തുടർന്ന് "എന്നാൽ ആ സംഭാഷണം എന്റെ അംഗീകാരം ഇല്ലാതെ തെളിവായി സമർപ്പിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ വളരെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്" എന്ന് പറഞ്ഞ് അംഗീകാരം ഇല്ലാത്ത തെളിവ് ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ശക്തമായ അസ്വസ്ഥത പ്രകടിപ്പിച്ചു.
ഹൈബ് അതിവേഗം പ്രതികരിച്ചു. ഹൈബ് പ്രതിനിധി പറഞ്ഞു, "V സുഹൃത്ത് (മിൻ ഹീജിൻ) യുമായി നടത്തിയ സ്വകാര്യ സംഭാഷണമായതിനാൽ സഹാനുഭൂതി പ്രകടിപ്പിച്ചുവെന്ന് മാത്രമാണ്, എതിരാളിയുടെ പ്രത്യേക പ്രസ്താവനയോട് V യുടെ അംഗീകാരം ഇല്ല" എന്നും, "സ്വകാര്യ സംഭാഷണ ഉള്ളടക്കം അംഗീകാരം ഇല്ലാതെ കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് V യുടെ അസ്വസ്ഥതയും പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു" എന്നും കൂട്ടിച്ചേർത്തു [User Query].
ഈ സംഭവം ആധുനിക കമ്പനികളുടെ കേസുകളുടെ ദുഃഖകരമായ വശം കാണിക്കുന്നു. വിജയമെന്ന ലക്ഷ്യത്തിനായി, ഒരു വ്യക്തി സൗഹൃദവും വിശ്വാസവും കൊണ്ട് നൽകിയ സ്വകാര്യ വാക്കുകൾ നിയമപരമായ ഫ്രെയിമിൽ ചേർത്ത് 'തെളിവ് നമ്പർ 1' ആയി തണുത്ത പകർത്തലായി മാറി. V-യുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തോട് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാതെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ പകർപ്പവകാശ തർക്കത്തിന്റെ വിധി അടിസ്ഥാനമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടു, അതിന്റെ ഫലമായി ആഗോള കലാകാരൻ തന്റെ ഇച്ഛയോടും ബന്ധമില്ലാതെ കമ്പനികൾ തമ്മിലുള്ള ജീവൻ-മരണ പോരാട്ടത്തിന്റെ നടുവിൽ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കേണ്ടി വന്ന അതിക്രമമായ സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു.
4. 'സഹാനുഭൂതി (Empathy)'യും 'അംഗീകാരം (Agreement)'
ഈ സംഭവത്തെ ആഗോള കാഴ്ചപ്പാടിൽ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കാൻ, പാശ്ചാത്യ വായനക്കാർക്ക് കൊറിയൻ പ്രത്യേകതയുള്ള ഉയർന്ന-സന്ദർഭ (High-context) ആശയവിനിമയ സംസ്കാരവും 'ജോങ്', 'നൂഞ്ചി' എന്ന 복잡മായ ഭാഷാ-സാമൂഹിക യന്ത്രങ്ങൾ വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പാശ്ചാത്യ താഴ്ന്ന-സന്ദർഭ (Low-context) സംസ്കാരത്തിൽ സംഭാഷണ പങ്കാളിയുടെ വാദത്തിൽ "Exactly (അതെ)" എന്ന് സമ്മതിക്കുകയോ "Ah, this is similar (അഹ്, ഇത് സമാനമാണെന്ന് തോന്നി)" എന്ന് പറയുകയോ ചെയ്യുന്നത്, പങ്കാളിയുടെ 'വസ്തുത (Fact)'യോട് ലജ്ജിതമായ 'അംഗീകാരം (Logical Agreement)' ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അഥവാ, പ്രസ്താവകൻ ആ പ്രസ്താവനയുടെ 객പക്ഷമായ സത്യത്വം ഉറപ്പുനൽകുന്നു എന്നർത്ഥം.
എന്നാൽ, പടുകൂറ്റൻതും കൂട്ടായ്മയുള്ളതുമായ കൊറിയൻ സമൂഹത്തിൽ, സംഭാഷണ രീതികൾ പൂർണ്ണമായും വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. കൊറിയൻ ഉയർന്ന-സന്ദർഭ സംസ്കാരത്തിൽ ഭാഷ, വിവരങ്ങൾ കൈമാറാനുള്ള ഉപകരണം മാത്രമല്ല, വ്യക്തി ബന്ധങ്ങളുടെ ഘർഷണം കുറയ്ക്കാനും ഐക്യത്തെ നിലനിർത്താനും വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കുന്ന വികാരപരമായ ലൂബ്രിക്കാന്റ് ആണ്.
'അതെ' എന്നതിന്റെ സാമൂഹ്യഭാഷാശാസ്ത്രം: വസ്തുത അംഗീകാരം അല്ല, വികാരപരമായ പ്രതിരോധമാർഗ്ഗം
V മിൻ മുൻ പ്രതിനിധിക്ക് അയച്ച കാക്കോ ടോക്ക് സന്ദേശത്തെ ഭാഷാശാസ്ത്രപരമായി വിശകലനം ചെയ്യാം.
"എയ്..": ഇത് ചെറിയ ദുഃഖമോ നിരാശയോ സൂചിപ്പിക്കുന്ന വികാരപദമാണ്, പങ്കാളി നേരിടുന്ന നിരാശാജനകമായ സാഹചര്യത്തോട് വികാരപരമായ അനുഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.
"അതെ": സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഭാഷ "അതെ"യുടെ പ്രാദേശികവും സൗഹൃദപരവുമായ രൂപാന്തരമാണ്, നേരിട്ട് വിവർത്തനം ചെയ്യുമ്പോൾ "That's what I'm saying" അല്ലെങ്കിൽ "Exactly" ആകുന്നു, എന്നാൽ കൊറിയൻ സന്ദർഭത്തിൽ "നിന്റെ വാദം 100% ശരിയാണ്" എന്ന സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അല്ല, "നിനക്ക് എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങനെ തോന്നുന്നുവെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു" എന്ന 'വികാരപരമായ സമ്മതം (Emotional Agreement)' ആണ്.
"ഞാനും കുറച്ച് കണ്ടു, ഇത് സമാനമാണെന്ന് തോന്നി..": പങ്കാളി ഉന്നയിച്ച അസന്തോഷത്തിന് ശക്തി നൽകാൻ തന്റെ അനുഭവം ചേർത്ത് ആശ്വാസത്തിന്റെ തീവ്രത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന കൊറിയൻ ശൈലിയിലുള്ള സംഭാഷണ രീതിയാണ് ഇത്.
ഈ ഭാഷാ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം, പങ്കാളിയുടെ നെഗറ്റീവ് വികാരങ്ങളെ (കോപം, അസന്തോഷം) നേരിട്ട് നിഷേധിക്കുകയോ വാദിക്കുകയോ ചെയ്ത് ബന്ധം നശിപ്പിക്കുന്നത് അത്യന്തം ഒഴിവാക്കാനുള്ള മനോഭാവമാണ്. സുഹൃത്ത് മിൻ ഹീജിൻ കടുത്ത സമ്മർദ്ദം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, V ന്യായാധിപനായി ഇല്ലിറ്റിന്റെ നൃത്തവും ന്യൂജീൻസിന്റെ നൃത്തവും ഫ്രെയിം യൂണിറ്റായി വിഭജിച്ച് പകർത്തൽ 여부 നിർണ്ണയിച്ചിട്ടില്ല. അദ്ദേഹം കൊറിയൻ സംസ്കാരത്തിൽ ആവശ്യമായ 'ജോങ്'യും 'നൂഞ്ചി'യും പ്രയോഗിച്ച്, പങ്കാളിയുടെ മുറിവേറ്റ മനസ്സിനെ ആശ്വസിപ്പിക്കുന്ന 'വികാരപരമായ അഭയം (Emotional Sanctuary)' മാത്രമാണ് നൽകിയത്.
സമീപകാലത്ത് കൊറിയൻ ഭാഷാ സംഭാഷണത്തിന്റെ സാമൂഹിക സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് പഠിച്ച അക്കാദമിക് ലേഖനങ്ങളിലും, കൊറിയൻ ഭാഷാ സംസാരക്കാർ പങ്കാളിയുമായുള്ള സാമൂഹിക അകലം, പദവി, വികാരാവസ്ഥ എന്നിവ പെട്ടെന്ന് തിരിച്ചറിയുകയും, അത്യന്തം ലജ്ജിതമായ വാദങ്ങളെക്കാൾ ബന്ധം ലക്ഷ്യമാക്കുന്ന 'അധികം സഹാനുഭൂതി (Over-empathizing)' തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പ്രവണതയുണ്ടെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുന്നു. "സഹാനുഭൂതി വെറും വികാര പ്രകടനം അല്ല, സാമൂഹികമായി നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ബന്ധം നിലനിർത്താനുള്ള പ്രവർത്തിയാണ് (Empathy is a socially regulated act, not just emotional expression)" എന്നാണ്.
കോടതിയുടെ ശൂന്യാവസ്ഥയിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കപ്പെട്ട 'ജോങ് (情)'
ഈ പൂർണ്ണമായും ബന്ധം ലക്ഷ്യമാക്കുന്ന ഉയർന്ന-സന്ദർഭത്തിലുള്ള സ്വകാര്യ സംഭാഷണം, എല്ലാ വികാരങ്ങളും സന്ദർഭങ്ങളും നീക്കംചെയ്ത് 'വിജയം' ലക്ഷ്യമാക്കി താഴ്ന്ന-സന്ദർഭത്തിലുള്ള തണുത്ത കോടതിയുടെ തെളിവായി വലിച്ചിഴക്കുമ്പോൾ ദുരന്തം സംഭവിക്കുന്നു. കോടതിയുടെ സ്ഥലം വാക്കുകളുടെ ബഹുവ്യാഖ്യാനം അനുവദിക്കുന്നില്ല. അവിടെ "സമാനമാണെന്ന്" എന്ന ആശ്വാസ വാക്ക്, ഉടൻ തന്നെ പകർത്തൽ അംഗീകരിച്ച 'വിദഗ്ധന്റെ വികാര അഭിപ്രായം' ആയി മാറുന്നു.
ഹൈബ് V-യുടെ മനോഭാവം പ്രതിനിധീകരിച്ച് "V സ്വകാര്യ സംഭാഷണമായതിനാൽ 'സഹാനുഭൂതി' പ്രകടിപ്പിച്ചുവെന്ന് മാത്രമാണ്, 'അംഗീകാരം' നൽകിയിട്ടില്ല" എന്ന് വിശദീകരണം നൽകിയതും, അത് വെറും മാധ്യമ കളിയല്ല. അത് നീതി വ്യവസ്ഥയുടെ മാനദണ്ഡം കൊണ്ട് നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടും വളച്ചൊടിക്കപ്പെട്ടും കൊറിയൻ 'ബന്ധത്തിന്റെ ഭാഷ' യഥാർത്ഥ സ്ഥാനത്തേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാനുള്ള ശ്രമവും, സ്വകാര്യ സഹാനുഭൂതി പൊതുവായ ആയുധമായി മാറിയ അതിക്രമത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധവുമാണ്.
5. ഫലം ഹത്യയോ സഹജീവിതമോ: കെ-പോപ്പ് മൾട്ടി ലേബലിന്റെ ഘടനാപരമായ തകർച്ചയും ഭാവി പ്രവണതയും
1-ാം കോടതി വിധിക്ക് ശേഷം, വലിയ മൂലധനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന കൊറിയൻ മ്യൂസിക് കണ്ടന്റ് അസോസിയേഷൻ (KMCA) അപൂർവ്വമായി ശക്തമായ ആശങ്കയുള്ള പ്രസ്താവന പുറത്തിറക്കി. KMCA "കോടതി വിശ്വാസ ബന്ധം തകർന്ന പ്രവർത്തികളെ അത്യന്തം പരിമിതമായി കാണുകയും, അതിന്റെ വിധി മാനദണ്ഡം അത്യന്തം ഉയർത്തുകയും ചെയ്തു" എന്ന് പറഞ്ഞ്, ഈ വിധി പ്രോജക്ട് കമ്പനിയുടെ വലിയ പ്രാരംഭ നിക്ഷേപത്തെ ആശ്രയിച്ച് വളർന്ന കലാകാരനും പ്രധാന മാനേജ്മെന്റ് അംഗങ്ങളും അന്യായമായി സ്വതന്ത്രത തേടുന്ന 'ടാംപറിംഗ് (Tampering)' എന്നറിയപ്പെടുന്ന പ്രവണതയെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഉദാഹരണമായി മാറാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. മൂലധനത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, പ്രതിഭ (മിൻ ഹീജിൻ) നിക്ഷേപം (ഹൈബ്) എന്ന കുടക്കീഴിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും വളരുകയും ചെയ്തിട്ടും, വിജയത്തിന് ശേഷം നിക്ഷേപത്തിന്റെ സ്രോതസ്സിനെ നിഷേധിക്കുകയും പിന്മാറാൻ സ്വപ്നം കാണുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രവൃത്തി വ്യവസായ പരിസ്ഥിതിയെ തന്നെ തകർക്കുന്ന ഘടനാപരമായ അപകടം (Structural Risk) എന്ന വാദമാണ്.
എന്നാൽ ഈ സംഭവത്തെ 'മൂലധനം മോഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന വഞ്ചകൻ' എന്നും 'അത് സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന പ്രോജക്ട് കമ്പനി' എന്നും ദ്വന്ദ്വവാദത്തിൽ കാണുന്നത് ഏറ്റവും എളുപ്പത്തിൽ വീഴുന്ന 'തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ കുട' ആണ്. അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രശ്നം ഹൈബ് പ്രചരിപ്പിച്ച 'മൾട്ടി ലേബൽ സംവിധാനം'യുടെ ജന്മസിദ്ധമായ വൈരുദ്ധ്യത്തിലാണ്. ഹൈബ് ഓരോ ലേബലിനും സ്വതന്ത്രതയും സ്വയംഭരണവും ഉറപ്പുനൽകി വൈവിധ്യമാർന്ന സൃഷ്ടികൾ സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആ ഉപകമ്പനി (അഡോർ) മാതൃകമ്പനിയുടെ ഗവർണൻസിനെ വിമർശിക്കുകയും മറ്റൊരു ലേബലുമായുള്ള (ബിലിഫ്രാബിന്റെ ഇല്ലിറ്റ്) പകർത്തൽ പ്രശ്നം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും, യഥാർത്ഥ 'സ്വതന്ത്ര ശബ്ദം' ഉയർത്തിയപ്പോൾ, മാതൃകമ്പനി അതിനെ 'വഞ്ചന'യും 'നിർവാഹക അധികാര കവർച്ച' എന്നും നിശ്ചയിച്ച്, 80% ഓഹരി ഉടമസ്ഥതയുടെ അതിക്രമവും ഓഡിറ്റ് അധികാരവും ഉപയോഗിച്ച് സൃഷ്ടികർത്താവിനെ ക്രൂരമായി പുറത്താക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.
സഹജീവിതം വിളിച്ചുകൂവിയ മൾട്ടി ലേബൽ സ്ഥാപിച്ചെങ്കിലും, അതിന്റെ ഫലം മാതൃകമ്പനിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിന് കീഴടങ്ങാത്ത പ്രതിഭയോട് കനിവില്ലാത്ത 'ഹത്യ'യായിരുന്നു. ഹൈബ് ഉന്നയിച്ച 'ഹത്യയുടെ ന്യായം (ഓഹരി ഉടമകളുടെ കരാർ റദ്ദാക്കലും പിരിച്ചുവിടലും)' അന്യായമാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. സൃഷ്ടികർത്താവ് മാതൃകമ്പനിക്ക് എതിർപ്പുയർത്തുകയും സ്വതന്ത്രമായ ബിസിനസ് മാർഗ്ഗങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് തന്നെ മൂലധനവാദ കരാർ സംവിധാനത്തെ തകർക്കുന്ന ഗുരുതര കുറ്റകൃത്യമല്ലെന്ന് കോടതി വിധി, സൃഷ്ടികർത്താവിന്റെ കുറഞ്ഞ പ്രതിരോധാവകാശവും പ്രസ്താവനാവകാശവും നിയമപരമായി അംഗീകരിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും ഈ വിജയത്തിന്റെ പ്രക്രിയയിൽ അവശേഷിച്ച മുറിവുകൾ വളരെ വേദനാജനകമാണ്. മിൻ ഹീജിൻ മുൻ പ്രതിനിധി 255 കോടി രൂപയുടെ സാമ്പത്തിക വിജയം നേടിയെങ്കിലും, ഹൈബിന്റെ വാദം നിയമപരമായി തകർത്തെങ്കിലും, ആ പ്രക്രിയയിൽ BTS V എന്ന മൂന്നാം വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യ 'സഹാനുഭൂതി' അനുമതിയില്ലാതെ കോടതിയിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കേണ്ടി വന്ന അത്യന്തം നിർബന്ധിതവും കഠിനവുമായ പോരാട്ടം നടത്തേണ്ടി വന്നു. V അനുഭവിച്ച 'അശ്രദ്ധ' വലിയ മൂലധനവുമായി പോരാട്ടം നടത്തുന്ന മൃഗത്തിന്റെ മുന്നിൽ, സ്വകാര്യ വിശ്വാസവും, ദൈനംദിന ജോങും എപ്പോഴും പകർത്തി ആയുധമാക്കപ്പെടാൻ കഴിയുമെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു.
ഹൈബ് ഉടൻ അപ്പീൽ സമർപ്പിച്ചു, തർക്കം 2-ാം കോടതിയിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. എന്നാൽ വിധിയുടെ വിജയ-പരാജയത്തെക്കാൾ, കെ-പോപ്പ് വ്യവസായം ഇതിനകം തിരിച്ചുവരാനാവാത്ത നദി കടന്നിരിക്കുന്നു. മൂലധനം സൃഷ്ടികർത്താവിനെ ഫാക്ടറി ഭാഗങ്ങളായി അടിമപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതുവരെ, സൃഷ്ടികർത്താവ് ജീവനക്കായി സ്വകാര്യ വിശ്വാസം പോലും ത്യജിക്കേണ്ടി വരുന്ന അത്യന്തം പോരാട്ടം തുടരുന്നതുവരെ, കെ-പോപ്പിന്റെ അത്ഭുതകരമായ വളർച്ച സാധ്യമാക്കിയ 'സിസ്റ്റം'യും 'സൃഷ്ടി'യും തമ്മിലുള്ള വിശ്വാസം ഒരിക്കലും പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ല. 100 ലക്ഷം ചെറുകിട വ്യവസായങ്ങളിൽ വെറും 7 എണ്ണം മാത്രമാണ് വലിയ കമ്പനികളായി മാറുന്നത് എന്ന കൊറിയൻ വളഞ്ഞ സാമ്പത്തിക ഘടന പോലെ, വലിയ പ്രോജക്ട് കമ്പനിയുടെ കീഴിലുള്ള സ്വതന്ത്ര ലേബലുകളും, മൂലധനത്തിന്റെ വലിയ ആകർഷണത്തിൽ പിടിക്കപ്പെടുകയോ, കഠിനമായി കീറിയുപോകുകയോ ചെയ്യേണ്ടി വരും. 255 കോടി രൂപയുടെ വിധി രേഖയും V-യുടെ വേദനാജനകമായ ദുഃഖവും, ഏറ്റവും ഭംഗിയുള്ളതായി തോന്നുന്ന കെ-പോപ്പ് വ്യവസായത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഇരുണ്ടതും അതിക്രമവുമായ ഘടനാപരമായ മുഖം ആഗോള തലത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.