“A szerzői jogok hatástalanítása a kreatív ökoszisztéma összeomlását jelenti”
A kormány által előterjesztett 「Dél-Koreai Mesterséges Intelligencia Cselekvési Terv (tervezet)」 körüli ellenállás egyre fokozódik a kulturális és művészeti szektorban. A kultúra minden területét képviselő 16 kreatív és jogi szervezet december 15-én kiadott nyilatkozatában éles kritikát fogalmazott meg, mondván, hogy a nemzeti mesterséges intelligencia stratégiáért felelős bizottság által bejelentett terv „megsérti a szerzői jogok lényegét és veszélyezteti a kulturális ipar fenntarthatóságát”.
Ezek a szervezetek különösen a 32. számú cselekvési tervre mutattak rá, amely lehetővé teszi az AI cégek számára, hogy a szerzők beleegyezése nélkül használják fel a műveket tanulási adatokként, ami lényegében egy „engedély nélküli és ingyenes felhasználás mentesítő záradéka”, és sürgették annak azonnali visszavonását és átfogó felülvizsgálatát.
“Jogos kompenzáció nélkül az AI fejlődése csak kizsákmányolás”
A kreatív és jogi szervezetek azt állítják, hogy ez a terv közvetlenül tagadja a szerzői jogi törvény alapelvét, a „jogos kompenzáció” elvét. A szerzői jogi törvény célja a kreatív jogok védelme, miközben a társadalmi felhasználást is összhangba hozza, de ennek kiindulópontja a kreatív munka jogos ellentételezése.
A szervezetek bírálják a kormányt, hogy az AI ipar támogatásának ürügyén túlzottan kiterjeszti a tisztességes felhasználás határait, lehetővé téve a nyereségorientált magánvállalatok számára, hogy szabadon használják a kreatívok magántulajdonát. Ez gyengíti a kreatív motivációt, és hosszú távon a kulturális ipar versenyképességét is aláássa.
“Torz globális tendencia… csupán szelektív idézés”
A kormány által hangoztatott „globális tendencia” ellen is erős ellenérvek merültek fel. A nemzetközi közösség éppen ellenkezőleg, világosan megköveteli a szerzői jogok birtokosainak engedélyét az AI tanulási folyamatában, és átláthatóan nyilvánosságra hozza a tanulási adatok forrását és felhasználási terjedelmét.
Ennek ellenére néhány ország kivételes eseteire hivatkozva széleskörű mentességet keresni a nyereség érdekében, a kreatívokat megtévesztő cselekedet, és a nemzetközi áramlatok torzításának vádja.
A meglévő irányelvek hatástalanítása… “AI cégek elfogult politikája”
A Kulturális, Sport- és Idegenforgalmi Minisztérium által már kidolgozott 「tisztességes felhasználási irányelvek」 is elegendőnek bizonyult a kreatívok védelme szempontjából. Ebben a helyzetben a kormány irányvonala, hogy néhány hónapon belül jogi mentességi szabályokat állítson fel az AI tanulásra, nyilvánvalóan csak az AI cégek érdekeit tükrözi, ami a kulturális és művészeti szektor véleménye szerint elfogult politika.
A szervezetek ezt „a meglévő rendszerrel való összhang hiányának, valamint a társadalmi konszenzus hiányának gyorsított előmozdításaként” értékelték.
Hatástalan opt-out, a felelősség áthárítása a személyes kreatívokra
Különösen problémás a ‘opt-out’ módszer. Az a feltétel, hogy a szerzőknek gépileg olvasható formátumban kell kifejezniük a visszautasítási szándékukat ahhoz, hogy védelmet kapjanak, lényegében a technológiai és tőkehiányos egyéni kreatívokat arra kényszeríti, hogy mondjanak le jogaikról.
A szervezetek azt állítják, hogy „a jogsértések megakadályozásának felelősségét a kreatív egyénekre hárítja a rendszer”, és hogy ez csupán egy hatástalan eszköz.
“Az AI 3 nagyhatalom célja érdekében nem szabad a kreatív ökoszisztémát feláldozni”
A kreatív és jogi szervezetek képviselője hangsúlyozta, hogy „a kormány elismeri, hogy a tanulási adatok értéke növekszik, de figyelmen kívül hagyja a jogtulajdonos kreatívokat, ami nyilvánvaló politikai ellentmondás”, és „nem szabad elkövetni a kulturális és művészeti ökoszisztéma lerombolásának hibáját a globális AI 3 nagyhatalom célja érdekében”.
Hozzátette: „Folytatni fogjuk a határozott fellépést, amíg a politikai irányvonal nem módosul a szerzői jogok megsértésének helyreállítására és a jogos kompenzáció elvén alapuló fenntartható AI fejlődési stratégiára.”
A kulturális és művészeti szektor ezt az ügyet nem csupán iparpolitikai vitaként, hanem a kreatív munka értékének és a kulturális szuverenitásnak a kérdéseként tekinti. Itt az ideje, hogy a társadalmi diskurzus elkezdődjön arról, hogyan tud együtt élni az innováció és a kreatívok jogai az AI korában.