[पाक सु-नाम कॉलम] कठपुतली ट्रम्प… बुराई का बीज ‘अमेरिका फर्स्ट’

[मैगज़ीन कावे=मुख्य संपादक पाक सु-नाम] शनिवार सुबह, 28 फ़रवरी 2026. ईरान के दक्षिणी प्रांत होर्मोज़गान के एक छोटे शहर मिनाब (Minab) में सात साल की लड़कियाँ गणित की क्लास के लिए तैयार हो रही थीं। सुबह 10:45 बजे—पूरी तरह सामान्य दिन—पेंसिलें नुकीली करना, कॉपियाँ खोलना, दोस्तों से बात करना और आपस में हँसी-मज़ाक करना। शाजारेह तैय्येबेह गर्ल्स’ एलीमेंटरी स्कूल की छत गिर पड़ी। यह टॉमहॉक क्रूज़ मिसाइल थी, जिसे माना जा रहा है कि यूएस नेवी ने दागी थी। 168 बच्चे मारे गए। 14 शिक्षिकाएँ एक साथ दफन हो गईं। 7 से 12 साल की उम्र के बीच—इस दुनिया के सबसे छोटे और सबसे मासूम जीव—आँखें बंद करके पेंसिलों की जगह राख के ढेर थामे रहे। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने निष्कर्ष निकाला कि यह हमला “पुरानी जानकारी पर आधारित लक्ष्य-चूक” था; और यह कि अमेरिकी सैन्य बल ने एक नज़दीकी IRGC नौसैनिक बेस पर हमला किया, जबकि वह स्कूल, जिसे वह सैन्य सुविधा का हिस्सा मानता था—जो सालों पहले अलग किया जा चुका था—फिर भी उसके रिकॉर्ड में था। ARES (Arms Research Service) के हथियार विशेषज्ञ और सो장/डायरेक्टर-टाइप प्रमुख एन.आर. जेंसन्स-जोनज़ ने CNN से कहा: “यह लगभग निश्चित तौर पर लक्ष्य तय करने में विफलता है। खुफिया चक्र के किसी चरण में अपडेट नहीं किया गया—या गलत लक्ष्य चुना गया।”

सवाल का जवाब सीधा है। आइए तथ्यों को सूचीबद्ध करें।

28 फ़रवरी 2026 को संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल ने “ऑपरेशन एपिक फ्यूरी” के नाम से ईरान के आर-पार बड़े पैमाने पर संयुक्त हवाई हमले किए। ट्रम्प प्रशासन की ओर से दी गई justification/तर्कों की विविधता बुफे की तरह थी: ईरान के “तत्काल खतरे” को हटाना, परमाणु हथियारों के विकास को रोकना, मिसाइल क्षमताओं को नष्ट करना, तेल संसाधनों को सुरक्षित करना—और अंततः शासन परिवर्तन तक। इतने सारे तर्क, विडंबना यह कि, कोई एक स्पष्ट और सुसंगत वजह नहीं बनते। युद्ध शुरू होने से पहले ओमान के विदेश मंत्री बर्द अल्बुसायदी अमेरिकी-ईरानी परमाणु वार्ताओं के बीच मध्यस्थता कर रहे थे। उसी दिन हवाई हमले हुए, उन्होंने X (पूर्व ट्विटर) पर लिखा: “मैं निराश था। सक्रिय और गंभीर बातचीत एक बार फिर कमजोर की गई है। मैं संयुक्त राज्य अमेरिका से आग्रह करता हूँ—अब और फँसकर न रहें। यह आपका युद्ध नहीं है।” फिर ट्रम्प ने किया क्या? टेक्सास के कॉर्पस क्रिस्टी की उड़ान पर Air Force One के अंदर, उन्होंने हमले का आदेश जारी किया। विमान के भीतर स्नैक्स खाते हुए, 168 बच्चों की मौतें आदेश-पत्र में दर्ज हो गईं। और वह बार-बार “जीत” की घोषणा करते रहे। यहाँ तक कि झूठ का सहारा लेते हुए उन्होंने कहा, “ईरानी बलों को नष्ट कर दिया गया है।”

आइए नुकसान के पैमाने को देखें। 7 अप्रैल 2026 तक HRANA (द ईरान ह्यूमन राइट्स एक्टिविस्ट्स न्यूज़ एजेंसी) ने ईरान के भीतर हवाई हमलों से हुई 3,636 मौतें दर्ज कीं, जिनमें 1,701 नागरिक थे। लेबनान में 1,800 लोग मारे गए, इराक में 23 और संयुक्त अरब अमीरात में 11—अतिरिक्त नागरिक मौतें। UNICEF ने बताया कि युद्ध शुरू होने के 10 दिनों के भीतर मध्य पूर्व भर में 1,100 से अधिक बच्चे या तो मारे गए या घायल हुए। ईरान में ही 200 बच्चों की मौत हुई; लेबनान में 91; इज़राइल में 4; और कुवैत में 1। UNICEF ने इसे लाखों बच्चों के लिए “विनाशकारी” स्थिति बताया। ईरान के भीतर कम से कम 20 स्कूल और 10 अस्पताल नष्ट हो गए थे।

तो दुनिया ने प्रतिक्रिया कैसे दी? अंतरराष्ट्रीय कानून के विद्वानों और दुनिया के नेताओं ने एक ही बात कही—जैसे कब्र में कील ठोक दी गई हो।

येल के कानून प्रोफेसर ओना हैथवे ने ईरान पर अमेरिकी हवाई हमलों को “स्पष्ट रूप से गैरकानूनी” कहा। वाशिंगटन पोस्ट ने लिखा कि उनकी टिप्पणी “अंतरराष्ट्रीय कानूनी समुदाय के एक बहुत बड़े हिस्से” की बात है। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त के कार्यालय (OHCHR) के विशेषज्ञों ने युद्ध को “अंतरराष्ट्रीय कानून का साफ उल्लंघन और आक्रामकता का कृत्य” बताया, और चेताया: “अमेरिका और इज़राइल को युद्ध करते और उसे बढ़ाते हुए खुद को अंतरराष्ट्रीय वैधता से ऊपर मानना बंद करना होगा।” संयुक्त राष्ट्र महासचिव अंतोनियो गुटेरेस ने “तुरंत लड़ाई रोकने और तनाव कम करने” का आग्रह किया। फ्रांस के राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रों ने चेताया कि युद्ध ने “गंभीर परिणामों वाला पैंडोरा का बॉक्स” खोल दिया है। फ्रांस, जर्मनी और यूनाइटेड किंगडम के नेताओं ने संयुक्त बयान में “क्षेत्रीय स्थिरता के प्रति प्रतिबद्धता” और “बातचीत के फिर शुरू होने” की मांग की।

रूस के विदेश मंत्रालय ने इस हमले को “पहले से तय और बिना उकसावे की सशस्त्र आक्रामकता” कहा। चीन के शिन्हुआ ने “हेजेमोनिज़्म ही वह एकमात्र भाषा है जो मैं जानता हूँ”—यह वाक्य—एक अंकल सैम के कैरिकेचर के साथ छापा। कोलंबिया यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्र प्रोफेसर जेफ्री सैक्स Democracy Now! पर आए और उन्होंने कहा कि यह युद्ध “1945 के बाद से यूएन चार्टर और अंतरराष्ट्रीय कानून पर सबसे खुला और सबसे नंगा हमला” है। उन्होंने और भी आगे जाकर कहा: “हमने फासीवाद का जो सबसे खुला रूप देखा है, वह यह है—जो द्वितीय विश्व युद्ध के फासीवादी दौर के बाद से सामने नहीं आया था… दो घातक मस्तिष्क-स्वामित्व वाले स्वार्थी व्यक्तित्व—नेतन्याहू और ट्रम्प—हमें तबाही की ओर ले जा रहे हैं।”

न्यूरेंबर्ग ट्रायल्स की अंतरराष्ट्रीय सैन्य अदालत ने 1946 में यह फैसला सुनाया कि “आक्रामकता वाला युद्ध शुरू करना सर्वोच्च अंतरराष्ट्रीय अपराध है।” क्योंकि इसमें “पूरे संसार की जमा की हुई बुराई” खुद के भीतर समाहित होती है। युद्ध अपराध, मानवता के खिलाफ अपराध, और वे सभी गौण अपराध—सब इसी मूल अपराध से निकलते हैं: युद्ध की गैरकानूनी शुरुआत। ट्रम्प के रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने इस युद्ध में दावा किया, “कोई ‘मूर्खतापूर्ण रूल्स ऑफ एंगेजमेंट’ नहीं हैं।” ट्रम्प ने खुद भी कहा: “मेरी वैश्विक ताकत की एकमात्र सीमा मेरी अपनी नैतिकता है। वह मेरे दिमाग में है… मुझे अंतरराष्ट्रीय कानून की जरूरत नहीं।”

ये बातें संतरे के छिलकों जितनी बेकार हैं। फिर भी दुनिया उस धागे की बात ही नहीं करती—जिस चीज़ ने हाथ को चलाया—सिर्फ उस हाथ के बारे में बात करती है जिसने वह छिलका फेंका।

दिलचस्प बात यह है कि अमेरिका के नागरिक भी इस युद्ध से सहमत नहीं हैं।

प्यू रिसर्च सेंटर की 25 मार्च 2026 की एक सर्वे रिपोर्ट के मुताबिक 61% अमेरिकी ट्रम्प के ईरान युद्ध को संभालने से असंतुष्ट थे, और 59% ने कहा कि सैन्य बल का इस्तेमाल “गलत निर्णय” था। 40% अमेरिकियों का मानना था कि यह युद्ध लंबे समय में संयुक्त राज्य अमेरिका को “कम सुरक्षित” बनाएगा, जबकि केवल 22% ने कहा कि यह देश को “ज़्यादा सुरक्षित” करेगा।

क्विनिपियाक यूनिवर्सिटी के सर्वे में भी 54% मतदाताओं ने युद्ध का विरोध किया; और खुद फॉक्स न्यूज ने जो सर्वे कराया, उसमें भी 58% अमेरिकियों ने कहा कि वे इसके खिलाफ हैं।

लेकिन—एक संख्या है जो डरावनी तरह चमकती है।

रिपब्लिकन समर्थकों में से 75% ने ईरान पर हवाई हमलों का समर्थन किया। और उनमें से 90% उन लोगों ने इस युद्ध को माना, जो खुद को MAGA (मेक अमेरिका ग्रेट अगेन) कहते हैं। MAGA से अलग रिपब्लिकनों में स्वीकृति दर 52% थी।

एक बार फिर पढ़िए। MAGA समर्थकों में 90%।

यह किसी एक व्यक्ति की समस्या नहीं, ट्रम्प की समस्या नहीं। यह विचारधारा का मामला है। ट्रम्प नहीं—बल्कि वह भूमि/जड़ जिसने ट्रम्प को संभव बनाया।

अब हमें एक कदम पीछे जाकर, एक बेहद असहज सवाल पूछना होगा।

ट्रम्प आए कहाँ से?

ज़्यादातर मीडिया ट्रम्प की आलोचना करता है। सोशल मीडिया उन्हें चिढ़ाता है, और राजनीतिक विश्लेषक उनकी अज्ञानता व आत्ममुग्धता का विश्लेषण करते हैं। लेकिन सड़क पर खतरनाक ढंग से दौड़ते हिरन की तरह ये विश्लेषण मूल बात से चूक जाते हैं। ट्रम्प कारण नहीं हैं; ट्रम्प परिणाम हैं। ट्रम्प तीर नहीं—बस धनुष की डोर से वापस उछला पत्थर का एक टुकड़ा हैं।

उस डोर का नाम है “अमेरिका फर्स्ट।”

काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस (CFR) के विश्लेषण के मुताबिक, ट्रम्प की “अमेरिका फर्स्ट” विदेश नीति सतह पर नव-एकांतवाद (neo-isolationist) का दावा करती है, लेकिन असल में यह नव-औपनिवेशवाद (neo-imperialism) का मुखौटा पहनकर सत्ता-प्रभुत्व (hegemony) की परियोजना है। ट्रम्प ने कहा कि वह कनाडा को अपने में मिला लेंगे, ग्रीनलैंड का मालिकाना माँगा, और पनामा नहर पर नियंत्रण की धमकी दी। उन्होंने वेनेज़ुएला, ईरान, इराक, नाइजीरिया, सोमालिया, सीरिया, यमन और कैरेबियन समेत कई इलाकों में सैन्य ताकत का इस्तेमाल किया।

क्या यह एकांतवाद (isolationism) है? किसी नन्हें बच्चे के सामने दुनिया का नक्शा रखकर पूछिए—“नहीं, ऐसा नहीं है,” तो वह भी जवाब दे देगा।

ई-इंटरनेशनल रिलेशंस (E-International Relations) का अकादमिक पेपर “अमेरिका फर्स्ट, ह्यूमैनिटी सेकंड” इसे और तीखेपन से परखता है। पेपर ट्रम्प के “अमेरिका फर्स्ट” को 19वीं सदी की “मैनिफेस्ट डेस्टिनी” का प्रत्यक्ष उत्तराधिकारी बताता है—विस्तारवादी वह विचारधारा जिसमें संयुक्त राज्य को पूरे उत्तर अमेरिकी महाद्वीप पर प्रभुत्व जमाने का पवित्र मिशन दिया गया था। लेखक कहते हैं: “यह ट्रम्प और MAGA का वही विशिष्ट साम्राज्यवाद है—विस्तारवादी परंपरा का विस्तार, जो ‘मैनिफेस्ट डेस्टिनी’ के युग से आगे तक चली आई है।” मूल तर्क यह है: “अगर अमेरिका हमेशा ‘पहला’ रहे, तो बाकी मानवता अपने आप ‘दूसरे’ स्थान पर चली जाएगी।” अमेरिका फर्स्ट केवल राजनीतिक नारा नहीं है। यह अस्तित्व-सम्बन्धी (ontological) घोषणा है, जो दुनिया की 95.8% आबादी को “दूसरे दर्जे” के अस्तित्व तक धकेल देती है।

अमेरिका फर्स्ट की जड़ों में और गहराई से जाइए, तो वहाँ “अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म” नाम की चट्टानी ठोस नींव तक पहुँचते हैं। 2012 का एक पेपर, जेम्स डब्ल्यू. सीज़र, “द ओरिजिन्स एंड कैरेक्टर ऑफ अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म,” विश्लेषण करता है कि यह विचार संयुक्त राज्य के स्थापना-काल से ही “एक नियत मिशन” के रूप में मौजूद रहा है, और कि “जब उपयोगी शक्ति उपलब्ध थी, तो वह मिशन अक्सर साम्राज्यवादी या एकतरफा रूपों में व्यक्त हुआ।”

2009 का एक पेपर, नायक और मैलो, “अमेरिकन ओरिएंटलिज़्म एंड अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म” (इंटरनेशनल स्टडीज़ रिव्यू में प्रकाशित) तर्क देता है कि अमेरिकी असाधारणता (exceptionalism) अमेरिकी पहचान, विदेश नीति और प्रभुत्व (hegemony) की आधार-शिला है; और—इस आधार पर कि मध्य पूर्व के सामान्य लोग अमेरिकियों जैसा बनना चाहते हैं—यह “दुश्मन के संहार” और एक आक्रामक सैन्यवादी रुख को जायज़ ठहराती है।

नोआम चॉम्स्की ने जवाब में साफ कहा: “एक्सेप्शनलिज़्म हर महान शक्ति के पास मौजूद एक अवधारणा है, और वह हमेशा गलत है।” उन्होंने बताया कि अमेरिका के विदेशों में हस्तक्षेपों को परोपकारी (altruistic) समझने की इस भ्रम-भरी धारणा के नीचे असल में सिर्फ “सबसे ताकतवर अमेरिकियों” को ही लाभ मिलता है।

कोलंबिया यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्र प्रोफेसर जेफ्री सैक्स अपने मशहूर ग्रंथ “ए न्यू फॉरेन पॉलिसी: बियॉन्ड अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म” (2018) में व्यवस्थित ढंग से दिखाते हैं कि अमेरिकी सैन्यवाद और असाधारणता ने किस तरह मध्य पूर्व की नीति को विकृत कर दिया—और उस पैटर्न को दर्ज करते हैं जिसने “लाखों नहीं, बल्कि सैकड़ों हज़ार ईराकी नागरिकों की मौत,” “हज़ारों अमेरिकी हताहत” और “खर्च के ट्रिलियंस” जैसा बोझ पैदा किया।

अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म के वंशवृक्ष/उद्भव-क्रम को संक्षेप में यूँ समझिए:

मैनिफेस्ट डेस्टिनी (1840 के दशक) → मोनरो डॉक्ट्रिन का पुनरुद्धार (1823) → एक्सेप्शनलिस्ट विदेश नीति → MAGA/अमेरिका फर्स्ट → ईरान पर हमला (2026)

यह एक व्यक्ति की पागलपन नहीं है। यह 200 सालों में पककर तैयार हुई एक विचारधारात्मक किण्वन-उत्पत्ति (fermentation product) है।

अब मैं वह मुख्य दावा बताने जा रहा हूँ। माफ़ कीजिए अगर यह थोड़ा pedantic लगे, लेकिन यह समझदार पाठकों को असहज होने से रोकने के लिए थोड़ी ‘भाषाई सजावट’ के साथ कहा गया है—तो चलिए एक सवाल पूछता हूँ।

अगर ट्रम्प गायब हो जाएँ, तो क्या समस्या हल हो जाएगी?

जवाब दुखद रूप से सीधा है। नहीं।

फॉक्स न्यूज के सर्वे दिखाते हैं कि MAGA समर्थकों में से 90% इस युद्ध का समर्थन करते हैं। 77% रिपब्लिकन सैन्य कार्रवाई के पक्ष में हैं, और 79% मानते हैं कि यह युद्ध “दुनिया को ज़्यादा सुरक्षित” बनाएगा।

इन संख्याओं का मतलब स्पष्ट है: ट्रम्प ने उस उन्माद को पैदा नहीं किया—ट्रंप ने उस उन्माद पर की। बात यह नहीं कि सरफ़बोर्ड लहरें बनाता है। असल में लहरें ही उस सरफ़बोर्ड को ऊपर उठा रही होती हैं।

इंटरनेशनल फ्यूचर की पॉलिटिक्स के लिए फाउंडेशन (FPIF) का विश्लेषण इस बिंदु को बिल्कुल ठीक पकड़ता है: युद्ध शुरू होने से पहले भी कांग्रेस राष्ट्रपति से पहले बात किए बिना, युद्ध को रोकने के लिए वॉर पावर्स रेज़ोल्यूशन पास कराने तक के लिए वोट तक सुरक्षित नहीं कर पाई। दोनों दल—अलग-अलग राष्ट्रपति, बार-बार—“युद्ध घोषित करने की शक्ति होने का दावा तक न करते हुए” विशाल तैनाती की अनुमति देते रहे और बढ़ोतरी जारी रखते रहे।

यह सिर्फ ट्रम्प की समस्या नहीं है। 2003 में इराक पर हमला सिर्फ बुश की समस्या नहीं था। 1953 का ईरान तख्तापलट (मोसादेघ का तख्ता पलटना) सिर्फ आइज़नहावर की व्यक्तिगत समस्या नहीं था। वियतनाम युद्ध भी जॉनसन या निक्सन की निजी समस्या नहीं था।

संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकार विशेषज्ञों ने कहा: “ईरान और पूरे मध्य पूर्व में दशकों के तख्तापलट, सैन्य हस्तक्षेप और एकतरफा प्रतिबंधों के जरिए दखल ने इस क्षेत्र में अराजकता पैदा की—और इसका अंत होना चाहिए।”

दशकों, उन्होंने कहा। ट्रम्प के कार्यकाल का हिस्सा ही उन दशकों का एक छोटा हिस्सा है।

टेक्सास नेशनल सिक्योरिटी रिव्यू में प्रकाशित एक पेपर, “व्हिथर द ‘सिटी अपॉन अ हिल’? डोनाल्ड ट्रम्प, अमेरिका फर्स्ट, एंड अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म,” तर्क देता है कि ट्रम्प के “अमेरिका फर्स्ट” को समझने के लिए उसकी नीचे छुपी मास्टर नैरेटिव—अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म—का विश्लेषण करना होगा। ट्रम्प असाधारणता का नया संस्करण नहीं हैं; असाधारणता आखिरकार अपने नग्न रूप में सामने आ चुकी है।

चलें, एक बार फिर मिनाब पर लौटते हैं।

3 मार्च 2026 को हज़ारों ईरानी बच्चे की लाशों को दफनाने के लिए सड़कों पर इकट्ठा हुए। सफेद कपड़े में लपेटे छोटे ताबूत लगातार कतारों में लगते चले गए। जापान के टोक्यो में, ईरानी निवासियों के एक समूह “माई ईरान” ने “ईरान के मिनाब एलीमेंटरी स्कूल पर बमबारी में बलिदान हुए 168 बच्चों के लिए एक स्मारक समारोह” आयोजित किया। जापान में ईरानी निवासी और जापानी नागरिक साथ जुटे, मोमबत्तियाँ जलाईं। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने विश्लेषण किया कि हमले में इस्तेमाल किए गए हथियार अत्यंत संभवतः अमेरिकी निर्मित टॉमहॉक मिसाइलें थीं। स्कूल को भौतिक रूप से ईरानी IRGC बेस से सालों पहले अलग कर दिया गया था, और अलग-अलग प्रवेश द्वार बनाए जा चुके थे; दिसंबर 2025 में उपग्रह चित्रों में खेल के मैदान में बच्चों के गेंद खेलते हुए दृश्य भी कैद हुए। फिर भी अमेरिकी सैन्य बल ने स्कूल को किसी सैन्य सुविधा के हिस्से के रूप में पहचाना और उस पर हमला कर दिया।

संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त वोल्कर तुर्क ने कहा कि “इस हवाई हमले के अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के अनुरूप होने को लेकर गंभीर चिंताएँ” हैं। संयुक्त राष्ट्र के प्रवक्ता रविना शमदासानी ने कहा: “यह हमला किसी एक और भयानक घटना की तरह न बन जाए, जो सुर्खियों से गायब हो जाए और फिर प्राथमिकता से भी उतर जाए। जवाबदेही होनी चाहिए।”

अमेरिकन फ्रेंड्स सर्विस कमेटी (AFSC) ने इस युद्ध की लागत इस प्रकार आँकी: कुल मिलाकर लगभग 65 अरब डॉलर, यानी प्रति दिन 220 मिलियन डॉलर। यह राशि हर दिन 3,300 शिक्षकों को एक साल का वेतन देने के लिए पर्याप्त है। मिनाब के वे 168 बच्चे उस युद्ध-खर्च के बराबर केवल एक निश्चित प्रतिशत से—उसी खर्च के आधार पर—जीवनभर की शिक्षा पा सकते थे जो अमेरिका एक ही दिन में करता है।

दुनिया का मीडिया और नागरिक ट्रम्प की आलोचना करते हैं। बेशक उन्हें करनी चाहिए। वे सेनापति-इन-चीफ हैं जिन्होंने युद्ध का आदेश दिया, और 168 बच्चों की मौतों की सीधी जिम्मेदारी उन्हीं पर है।

लेकिन अगर हम ट्रम्प को बस कोन/शंकु की नोक पर रखकर देखेंगे, तो हम कोन का आधार नहीं देख पाएँगे—वह विशाल नींव जो उन्हें टिकाए रखती है।

जेफ्री सैक्स ने चेताया: “संयुक्त राज्य अमेरिका के अंदर अब भी एक साम्राज्यवादी सोच (imperial mindset) मौजूद है, और यही नई वास्तविकता के अनुकूल ढलने को रोक रहा है।” उन्होंने विश्लेषण किया कि ईरान युद्ध ने अमेरिकी गठबंधन-व्यवस्था को तोड़ दिया, और जोर दिया कि इस युद्ध की जड़ें व्यक्तियों में नहीं बल्कि संरचनात्मक साम्राज्यवाद में हैं। मंथली रिव्यू का विश्लेषण “द ट्रम्प डॉक्ट्रिन एंड द न्यू MAGA इम्पीरियलिज़्म” इससे भी अधिक सीधे शब्दों में कहता है: “ट्रम्प की राष्ट्र-और-साम्राज्य को जोड़ने वाली रणनीति उनके MAGA समर्थकों की प्रतिक्रियावादी दृष्टियों से पूरी तरह मेल खाती है। वे साम्राज्यवाद और सैन्यवाद के खिलाफ नहीं हैं।”

उस वाक्य को ध्यान से पढ़िए। MAGA समर्थक साम्राज्यवाद के खिलाफ नहीं हैं। वे साम्राज्यवाद चाहते हैं। वे बस चाहते हैं कि वह साम्राज्यवाद “अमेरिका के लिए” हो। अमेरिका फर्स्ट का सार यही है—साम्राज्यवाद का लोकतंत्रीकरण। मानव इतिहास में प्रभुत्व विचारधारा (hegemony ideology) का सबसे चालाक रूप—जिसमें खुद जनता साम्राज्य का झंडा लहराती है।

जब तक अमेरिका फर्स्ट जीवित है, ट्रम्प पर महाभियोग लगे या वे जेल जाएँ, या उन्हें इतिहास के कूड़ेदान में फेंक दिया जाए—तब भी एक दूसरा ट्रम्प उभर आएगा। तीसरा ट्रम्प भी आएगा। उसी लाइन पर बँधा, उसी चाल चलने वाला—बस अलग नाम वाला एक और कठपुतला।

इラク पर हमला 2003 में बुश ने किया था। ईरान पर हमला 2026 में ट्रम्प ने किया। 23 साल के अंतराल के साथ, उसी विचारधारा के तहत एक और नामधारी राष्ट्रपति ने वही काम किया। तर्क बदलते हैं, लेकिन संरचना बिल्कुल वही है। बस सामूहिक विनाश के हथियारों (WMD) की जगह अब “तत्काल खतरे” की भाषा कर दी गई है—स्क्रिप्ट वही रहती है।

E-इंटरनेशनल रिलेशंस अमेरिका फर्स्ट के भाग्य की तुलना अमेरिका के प्रोहीबिशन (प्रतिबंध-युग) से करता है। प्रोहीबिशन को अमेरिका के समाज के एक खास दौर में भारी गति मिली थी, लेकिन यह अपनी ही अंतर्विरोधों के कारण ध्वस्त हो गया। लेखक लिखते हैं, “वे सभी जिनका स्वतः ‘दूसरे दर्जे’ वाला स्थान मानवता के बाकी हिस्से द्वारा तय कर दिया गया है—‘अमेरिका फर्स्ट’ के जरिए—उन्हें ट्रम्प और ट्रम्पिज़्म के इस प्रोहीबिशन जैसी गति को थका देने तक इंतज़ार करना होगा।”

किस चीज़ का इंतज़ार? मिनाब के बच्चों की मौत का हिसाब कौन-सा इंतज़ार खत्म करेगा?

FPIF का निष्कर्ष इस तरह है: “कांग्रेस और संयुक्त राष्ट्र में इच्छाशक्ति की कमी, और प्रवर्तन क्षमता का कमजोर पड़ना—इनसे संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल को एक नई विनाशकारी युद्ध शुरू करने से नहीं रोका जा सका। उनकी प्रवर्तन क्षमता की कमी का अर्थ है कि सामाजिक आंदोलन और नागरिक समाज—संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर और दुनिया भर में—आगे आकर अपने-अपने सरकारों से मांग करें कि वे वाकई कानून का पालन करें। इन लोकप्रिय आंदोलनों के बिना शक्तिशाली लोगों को जवाबदेह ठहराने वाला कोई नहीं होता।”

दुनिया को ट्रम्प के ट्विटर अकाउंट पर ध्यान नहीं, बल्कि ट्रम्प के राजनीतिक जीवन पर रोक लगाने की जरूरत है।

अमेरिका फर्स्ट खुद विचारधारा है।

यह किसी एक देश के आंतरिक मामलों की बात नहीं। जिस क्षण 168 बच्चे मरे, यह पूरे मानवता की समस्या बन गई। जिस क्षण संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2, पैरा 4 की भाषा प्रिंट में एक लाइन बन गई, यह सवाल बन गया कि अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था जिंदा रहेगी या खत्म हो जाएगी।

ट्रम्प को दोष देना आसान है। उनके आत्ममुग्धपन का मज़ाक उड़ाइए, उनकी गल्तियों को मीम बना दीजिए, और उनके बाहर होने का इंतज़ार कीजिए—दुनिया में ये सबसे आसान आलोचनाएँ हैं।

लेकिन यह ऐसा है जैसे थिएटर के मंच पर किसी कठपुतली की नाक पर चोट कर दी जाए। दर्शक हँसेंगे, लेकिन अगले प्रदर्शन में वही कठपुतली—या एक अलग नाम वाली कठपुतली—वही लाइनें फिर दोहराएगी। जब तक डोरियाँ थामने वाला हाथ नहीं बदलता।

अमेरिकन एक्सेप्शनलिज़्म 200 साल पुराना एक वायरस है, और 2020 के दशक में अमेरिका फर्स्ट उसी वायरस का एक वैरिएंट है। इस वैरिएंट ने मिनाब के बच्चों को मारा, हॉर्मुज़ की जलडमरूमध्य को झुलसाया, और अंतरराष्ट्रीय कानून को कागज़ के टुकड़ों में बदल दिया।

नोआम चॉम्स्की के शब्द उधार लेकर: “एक्सेप्शनलिज़्म हर महान शक्ति की अवधारणा है, और वह हमेशा गलत है।” अमेरिका भी कोई अपवाद नहीं। “अपवाद” की श्रेणी का कोई अपवाद नहीं।

जेफ्री सैक्स के शब्द उधार लेकर: “1945 के बाद से यह सबसे खुला फासीवाद है।”

और इस फासीवाद का ईंधन ट्रम्प का दिमाग नहीं है। “हम सबसे अच्छे हैं”—इस आदिम यकीन का ईंधन है: वे लाखों नागरिक जो इसे अपने आप स्वेच्छा से उठाते हैं, MAGA टोपी पहनते हैं और “USA! USA!” के नारे लगाते हैं—यही ईंधन है।

मिनाब के बच्चे पेंसिल थामे हुए थे। संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक दागे।

जब तक हम सिर्फ उस हाथ को देखेंगे जिसने वे टॉमहॉक दागे थे, वही हाथ—अलग नामों के साथ, अलग बच्चों के लिए—फिर से टॉमहॉक दागेगा।

हमें डोर काटनी होगी। कठपुतली की डोरियाँ नहीं—उस लाइन को ही काटना होगा।

अमेरिका फर्स्ट वही लाइन है।

संदर्भ

• प्यू रिसर्च सेंटर, “Americans Broadly Disapprove of U.S. Military Action in Iran” (2026.3.25)

• UNICEF, “Child casualties rise amidst deepening Middle East conflict” (2026.3.11)

• Amnesty International via ReliefWeb, “Those Responsible for Deadly and Unlawful US Strike on School” (2026.3.16)

• OHCHR, “UN experts denounce aggression on Iran and Lebanon” (2026.3)

• CNN, “Iran school strike: Analysis suggests US was responsible” (2026.3.6)

• Jeffrey Sachs, Democracy Now! Interview (2026.3.13)

• FPIF, “The U.S.-Israeli War on Iran Is Illegal” (2026)

• E-International Relations, “America First, Humanity Second” (2025.11)

• CFR, “Trump’s ‘America First’ Rhetoric Masks a Neo-Imperialist Streak” (2026)

• Restad, H.E., “Whither the ‘City Upon a Hill’?” Texas National Security Review (2019)

• Nayak & Malone, “American Orientalism and American Exceptionalism” International Studies Review (2009)

• Ceaser, J.W., “The Origins and Character of American Exceptionalism” American Political Thought (2012)

• Noam Chomsky, via Truthdig, “Exceptionalism Is Always Wrong”

• Washington Post, “After Iran, international law no longer fits reality” (2026.3.5)