« L'affaiblissement des droits d'auteur signifie l'effondrement de l'écosystème créatif »
L'opposition de la communauté culturelle et artistique s'intensifie autour du 「plan d'action sur l'intelligence artificielle de la République de Corée (projet)」. Seize organisations représentant tous les domaines du contenu culturel, y compris la littérature, la musique, la diffusion, les arts visuels et la vidéo, ont publié le 15 décembre dernier une déclaration critique sévère, affirmant que le plan annoncé par le Comité national de stratégie en intelligence artificielle « porte atteinte à l'essence des droits d'auteur et menace la durabilité de l'industrie culturelle ».
Ces organisations soulignent en particulier que le point 32 du plan d'action ouvre la voie aux entreprises d'IA pour utiliser les œuvres comme données d'apprentissage sans le consentement des titulaires de droits, ce qui constitue une véritable « clause d'exemption d'utilisation non autorisée et gratuite », et demandent un retrait immédiat et une révision complète.
« Le progrès de l'IA sans compensation juste n'est qu'une exploitation »
Les organisations de créateurs et de titulaires de droits affirment que ce plan nie frontalement le principe de « compensation juste », qui est la base de la loi sur les droits d'auteur. La loi sur les droits d'auteur vise à protéger les droits des créateurs tout en harmonisant l'utilisation sociale, mais son point de départ repose sur le paiement d'une juste rémunération pour le travail créatif.
Les organisations critiquent le gouvernement pour avoir excessivement élargi le champ de l'utilisation équitable sous prétexte de promouvoir l'industrie de l'IA, permettant ainsi aux entreprises privées à but lucratif d'utiliser librement la propriété privée des créateurs. Cela affaiblit la motivation créative et constitue un choix qui, à long terme, nuit à la compétitivité de l'industrie culturelle.
« Tendance mondiale déformée... Ce n'est qu'une citation sélective »
Une forte contre-argumentation a également été soulevée concernant la « tendance mondiale » mise en avant par le gouvernement. La communauté internationale exige plutôt clairement l'autorisation des titulaires de droits dans le processus d'apprentissage de l'IA et réorganise les systèmes pour rendre transparent l'origine et l'étendue de l'utilisation des données d'apprentissage.
Néanmoins, il est souligné que promouvoir une large exemption à but lucratif sur la base de cas exceptionnels dans certains pays est un acte de tromperie envers les créateurs et une affirmation qui déforme le courant international.
Affaiblissement des lignes directrices existantes... « Politique biaisée en faveur des entreprises d'IA »
Le ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme a déjà été critiqué pour que même les 「lignes directrices sur l'utilisation équitable」 qu'il a établies ne soient pas suffisantes en termes de protection des créateurs. Dans ce contexte, la direction du gouvernement visant à établir des dispositions légales d'exemption pour l'apprentissage de l'IA en quelques mois est clairement perçue comme une politique biaisée reflétant uniquement les intérêts des entreprises d'IA, selon la perspective de la communauté culturelle et artistique.
Les organisations ont qualifié cela de « mise en œuvre hâtive sans cohérence avec le système existant ni consensus social ».
Opt-out inefficace, transfert de responsabilité aux créateurs individuels
Un point particulièrement problématique est le système d'« opt-out ». La condition selon laquelle le titulaire de droits doit exprimer directement son refus sous forme lisible par machine pour être protégé est perçue comme une structure qui oblige les créateurs individuels, manquant de technologie et de capital, à renoncer à leurs droits.
Les organisations critiquent cela comme un « système qui transfère la responsabilité de prévenir les violations des droits aux créateurs individuels », le qualifiant de dispositif inefficace.
« On ne doit pas sacrifier l'écosystème créatif pour atteindre l'objectif des trois puissances de l'IA »
Un représentant des organisations de créateurs et de titulaires de droits a déclaré : « Bien que le gouvernement reconnaisse que la valeur des données d'apprentissage augmente, ignorer les créateurs, qui sont les titulaires de ces données, est une contradiction politique évidente », ajoutant qu'« il ne faut pas commettre l'erreur de détruire l'écosystème culturel pour atteindre l'objectif des trois puissances de l'IA ».
Il a poursuivi en disant : « Nous continuerons à répondre vigoureusement jusqu'à ce que la direction politique soit modifiée pour corriger les violations des droits d'auteur qui se produisent déjà de manière extensive dans le processus d'apprentissage de l'IA et pour établir une stratégie de développement durable de l'IA basée sur le principe de compensation juste ».
La communauté culturelle et artistique considère cette affaire non pas comme une simple controverse sur la politique industrielle, mais comme une question touchant à la valeur du travail créatif et à la souveraineté culturelle. C'est le moment où une discussion sociale sur la coexistence de l'innovation à l'ère de l'IA et des droits des créateurs est fortement demandée.
