[Magazine Kave=šéfredaktor Pavel Pauk] Ráno v sobotu 28. února 2026. V malém městě Minab v jižním Íránu připravovaly 7leté dívky na hodinách počtů. Přesně v 10:45 toho všedního dopoledne: brousily tužky, rozkládaly sešity, zdravily se s kamarádkami a přitom se chechtaly. Strop dívčí základní školy Šájaré Tayyebeh (Shajareh Tayyebeh) se zřítil. Šlo prý o řízenou střelu Tomahawk s plochou dráhou letu vypálenou americkým námořnictvem. Zemřelo 168 dětí. Spolu s nimi bylo pohřbeno 14 učitelů. Mezi 7 a 12 lety, nejmenší a nejnevinnější bytosti na tomto světě, zavřely oči se zadírajícími se zbytky tužek v popelovitém žáru. Amnesty International útok vyhodnotila jako „chybu cílení založenou na zastaralých informacích“; podle ní americká armáda při zásahu zasáhla námořní základnu revolučních gard (IRGC), a přitom ještě několik let po oddělení školy ji stále vnímala jako součást vojenského zařízení. N.R. Jenzen-Jones, ředitel ARES (Arms Research Service) a odborník na zbraně, to řekl CNN: „Nejspíš jde o selhání v procesu výběru cíle (targeting failure). V některém místě informačního cyklu nebyla provedena aktualizace, nebo byl vybrán špatný cíl.“
Je to jednoduché. Vyjmenujme si fakta.
28. února 2026 Spojené státy a Izrael spustily rozsáhlé společné letecké údery po celém Íránu pod krycím názvem „Operation Epic Fury“. Při náletech zahynul nejvyšší íránský vůdce Alí Chameneí, zničeno bylo jaderné zařízení Natanz a íránská námořní síla revolučních gard byla zdevastována. Omluvy, které předložila Trumpova administrativa, byly pestré jako bufet. Odstranění „bezprostřední hrozby“ z Íránu, zamezení vývoje jaderných zbraní, zničení raketových schopností, zajištění ropných zdrojů a nakonec i výměna režimu (regime change). Tolik záminek znamená, že paradoxně není žádná jediná jistá. Ještě před zahájením války zprostředkovával americko-íránská jaderná jednání ministr zahraničí Mohammad Baqer Al-Busajdi (Badr Albu Saidí). Ten napsal ve X (dřívějším Twitteru) v den útoku: „Jsem zklamaný. Aktivní a vážná jednání byla znovu poškozena. Vy jako USA vyzývám, abyste se už dál nenechali vtáhnout. To není vaše válka.“ Co ale Trump udělal? Ve vládním letadle Air Force One cestou do Corpus Christi v Texasu vydal příkaz k útoku. Přímo v letadle, při podávání občerstvení, podepsal listinu, která rozhodla o smrti 168 dětí. A několikrát prohlásil „vítězství“. Dokonce lhal: „Íránské síly byly zničeny.“
Podívejme se na rozsah škod. K 7. dubnu 2026 íránská organizace zabývající se lidskými právy HRANA uvádí 3 636 obětí náletů v Íránu, z toho 1 701 civilistů. V Libanonu zahynulo dalších 1 800 lidí, v Iráku 23, ve Spojených arabských emirátech 11. UNICEF oznámil, že už 10 dní po zahájení války zemřelo nebo bylo zraněno na celém Blízkém východě více než 1 100 dětí. Jen v Íránu zemřelo 200 dětí; v Libanonu 91, v Izraeli 4 a v Kuvajtu 1. UNICEF tu situaci označil za „katastrofální“ pro miliony dětí. Minimálně 20 škol a 10 nemocnic bylo v Íránu zničeno.
Jaká byla reakce světa? Mezinárodní právníci a světoví lídři řekli najednou totéž, jako by se zatloukaly hřebíky do rakve.
Profesor práva na Yale Oona Hathaway (Oona Hathaway) označila americké nálety na Írán za „zjevně nezákonné“. The Washington Post napsal, že její vyjádření „zastupuje velkou část mezinárodněprávnické obce“. Odborníci z Úřadu vysokého komisaře OSN pro lidská práva (OHCHR) označili tuto válku za „zjevné porušení mezinárodního práva a akt agrese“ a varovali: „USA a Izrael by měly přestat s válkou a jejím rozšiřováním, během nichž se samy považují za nadřazené mezinárodní zákonnosti.“ Generální tajemník OSN António Guterres vyzval k „okamžitému zastavení nepřátelských akcí a zmírnění napětí“. Prezident Francie Emmanuel Macron varoval, že válka otevřela „Pandorinu skříň, která přináší vážné následky“. Prezidenti Francie, Německa a Spojeného království ve společném prohlášení vyzvali k „ochotě zajistit regionální stabilitu“ a „obnově jednání“.
Ruské ministerstvo zahraničí označilo tento útok za „předem naplánovaný a nevyprovokovaný čin ozbrojené agrese“. Čínská agentura Xinhua zveřejnila spolu s karikaturou strýčka Sama (Uncle Sam) nápis: „Hegemonismus je jediný jazyk, který znám“. Profesor ekonomie na Kolumbijské univerzitě Jeffrey Sachs se objevil v pořadu Democracy Now! a označil tuto válku za „nejotevřenější a nejdrzejší útok na Chartu OSN a mezinárodní právo od roku 1945“. Pak dodal: „Je to ten nejotevřenější fašismus, jaký jsme od fašistické éry druhé světové války viděli… Dva zlí maligní narcisté, Netanyahu a Trump, nás ženou do katastrofy.“
Mezinárodní vojenský tribunál v Norimberku už v roce 1946 konstatoval, že „zahájení útočné války je nejvyšším mezinárodním zločinem“. Protože v sobě „obsahuje celé nahromaděné zlo“. Zločiny proti válečnému právu, zločiny proti lidskosti a všechny ty ostatní vedlejší zločiny vyvěrají z tohoto základního zločinu ─ tedy z nezákonného zahájení války. Trumpův ministr obrany Pete Hegseth prohlásil, že v té válce „neexistují žádná hloupá pravidla zapojení (rules of engagement)“. I Trump sám řekl: „Jediné omezení mé globální moci je moje vlastní morálka. To, co je v mojí hlavě… Mezinárodní právo nepotřebuju.“
Tato prohlášení jsou stejně bezcenná jako pomerančová kůra. A přesto se svět nezajímá o to, na jakou nit (thread) ji ten člověk hodil a díky čemu se dala do pohybu.
Zajímavé je, že i samotní američtí občané s tou válkou nesouhlasí.
Podle průzkumu Pew Research Center z 25. března 2026 61 % Američanů nesouhlasí (disapprove) se způsobem, jak Trump vyřídil válku s Íránem, a 59 % uvedlo, že použití vojenské síly bylo „špatným rozhodnutím“. 40 % Američanů věří, že tahle válka „neudělá USA z dlouhodobého hlediska bezpečnějšími“, zatímco procento těch, kteří odpověděli „udělá“, bylo pouhých 22 %.
I v průzkumu univerzity Quinnipiac 54 % voličů válku odmítalo a i ve vlastním průzkumu Fox News 58 % Američanů vyjádřilo nesouhlas.
Jenže — právě tady jedno číslo znepokojivě vyniká.
75 % republikánských příznivců podporovalo íránské bombardování. A z toho 90 % těch, kteří se sami označují jako MAGA (Make America Great Again), podporovalo tu válku. Podpora u republikánů, kteří nejsou MAGA, byla 52 %.
Přečtěte si to znovu. 90 % podporovatelů MAGA.
To není problém jednoho člověka, Trumpa. Je to problém ideologie. Ne Trumpa, ale půdy, která Trumpovi umožňuje vyrůst.
Dobře, teď udělejme krok zpět a položme otázku, která je odporně nepříjemná.
Odkud se Trump vzal?
Většina médií Trumpa kritizuje. Sociální sítě se mu smějí a političtí komentátoři rozebírají jeho neznalost a narcismus. Jenže tyhle analýzy, jako když se nebezpečně proplétá srnec (kozel) po silnici, míjí jádro. Trump není příčina, ale důsledek. Trump není šíp, ale jen kamínek odražený od tětivy.
Název té tětivy je „America First“.
Podle analýzy Council on Foreign Relations (CFR) je Trumpova zahraniční politika „America First“ na povrchu proklamovaným neo-izolacionismem, ale ve skutečnosti je to projekt hegemonie v převleku nového imperialismu (neo-imperialismu). Trump prohlásil, že chce anektovat Kanadu, požadoval, aby získal do vlastnictví Grónsko, a hrozil kontrolou Panamského průplavu. Použil vojenskou sílu ve Venezuele, Íránu, Iráku, Nigérii, Somálsku, Sýrii, Jemenu i v karibské oblasti.
To je izolacionismus? I kdybyste položili otázku školákovi s mapou světa před sebou, odpověděl by „ne“.
Akademický článek E-International Relations „America First, Humanity Second“ analyzuje tento jev ještě ostřeji. Článek definuje Trumpovo „America First“ jako přímého potomka 19. století „Manifest Destiny“ — expanzivní ideologie, podle níž Spojené státy dostaly posvátné poslání ovládnout celou severoamerickou pevninu. Autor říká: „Je to imperialismus specifický pro Trumpa a MAGA, prodloužení expanzivní tradice sahající až do éry Manifest Destiny.“ „Jádro argumentu je následující. „Pokud se Amerika vždy stane „první“, zbytek lidstva (humanity) automaticky připadne na „druhou“.“ America First není jen politické sloganování. Je to ontologické prohlášení, které redukuje 95,8 % světové populace na „existenci druhé třídy“.
Když se kořeny America First zaryjí ještě hlouběji, narazíme na žulový základní kámen: „American Exceptionalism“ (americká výjimečnost). James W. Ceaser ve své studii z roku 2012 „The Origins and Character of American Exceptionalism“ analyzuje, že tento koncept existuje od založení USA ve formě „osudového poslání“ a že „jakmile se najde využitelná síla, ono poslání se často projevuje v imperialistických nebo jednostranných podobách.“
Studie Nayak a Malone z roku 2009 „American Orientalism and American Exceptionalism“ (publikovaná v International Studies Review) argumentuje, že americká výjimečnost tvoří základ americké identity, zahraniční politiky a hegemonie, a vychází z předpokladu, že „běžní lidé na Blízkém východě chtějí to, co chtějí Američané“, čímž „ospravedlňuje demontáž nepřítele a útočný militarismus“.
Noam Chomsky to prořízl slovy: „Výjimečnost je pojem, který drží každá velmoc, a vždy je to špatně (Exceptionalism is a concept held by every great power, and it's always wrong).“ Poukázal také na to, že pod iluzí, že americké zásahy do zahraničí jsou altruistické, ve skutečnosti „z toho profitují jen ti nejmocnější Američané.“
Jeffrey Sachs, profesor ekonomie na Kolumbijské univerzitě, ve své knize „A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism“ (2018) systematicky rozebírá, jak americký militarismus a výjimečnost deformovaly politiku vůči Blízkému východu, a zaznamenává vzorec, který způsobil „stovky tisíc obětí mezi civilisty v Iráku, tisíce amerických obětí a náklady v bilionech dolarů“.
Genealogii americké výjimečnosti lze shrnout takto:
Manifest Destiny (1840s) → obnova Monroeovy doktríny (Monroe Doctrine, 1823) → výjimečnostní zahraniční politika → MAGA/America First → invaze do Íránu (2026)
To není šílenství jednoho člověka. Je to zkaženina ideologie, která dozrávala dvě století.
Tady předložím hlavní tvrzení. Je mi líto, že je příliš odborné, ale otázku položím tak, aby se chytří čtenáři necítili dotčení, i když je to trochu záludné.
Vyřeší se problém, když Trump zmizí?
Odpověď je tragicky jednoduchá. Ne.
Jak ukazují průzkumy Fox News, 90 % příznivců MAGA tu válku podporuje. 77 % republikánů podporuje vojenskou akci a 79 % věří, že tato válka „učiní svět bezpečnějším“.
Tohle číslo říká jasnou věc. Trump tuhle žhavost nevytvořil; Trump se na tu žhavost jen nalepil. Surfovací prkno netvoří vlnu. To vlna zvedá surfovací prkno.
Analýza z American Foreign Policy Institute (FPIF) to vystihuje přesně: Kongres nezískal hlasy k průchodu usnesení o válečných pravomocích (War Powers Resolution) dřív, než válka začala, aniž by si prezident vůbec musel být předtím konzultován. Obě strany, různí prezidenti, „umožnily zahájit a udržet masivní nasazení vojenské síly, aniž by se kdokoli byť jen tvářil, že si nárokuje pravomoc vyhlásit válku.“
Tohle není jen problém Trumpa. Invaze do Iráku v roce 2003 nebyla jen problémem Bushe. Íránský převrat z roku 1953 (svržení Mossadegha) nebyl jen problémem Eisenhowera. Válka ve Vietnamu nebyla jen problémem Johnsona ani Nixona.
Odborníci OSN pro lidská práva řekli: „Desítky let pučů, vojenských zásahů a zasahování prostřednictvím jednostranných sankcí vůči Íránu a celé oblasti Blízkého východu vedly k chaosu v tomto regionu a musí to skončit.“
Desítky let — ovšem Trumpovo období ve funkci je jen částí těch oněch desítek let.
Studie „Whither the 'City Upon a Hill'? Donald Trump, America First, and American Exceptionalism“ publikovaná v Texas National Security Review zdůrazňuje, že k pochopení Trumpova „America First“ je nezbytné analyzovat hlavní narativ — skrytý podhoubí — tedy americkou výjimečnost. Trump není novou verzí výjimečnosti; výjimečnost se jen konečně odhalila v nahé podobě.
Vraťme se znovu do Minabu.
3. března 2026 se tisíce Íránců shromáždily na ulicích a pohřbívaly ostatky dětí. Malé rakve zabalené do bílých plachet se táhly nekonečnou řadou. V Tokiu se skupina íránských obyvatel žijících v Japonsku „Můj Írán“ rozloučila „168 dětí obětí pohřbu při vyhození naší základní školy v Minabu“. Íránští obyvatelé v Japonsku a japonští občané se sešli a zapálili svíčky. Amnesty International analyzovala, že zbraně použité při útoku byly s největší pravděpodobností americké střely Tomahawk. Škola byla už před lety fyzicky oddělena od základny IRGC a měla dokonce vybudovaný vlastní samostatný vchod; na satelitních snímcích z prosince 2025 bylo zachyceno i to, jak si děti ve sportovním areálu hrají s míčem. Přesto americká armáda tu školu vnímala jako součást vojenského zařízení a zaútočila.
Vysoká komisařka OSN pro lidská práva Volker Türk uvedla, že tento nálet má „vážné obavy ohledně toho, zda byly dodrženy mezinárodní normy humanitárního práva“. Mluvčí OSN Ravina Shamdasani řekla: „Tento útok by se neměl stát dalším děsivým incidentem, který zmizí v titulcích a už nebude mít žádnou prioritu. Musí existovat odpovědnost.“
Americký Výbor přátel pro službu (AFSC) vypočítal náklady té války takto: zhruba 65 miliard dolarů, 220 milionů dolarů denně. Tato částka by vystačila na vyplacení ročního platu pro 3 300 učitelů každý den. 168 dětí z Minabu mohlo dostávat doživotní vzdělání za peníze, které Amerika utratí jen za zlomek své válečné spotřeby za jeden den.
Světové médii a občané Trumpa kritizují. Samozřejmě by ho měli kritizovat. Je hlavním velitelem, který nařídil válku, a nese přímou odpovědnost za smrt 168 dětí.
Když ale Trumpa posadíme jen na špičku kužele, přehlédneme základnu kužele — obrovskou základnu, na níž stojí.
Jeffrey Sachs varoval: „V USA stále zůstává imperialní mindset (imperiální nastavení mysli) a to brání přizpůsobení novým skutečnostem.“ Analyzoval, že íránská válka rozbila americký systém spojenců, a zdůraznil, že kořeny té války nejsou v jednotlivci, ale v strukturálním imperialismu. Analýza Monthly Review „The Trump Doctrine and the New MAGA Imperialism“ je ještě přímočařejší: „Trumpova strategie stát-impérium je zcela v souladu s reakčními pohledy jeho přívrženců MAGA. Neodmítají imperialismus ani militarismus.“
Tuhle větu si přežvýkejte. Přívrženci MAGA nejsou proti imperialismu. Oni ho chtějí. Jen chtějí, aby ten imperialismus byl „pro Ameriku“. To je identita America First. Demokratizace imperialismu. Nejmizernější forma hegemonické ideologie v dějinách lidstva: když lidé sami mávají vlajkou impéria.
Dokud bude America First naživu, objeví se i další Trump — ať už bude Trump obžalován, ať půjde do vězení, nebo i když ho hodí do koše dějin. Objeví se třetí Trump. Loutka s jiným jménem, zavěšená na stejné šňůře, tančící stejný tanec.
To, co napadlo Irák v roce 2003, byl Bush. To, co v roce 2026 napadlo Írán, byl Trump. S odstupem 23 let, s jiným jménem prezidenta, ale ve stejné ideologii, udělali totéž. Záminky se liší, ale struktura je stejná. Z „WMD“ (zbraní hromadného ničení) se jen stal „bezprostřední“ strach, ale scénář zůstal beze změny.
E-International Relations ve své studii přirovnává osud America First k americkému Prohibitionu (Zákazu alkoholu). Prohibition získal v určité fázi v USA obrovský „momentum“, aby nakonec spadl kvůli vlastnímu vnitřnímu rozporu. Autor píše: „Ti, kteří se „zbytkem lidstva“, tedy všichni, které „America First“ automaticky degradovalo na nižší prioritu, budou muset čekat, dokud Trump a trumpismus nevypotřebují ten proibitivní moment.“
Čekat? Jenže během čekání, kdo vzkřísí děti z Minabu?
Analýza FPIF uzavírá: „Neexistence vůle v Kongresu a OSN a oslabení schopnosti prosazování nezabránily USA a Izraeli zahájit ničivou novou válku. Jejich neschopnost prosazování znamená, že společenská hnutí a občanská společnost — uvnitř USA i po celém světě — musí vstoupit do hry a vyžadovat, aby jejich vlastní vlády skutečně dodržovaly zákon. Bez těchto lidových hnutí neexistuje nikdo, kdo by silné obvinil z odpovědnosti.“
To, na co by měl svět upřít pozornost, není Trumpův účet na Twitteru. To, co by měl svět umlčet a ztlumit, není Trumpův politický život.
America First je ideologie samotná.
To není problém vnitřní politiky jedné země. V okamžiku, kdy umíralo 168 dětí, se to stalo problémem celého lidstva. A v momentě, kdy se článek 2 odstavec 4 Charty OSN změnil v jeden řádek písma, stalo se to otázkou existence mezinárodního řádu.
Trumpa kritizovat je snadné. Jde jen o posměch jeho narcismu, z jeho přeřeků udělat meme a čekat na jeho odchod — to je nejpohodlnější kritika na světě.
Jenže to je stejné, jako kdybyste na divadelní scéně bouchli loutce do nosu. Publikum se sice zasměje, ale v dalším představení ta stejná loutka — nebo loutka s jiným jménem — zopakuje ty samé repliky. Dokud se nemění ruka, která drží provázky.
Americká výjimečnost je virus starý 200 let a America First je mutací toho viru z dvacátých let. Tato mutace zabila děti v Minabu, spálila Hormuzský průliv a proměnila mezinárodní právo v kus papíru.
Půjčme si slova Noama Chomského: „Výjimečnost je pojem, který drží každá velmoc, a vždy je to špatně.“ Ani USA nejsou výjimkou. Neexistuje ani výjimka z „výjimečnosti“.
Půjčme si slova Jeffreyho Sachse: „Tohle je nejotevřenější fašismus od roku 1945.“
A palivo toho fašismu není v Trumpově mozku. Je to primární jistota „jsme ti nejlepší“, kterou do sebe dobrovolně leje desítky milionů občanů, kteří si nasazují čepice MAGA a volají „USA! USA!“ — to je palivo.
Děti z Minabu držely tužky. USA vypálily Tomahawky.
Dokud se budeme dívat jen na tu ruku, která ty Tomahawky vypustila, bude ta stejná ruka — pod jiným jménem, jiným dětem — znovu házet Tomahawky.
Musí se přerušit šňůra. Ne loutka.
Šňůra se jmenuje America First.
Reference
Pew Research Center, „Americans Broadly Disapprove of U.S. Military Action in Iran“ (2026.3.25)
UNICEF, „Child casualties rise amidst deepening Middle East conflict“ (2026.3.11)
Amnesty International via ReliefWeb, „Those Responsible for Deadly and Unlawful US Strike on School“ (2026.3.16)
OHCHR, „UN experts denounce aggression on Iran and Lebanon“ (2026.3)
CNN, „Iran school strike: Analysis suggests US was responsible“ (2026.3.6)
Jeffrey Sachs, rozhovor pro Democracy Now! (2026.3.13)
FPIF, „The U.S.-Israeli War on Iran Is Illegal“ (2026)
E-International Relations, „America First, Humanity Second“ (2025.11)
CFR, „Trump's 'America First' Rhetoric Masks a Neo-Imperialist Streak“ (2026)
Restad, H.E., „Whither the 'City Upon a Hill'?“ Texas National Security Review (2019)
Nayak & Malone, „American Orientalism and American Exceptionalism“ International Studies Review (2009)
Ceaser, J.W., „The Origins and Character of American Exceptionalism“ American Political Thought (2012)
Noam Chomsky, přes Truthdig, „Exceptionalism Is Always Wrong“
Washington Post, „After Iran, international law no longer fits reality“ (2026.3.5)