"未經同意的KakaoTalk證據" BTS V的嘆息，HYBE 255億敗訴引發的K-pop帝國‘屠殺’的真相

[Magazine Kave=朴秀南記者] 在被尊崇為全球文化產業巔峰的K-pop場景背後，巨型企劃公司與子公司創作者之間的前所未有的治理結構戰爭正在以法律和文化的破裂聲音爆發。表面上看，這似乎是HYBE與前ADOR代表閔熙珍（現OK Records代表）之間的主導權爭奪戰，但其深層卻是支撐K-pop產業的多標籤體系的結構性矛盾、巨額資本的控制欲，以及將個人的私下共鳴變成法律武器的暴力性。

2026年2月12日，首爾中央地方法院民事合議31部（首席法官南仁洙）對閔熙珍前代表向HYBE提起的255億韓元規模的賣權（股票購買請求權）訴訟作出原告勝訴的判決，全面駁回了HYBE的股東間合同解除主張。這一判決不僅僅是巨額的金融結算，更是司法部門對巨型企劃公司如何將子公司代表的‘獨立經營判斷’和‘內部批評’加工成‘經營權奪取’框架的解構的尖銳宣言。 

然而，這一事件異常地演變為全球超級明星防彈少年團（BTS）成員V（金泰亨）對其個人KakaoTalk對話內容被無授權提交為法庭證據表示“非常驚訝”的不快情況。為了在法庭鬥爭中掌握勝機，將私下的安慰和共鳴語言‘定格’為對事實的‘同意’的這一悲劇，成為了強迫全球讀者召喚韓國特有的高語境（High-context）溝通文化和‘眼力’、‘情’的概念的契機。

1. 255億韓元的請求：司法部門解構的‘經營權奪取’框架的實體

HYBE與閔熙珍前代表之間的爭端在2024年4月浮出水面，HYBE以業務上背信的嫌疑控告閔前代表並展開大規模審計。HYBE的核心敘事是閔前代表帶著核心IP新褲子（NewJeans）出走，將ADOR變成‘空殼’，並與外部投資者勾結，試圖削弱HYBE的控制力的‘經營權奪取’。HYBE以此為根據，於2024年7月單方面通知解除股東間合同，隨後在8月將閔前代表從ADOR代表董事職位上解雇。 

然而，第一審法庭（首爾中央地方法院民事合議31部，首席法官南仁洙）的判斷與HYBE的敘事相對立。法院駁回了HYBE提出的股東間合同解除確認訴訟，並支持閔前代表根據賣權行使的255億韓元的股票買賣金額請求。司法部門逐一反駁了巨額資本設定的‘背叛’框架，並以客觀的合同法標準和企業治理結構的現實限制為依據。

治理結構的限制與模擬的無能性

法庭承認閔前代表方面通過KakaoTalk對話等尋求ADOR的獨立方案並接觸外部投資者的‘事實’本身。然而，對於這是否構成解除股東間合同的‘重大義務違反’，則明確劃清了界限。審判的核心邏輯基於ADOR的股權結構。HYBE是擁有ADOR 80%股份的絕對控制股東。法庭指出：“閔熙珍方面即使試圖從外部籌集資金以實現獨立，但其前提是必須獲得原告（HYBE）的同意”，並表示“如果HYBE不同意，閔熙珍的獨立方案將無法產生任何效力。” 

也就是說，持股比例低於20%的子公司代表在母公司不知情的情況下奪取公司本身在法律上幾乎是不可能的，而他們的對話被視為無法實施的不滿表達或僅僅是考慮與HYBE談判的構想。HYBE所提出的關鍵證據“如果我離開，ADOR將成為空殼”的言論，亦被認為不是惡意計劃要挪走新褲子以摧毀公司，而是閔前代表本人在離開公司時ADOR的企業價值將下降的自嘲和誇大的情況認識。這與調查機關（警方）對閔前代表的業務上背信控告事件作出的‘不送檢’決定的邏輯完全一致。

經營價值判斷與內部舉報的正當性認可

HYBE作為合同解除的另一主要理由是閔前代表聲稱HYBE旗下其他標籤的新團體‘ILLIT’抄襲了新褲子，並向外部揭露了HYBE內部的‘專輯推銷（虛假銷售）’嫌疑，損害了公司的名譽。 

對此，法庭留下了非常重要的判例。對於‘ILLIT抄襲新褲子’的指控，法庭將其定義為“單純的意見或價值判斷”，而非簡單的誹謗或虛假事實散播。文化藝術產業中對創作物相似性的問題提出，屬於對整體印象的價值判斷領域，而非具體事實的陳述，因此無法簡單地認定為解除合同的違法行為。 

更進一步，對於‘專輯推銷’的指控，法庭認為“實際上HYBE方面有推銷的建議，值得懷疑”，並認為閔前代表的問題提出在正當的經營判斷範圍內。這對於子公司代表對母公司的不透明慣例或與其他標籤的利益衝突問題提出異議的行為，對巨型企劃公司的權威主義控制方式施加了司法上的制約。 

2. 255億韓元賣權

法院命令支付的255億韓元的金額，赤裸裸地顯示了閔前代表卓越的創作能力為ADOR創造了多麼巨大的財務價值。賣權是指在特定條件滿足時，股東可以要求以約定價格購買其持有的公司股票的權利。 

根據2023年3月HYBE與閔前代表簽訂的股東間合同，賣權的計算標準是基於‘ADOR前兩年平均營業利潤的13倍’計算的企業價值，HYBE將購買閔前代表持有的股份（18%，約573,160股）的75%。 

新褲子於2022年出道，ADOR因初期投資成本和活動期間的限制，記錄了約40億韓元的營業損失。然而在隨後的2023年，新褲子創造了全球超級熱潮，ADOR瞬間實現了335億韓元的巨額營業利潤。這兩年的平均營業利潤（約147.5億韓元）乘以13倍的倍數，並代入閔前代表的股權權利計算出的金額正是約255億韓元。再加上與賣權一起行使的親信申某前副代表（17億韓元）和金某前董事（14億韓元）的份額，HYBE短期內需承擔的現金流出規模達到286億韓元。 

HYBE對第一審判決立即提出上訴並申請強制執行停止。這不僅是255億韓元的現金流出本身造成的打擊，更根本的是HYBE所設定的‘背叛者框架’在法律上崩潰，未來在與其他子標籤創作者的權力關係中可能留下致命的先例，面臨‘結構性風險’。雖然是HYBE投入資本並開展業務，但實際上爆發出實質價值的卻是閔熙珍的策劃能力。在這一困境中，HYBE在支付賣權的瞬間，將自己曾經驅逐的創作者的價值以自己的手進行結算，陷入承認失敗的矛盾之中。

3. 私下對話的武器化：防彈少年團V的KakaoTalk事件的波瀾

這種巨額資本與天才創作者之間的激烈法律鬥爭，意外地將全球超級明星拖入泥潭戰鬥的中心。第一審判決書在媒體公開的過程中，閔熙珍前代表方面為了證明自己在‘ILLIT抄襲新褲子’的正當性，將與防彈少年團（BTS）成員V（金泰亨）之間的私下KakaoTalk對話內容提交給法庭作為證據，法院接受了這一事實。 

根據報導，當時閔前代表向V表達了對ILLIT抄襲指控的困惑，V則回覆說：“（總是提到抄襲的事，從來沒有一次不提）唉..所以呢。我也有看到，這個有點像..”的消息。法庭將這段對話記錄視為ILLIT的抄襲問題並非閔前代表個人的強詞奪理，而是業界內部人士（而且是最高權威之一的V）之間共享的正當‘意見表達’的根據之一。

全球偶像的“驚訝”和未經同意的私生活的定格

這一事實曝光後，全球粉絲群體震驚不已。V與閔前代表建立了音樂信任關係，將自己2023年發行的首張個人專輯‘Layover’的總製作交給了她。然而，他無法想像自己的私下安慰和共鳴的句子會成為法庭上攻擊母公司的尖銳證據。 

2月20日，V異常地在自己的Instagram故事中截圖相關報導，並直接表達了自己的心情。他明確表示：“（閔前代表）是我的朋友，因此是我們之間的私下日常對話的一部分”，“我完全沒有意圖站在任何一方。”隨後，他表示：“但該對話在未經我同意的情況下被提交為證據，我感到非常驚訝”，並對未經同意的證據使用表達了強烈的不快。 

HYBE也迅速展開了應對。HYBE相關人士表示：“V與朋友（閔熙珍）之間的私下對話，只是出於共鳴的目的而說的，並不表示同意對方的特定言論”，並補充道：“他也想表達對私下對話內容未經同意作為法庭資料提交的不滿。”[User Query]

這一事件展示了現代企業訴訟的苦澀一面。在勝訴這一至高無上的任務面前，一個人出於友誼和義氣所傳遞的私下話語被冷酷地定格為‘證據編號1號’。V的意圖無關，這句話成為了版權爭議的判斷依據，結果是全球藝術家不得不在企業之間生死攸關的戰爭中解釋自己的立場，形成了暴力的情況。

4. ‘共鳴（Empathy）’與‘同意（Agreement）’

要正確理解這一事件的全球視角，必須向西方讀者解釋韓國特有的高語境（High-context）溝通文化和‘情’、以及‘眼力（Nunchi）’這一複雜的語言社會機制。在西方的低語境（Low-context）文化中，對話對方的主張回應“Exactly（正是如此）”或“Ah, this is similar（啊，這個有點像）”被視為對對方‘事實（事實關係）’的邏輯性和理性的‘同意（Logical Agreement）’，即發話者保證該命題的客觀真實性。

然而，在層級性和集體主義傾向強烈且重視關係的韓國社會中，對話的方式完全不同。在韓國的高語境文化中，語言不僅僅是傳遞信息的工具，而是減少人際關係摩擦和維持聯結感的情感潤滑劑。

‘所以呢’的社會語言學：事實上不是同意而是情感防禦機制

讓我們從語言學的角度剖析V發給閔前代表的KakaoTalk消息。

1. “唉..”：這是一種輕微的嘆息或放棄的感嘆詞，表示對對方所經歷的困境的情感共鳴。 

2. “所以呢”：標準語“所以”的方言和親切變體，直譯為“That's what I'm saying”或“Exactly”，但在韓國的語境中，並不是證明“你的話邏輯上100%正確”的證書，而是更接近於“我理解你為何這樣感受”的‘情感共鳴（Emotional Agreement）’。 

3. “我也有看到，這個有點像..”：這是為了支持對方提出的冤屈而附加自己的經驗，以提高安慰的密度的典型韓式對話方式。

這種語言行為的基礎是極力避免直接否定或反駁對方的負面情緒（憤怒、不平），以免損害關係。在朋友閔熙珍表達極大壓力的情況下，V並沒有成為邏輯的裁判（Judge），將ILLIT的舞蹈和新褲子的舞蹈逐一拆解來判斷抄襲與否。他只是發揮了韓國文化所要求的‘情（Jeong）’和‘眼力（Nunchi）’，提供了對方受傷心靈的‘情感避風港（Emotional Sanctuary）’。  

最近研究韓語對話社會影響力的學術資料也分析指出，韓語使用者傾向於瞬間把握與對方的社會距離、階層、情感狀態，選擇過度共鳴（Over-empathizing）而非過於邏輯的反駁。“共鳴不僅僅是情感表達，而是社會上被規範的關係維持行為（Empathy is a socially regulated act, not just emotional expression）”。

被拉入法庭真空狀態的‘情（情）’

悲劇在於這種徹底關係導向和高語境的私下對話，在所有情感和背景被剝奪後，僅僅成為‘勝訴’的低語境冷酷法庭證據時發生。法院這一空間不允許詞語的多義性。在那裡，“有點像”的安慰話語，立即變成承認抄襲的‘專家的情感意見’。

HYBE代表V的心情表示：“V是因為私下對話而‘共鳴’的目的而說的，並不表示‘同意’”，這一補充說明並非單純的媒體操作。這是對司法標準下被撕裂和扭曲的韓國‘關係語言’的努力恢復，也是對私下共鳴變成公共武器的暴力的辯護。

5. 結論是屠殺還是共生：K-pop多標籤的結構性崩潰與未來展望

第一審判決後，代表巨額資本的韓國音樂內容協會（音樂協會）異常強烈地發表了擔憂聲明。音樂協會表示：“司法部門過於狹隘地看待信任關係破裂行為，並將判斷標準設置得過高”，警告此次判決可能會成為企劃公司在巨額前期投資的基礎上成長的藝術家和核心管理層不當尋求獨立的所謂‘篡改（Tampering）’的正當化先例。從資本的角度來看，才能（閔熙珍）在投資（HYBE）的保護和培養下，卻在成功後否定投資主體並夢想脫離的行為，則是對產業生態系統本身造成崩潰的結構性風險（Structural Risk）。  

然而，將這一事件簡單地視為‘想竊取資本的背叛者’與‘想保護資本的企劃公司’的二元對立框架，是最容易陷入的‘誤解陷阱’。根本問題在於HYBE所宣稱的‘多標籤體系’的本質矛盾。HYBE宣稱要保障各標籤的獨立性和自主性，以生產多樣化和創意的IP。然而，當其子公司（ADOR）批評母公司的治理並指出與其他標籤（Belift Lab的ILLIT）的抄襲問題，發出真正的‘獨立聲音’時，母公司卻將其定義為‘背叛’和‘經營權奪取’，並動用壓倒性的80%股份的暴力和審計權，無情地驅逐創作者。

雖然呼籲共生建立多標籤，但結論卻是對不服從母公司控制的天才進行毫不留情的‘屠殺’式驅逐嘗試。而司法部門則宣判HYBE所主張的‘屠殺的正當性（股東間合同解除及解雇）’是不當的。法院認為創作者對母公司提出異議並想像獨立的商業方案本身並不是破壞資本主義合同體系的重大罪行，從而法律上批准了創作者的最低防衛權和發言權。

儘管如此，這一勝利過程中留下的傷痕卻是如此痛苦。閔熙珍前代表獲得了255億韓元的財務勝利，並在法律上擊破了HYBE的邏輯，但在這一過程中，卻不得不為了展現防彈少年團V這一第三者的私下‘共鳴’而進行絕望而殘酷的鬥爭。V所感受到的‘驚訝’，生動地證明了在與巨額資本的訴訟戰中，私下的信任和日常的情感隨時可能被碎片化並用作武器的殘酷。

HYBE立即提出上訴，爭端將進入第二審。然而，無論判決的勝負如何，K-pop產業已經渡過了不可回頭的河流。只要資本試圖將創作者像工廠零件一樣依附，而創作者為了生存甚至必須背叛私下的信任，K-pop的奇蹟般的增長所依賴的‘系統’與‘創作’之間的信任將永遠難以恢復。就像在100萬家中小企業中，只有7家能夠畢業為大企業的韓國傾斜經濟結構一樣，巨型企劃公司旗下的獨立標籤最終也必然會被資本的巨大引力所捕獲或殘酷撕裂。255億韓元的判決書和V的苦澀嘆息，向全世界揭露了看似最華麗的K-pop產業最黑暗和暴力的結構性真相。