[Magazine Kave=редактор Парк Сунам] Всяка обикновена сутрин. 28 февруари 2026 г., събота. В малкия град Минаб (Minab) в Южен Иран, в провинция Хормозган, 7-годишни момичета подготвяха урока по математика. Точно в 10:45 — когато точеха моливите, разтваряха тетрадките, поздравяваха се с приятелки и се смееха тихо. Класната стая в женското начално училище „Шаджаре Тайдебех“ се срути от тавана. Това беше крилата ракета „Томахоук“, за която се предполага, че е изстреляна от американски военноморски сили. Загинаха 168 деца. Заедно бяха погребани 14 преподаватели. На възраст от 7 до 12 години — най-малките и най-безобидните същества на този свят — мигнаха очи, стискайки вместо моливи пепелта. Amnesty International анализира, че нападението е „грешка при избора на цел, основана на остаряла информация“, резултат от това, че американските военни са продължили да възприемат от години отделеното училище като част от военна инфраструктура — военноморската база на Корпуса на стражите на ислямската революция (IRGC). Специалистът по оръжия и директор на ARES (Service за изследване на оръжия) Н. Р. Дженсън-Джонзън говори пред CNN така: „Най-вероятно това е провал в процеса на определяне на цел (targeting failure). Някъде в информационния цикъл не е настъпила актуализация или е била определена грешната цел.“

Накратко: лесно е. Да изброим фактите.

На 28 февруари 2026 г. САЩ и Израел започнаха мащабни съвместни въздушни удари по цял Иран под името на операцията „Операция Епик Фюри (Operation Epic Fury)“. В резултат от ударите най-висшият лидер на Иран Али Хаменей загина, ядреното съоръжение Натанз (Natanz) беше разрушено, а военноморската сила на IRGC беше напълно опустошена. Оправданията, които администрацията на Тръмп изтъкна, бяха разнообразни като бюфет. Премахване на „неотложната заплаха“ от Иран, спиране на разработването на ядрено оръжие, унищожаване на ракетните способности, осигуряване на петролни ресурси и накрая — смяна на режима (regime change). Колкото повече оправдания има, толкова по-парадоксално е, че няма нито едно сигурно и ясно. Министърът на външните работи на Оман Бадър Албусайди, който посредничи в ядрените преговори САЩ—Иран преди началото на войната, на самия ден на въздушните удари написа в X (бивш Twitter) следното: „Разочарован съм. Активните и сериозни преговори отново бяха осуетени. Призовавам САЩ: не се вкопчвайте повече. Това не е вашата война.“ А какво направи Тръмп? По време на полета на „Еър Форс Уан“ към Корпус Кристи, Тексас, той издаде заповеди за нападение. На борда, докато се хранеха с лакомства, той — подписа заповедите за смъртта на 168 деца. И многократно обявяваше „победа“. Дори лъжеше: „Иранските сили са унищожени“.

Да погледнем мащаба на щетите. Към 7 април 2026 г. иранската правозащитна организация HRANA отчете 3 636 смъртни случая от въздушни удари в Иран, от които 1 701 са цивилни. В Ливан — 1 800, в Ирак — 23, в ОАЕ — 11 допълнително загинали цивилни. ЮНИСЕФ (UNICEF) обяви, че само десет дни след началото на войната в целия Близък изток са загинали или са получили наранявания над 1 100 деца. В Иран са загинали 200 деца, в Ливан — 91, в Израел — 4, в Кувейт — 1. ЮНИСЕФ определи ситуацията като „катастрофална (catastrophic)“ за милиони деца. Най-малко 20 училища и 10 болници са били разрушени в Иран.

Как реагира светът? Точно както се забиват пирони в ковчег, международните юристи и световните лидери казваха едно и също.

Професорът по право в Йейл Оона Хътъуей (Oona Hathaway) определи въздушните удари на САЩ по Иран като „явно незаконни (blatantly illegal)“. Washington Post съобщи, че думите ѝ „представляват огромна част от международната правна общност“. Експерти в Службата на Върховния комисар по правата на човека на ООН (OHCHR) определиха тази война като „явно нарушение на международното право и акт на агресия (act of aggression)“, като предупредиха: „САЩ и Израел трябва да спрат да си мислят, че докато водят война и я разширяват, стоят над международната законност.“ Генералният секретар на ООН Антониу Гутериш призова за „незабавно прекратяване на враждебните действия и облекчаване на напрежението“. Президентът на Франция Еманюел Макрон предупреди, че тази война е отворила „кутията на Пандора, която води до сериозни последици“. Лидерите на Франция, Германия и Великобритания в обща декларация призоваха за „ангажимент към стабилността в региона“ и „подновяване на преговорите“.

Руското министерство на външните работи определи удара като „предварително планиран и безпричинен акт на въоръжена агресия (preplanned and unprovoked act of armed aggression)“. Китайската информационна агенция „Синхуа“ публикува заедно с карикатурата на чичо Сам (Uncle Sam) фразата: „Хегемонизмът е единственият език, който познавам (Hegemonism is the only language I know)“. Професорът по икономика в Колумбийския университет Джефри Сакс (Jeffrey Sachs) се появи в Democracy Now! и нарече тази война „най-откритата и нагла атака срещу Хартата на ООН и международното право след 1945 г.“ Той добави още: „Това е най-наглата форма на фашизъм, която видяхме след фашистката епоха от Втората световна война… Двама злокачествени злокобни нарцисисти — Нетаняху и Тръмп — ни водят към бедствие.“

Международният военен трибунал в Нюрнберг е постановил през 1946 г., че „началото на войната на агресия е върховно международно престъпление (supreme international crime)“. Защото „включва в себе си натрупаното зло на всички“. Престъпленията срещу човечеството, престъпленията срещу мира и неизбежните вторични престъпления произтичат от това основно престъпление — незаконното започване на война. Министърът на отбраната на Тръмп Пит Хегсетс заяви, че в тази война „няма глупави правила за водене на бойните действия (stupid rules of engagement)“. Самият Тръмп също каза: „Единствената граница на моята глобална власт е моята собствена моралност. Това е в главата ми… Нямам нужда от международното право.“

Тези изказвания струват колкото корица на портокал. Но вместо да се пита точно за тази корица, светът не пита за нишката (thread), която задвижва ръката.

Най-интересното е, че дори американските граждани не одобряват тази война.

Според проучване на Pew Research Center от 25 март 2026 г. 61% от американците не одобряват (disapprove) начина, по който Тръмп се справя с войната срещу Иран, а 59% отговарят, че използването на военна сила е „погрешно решение“. 40% от американците вярват, че тази война „в дългосрочен план няма да направи Америка по-безопасна“, а процентът на тези, които смятат обратното, е едва 22%.

И в социологическото проучване на университета „Куинипиак“ (Quinnipiac) 54% от гласоподавателите се обявяват против войната, а дори в собствената анкета на Fox News 58% от американците изразяват несъгласие.

Но — тук се откроява една цифра, която кара стомаха да се свие.

75% от подкрепящите Републиканската партия подкрепят въздушните удари по Иран. А сред тях 90% от така наречените поддръжници на MAGA (Make America Great Again) подкрепят тази война. Подкрепата при републиканците, които не са MAGA, е 52%.

Прочетете пак. 90% от поддръжниците на MAGA.

Това не е проблемът на един човек — Тръмп. Това е проблемът на идеологията. Не толкова Тръмп, а проблемът на почвата, която прави Тръмп възможен.

Добре, сега — една крачка назад и въпрос, който е болезнено неудобен, но трябва да бъде зададен.

Откъде дойде Тръмп?

Преобладаващата част от медиите критикуват Тръмп. Социалните мрежи го подиграват, политическите коментатори анализират неговата некомпетентност и нарцисизъм. Но тези анализи, които минават опасно покрай истината, тичат по пътя като бик без рога. Тръмп е не причината, а следствието. Тръмп е само камъче, отхвърлено от прашката, а не самата стрела.

Името на тази прашка е „Америка на първо място (America First)“.

Според анализа на Съвета за международни отношения на САЩ (CFR) външната политика на Тръмп „Америка на първо място“ на пръв поглед се представя като нео-изолационизъм, но на практика е хегемоничен проект, маскиран като нов неоимпериализъм. Тръмп заяви, че ще анексира Канада, поиска да притежава Гренландия и заплаши да контролира Панамския канал. Използва военна сила в страни и региони като Венецуела, Иран, Ирак, Нигерия, Сомалия, Сирия, Йемен и Карибите.

Това изолационизъм ли е? Дори да покажете световната карта на някое дете от детската градина и да попитате, то ще каже: „Не е това“.

Академичната статия на E-International Relations „America First, Humanity Second“ разглежда явлението още по-остро. Тя определя „Америка на първо място“ на Тръмп като пряк наследник на 19-вековния „Явна съдба (Manifest Destiny)“ — експанзионистката идеология, според която на САЩ е дадена свещена мисия да владее цялата Северна Америка — и изтъква следното: „Това е империализмът, присъщ на Тръмп и MAGA, продължение на традицията на експанзионизма, водеща началото си още от времето на „Явната съдба“. Централният аргумент е този: „Ако Америка винаги става „първа“, останалото човечество (humanity) автоматично става „втора“.“ „Америка на първо място“ не е просто политически лозунг. Това е онтологична декларация, която свежда 95,8% от световното население до „второстепенно съществуване“.

Ако ровите още по-дълбоко в корените на „Америка на първо място“, стигате до гранитната основа „Американски изключителност (American Exceptionalism)“. Статията от 2012 г. на Джеймс У. Сезър (James W. Ceaser) „The Origins and Character of American Exceptionalism“ анализира, че този възглед съществува от създаването на САЩ като форма на „съдбоносна мисия“ и че „когато има налична използваема сила, тази мисия често се изразява в империалистически или едностранни форми“.

Статията от 2009 г. на Найак (Nayak) и Малоне (Malone) „American Orientalism and American Exceptionalism“ (публикувана в International Studies Review) твърди, че американската изключителност стои в основата на американската идентичност, външната политика и хегемонията, и при предпоставката, че „обикновените хора на Близкия изток искат нещо, което е подобно на американците“, оправдава „помразяването на врага и настъпателния милитаризъм“.

Но Ноам Чомски го е казал рязко: „Изключителността е понятие, което притежава всяка велика сила, и то винаги е грешно (Exceptionalism is a concept held by every great power, and it's always wrong).“ Той посочва, че под привидната представа, че американските намеси в чужбина са благородни, на практика „използват само най-могъщите американци“.

Професорът по икономика в Колумбийския университет Джефри Сакс анализира в книгата си „A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism“ (2018) системно как американският милитаризъм и изключителността изкривяват политиката към Близкия изток. Той описва модели, които водят до „стотици хиляди цивилни жертви в Ирак, хиляди американски жертви и разходи от трилиони долари“.

Ето родословието на американската изключителност, обобщено:

Явна съдба (Manifest Destiny, 1840s) → възраждане на Доктрината Монро (Monroe Doctrine, 1823) → изключителност в политиката към външния свят → MAGA/Америка на първо място → нашествие в Иран (2026)

Това не е лудостта на един човек. Това е продукт на ферментация на идеология, узрявала в продължение на 200 години.

Тук ще изложа основния аргумент. За съжаление е педантично, но го обличам в изрази, за да могат умните читатели да не се засегнат. И ще задам един въпрос.

Ако Тръмп изчезне, проблемът решен ли е?

Отговорът е трагично прост. Не.

Както показват социологическите проучвания на Fox News, 90% от поддръжниците на MAGA одобряват тази война. 77% от републиканците подкрепят военни действия, а 79% вярват, че тази война „ще направи света по-безопасен“.

Тези числа означават нещо очевидно. Тръмп не е създал тази жажда за война — той е се качил върху нея. Сърф дъската не прави вълните. Вълните са тези, които вдигат сърф дъската.

Анализът на Института за изследване на американската външна политика (FPIF) поставя точния пръст там: САЩ Конгресът не успя да осигури достатъчно гласове, за да приеме резолюция за военните правомощия (War Powers Resolution) още преди войната — въпреки че изобщо не е обсъдил това с президента. И двете партии — с различни президенти — „са позволили да се започне и поддържа мащабна военна сила, без дори да се преструват, че претендират за правото да обявяват война“.

Това не е проблем само на Тръмп. Нашествието в Ирак през 2003 г. не е само проблем на Буш. Иранският преврат през 1953 г. (свалянето на Мосадег) не е личен проблем на Айзенхауер. И войната във Виетнам не беше личен проблем на Джонсън или Никсън.

Експерти по правата на човека на ООН го казаха така: „Десетилетия на преврати, военни интервенции и намеса чрез едностранни санкции от страна на САЩ спрямо Иран и целия Близък изток доведоха до хаос в този регион — и това трябва да приключи.“

Десетилетия. Мандатът на Тръмп е само част от тези десетилетия.

Статията „Whither the 'City Upon a Hill'? Donald Trump, America First, and American Exceptionalism“, публикувана в Texas National Security Review, подчертава, че за да разберем „Америка на първо място“ на Тръмп, трябва непременно да анализираме водещия маниер — майсторската наративна нишка — в основата му: американската изключителност. Тръмп не е нова версия на изключителността — той е изключителността, която най-накрая е свалена от дрехите.

Нека се върнем отново към Минаб.

На 3 март 2026 г. хиляди иранци се събраха по улиците и погребаха телата на децата. Малки ковчежета, увити в бели платна, се подреждаха безкрайно. В японския Токио иранската група „Моят Иран“, живееща там, проведе церемония „Почит към 168-те деца, жертви на взрива на иранското основно училище в Минаб“. Иранци, живеещи в Япония, и японски граждани се събраха заедно и запалиха свещи. Amnesty International анализира, че оръжието, използвано в атаката, най-вероятно е американска ракета „Томахоук“. Училището е било физически отделено от базата на IRGC още преди години и дори е имало отделни входове. На сателитни снимки от декември 2025 г. е уловен момент, в който децата играят с топка на спортния двор. И въпреки това американската армия е възприела това училище като част от военна инфраструктура и го е атакувала.

Върховният представител по правата на човека на ООН Волкер Тюрк (Volker Türk) заяви, че при удара има „сериозни опасения дали е спазено международното хуманитарно право“. Говорителката на ООН Равина Шамдасані (Ravina Shamdasani) каза: „Тази атака не трябва да се превърне в още едно ужасно събитие, което изчезва от заглавията и престава да е приоритет. Нужна е отчетност.“

Американският Quakerски комитет за услуги (AFSC) изчисли цената на войната така: около 65 милиарда долара общо, 220 милиона долара на ден. Тази сума би могла да изплати едногодишни заплати на 3300 учители всеки ден. 168-те деца от Минаб биха могли да получат образование за цял живот със средства, равни на няколко процента от дневните военни разходи на САЩ.

Световните медии и граждани критикуват Тръмп. Разбира се, че трябва да го критикуват. Той е главнокомандващият, който нареди войната, и носи пряка отговорност за смъртта на 168 деца.

Но ако сложим Тръмп единствено на върха на конуса, ще пропуснем основата на конуса — огромната подложка, която го държи.

Джефри Сакс предупреди: „В САЩ остава имперски менталитет (imperial mindset) и той пречи на адаптацията към новата реалност.“ Той анализира как войната с Иран разрушава системата на американските съюзи, като подчертава, че корените на тази война са в структурния империализъм, а не в личността. Анализът на Monthly Review „The Trump Doctrine and the New MAGA Imperialism“ е още по-прям: „Национално-имперската стратегия на Тръмп напълно съвпада с реакционния възглед на неговите последователи на MAGA. Те не се противопоставят на империализма и милитаризма.“

Прочетете това изречение още веднъж. Последователите на MAGA не се противопоставят на империализма. Те го искат. Само че искат този империализъм да е „за Америка“. Това е същността на Америка на първо място. Демократизация на империализма. Най-хитрата форма на доминираща идеология в историята на човечеството — народът сам да размахва знамената на империята.

Докато „Америка на първо място“ е жива, ще се появи втори Тръмп — независимо дали Тръмп ще бъде импийчнат, хвърлен в затвора или изхвърлен в коша на историята. Ще се появи трети Тръмп. Само името ще е друго — кукла със същите конци, окачена на същата линия и танцуваща същия танц.

През 2003 г. нахлу в Ирак Буш. През 2026 г. нахлу в Иран Тръмп. С 23 години разлика, друг президент с друго име, върху същата идеологическа платформа, направи същото. Оправданията се различават, но структурата е една и съща. Ядрените оръжия за масово унищожение (WMD) просто бяха заменени с „неотложна заплаха“, а сценарият остана същият.

E-International Relations сравнява съдбата на „Америка на първо място“ с американския Закон за забраната на алкохола (Prohibition). Забраната дава огромен тласък на определен период от американското общество и накрая се срива под тежестта на собствените си противоречия. Авторът пише: „Всички онези, които автоматично са превърнати в по-нисък приоритет от останалото човечество — тоест от „Америка на първо място“ — трябва да чакат, докато Тръмп и тръмпизмът изчерпят този моментум на забраната“.

Да чакаме ли? Докато чакат, кой възкресява децата от Минаб?

Анализът на FPIF заключава така: „Липсата на воля в Конгреса и в ООН, както и отслабването на способността за изпълнение, не попречиха на САЩ и Израел да започнат разрушителна нова война. Тяхната липса на способност за изпълнение означава, че социалните движения и гражданското общество — в САЩ и по целия свят — трябва да се вдигнат и да изискват от собствените си правителства да спазват реално закона. Без такива народни движения няма кой да държи силните отговорни.“

Това, върху което светът трябва да се фокусира, не е туитър акаунтът на Тръмп. Това, което светът трябва да разбута, не е политическата му кариера — неговата политическа жизнеспособност.

„Америка на първо място“ е самата идеология.

Това не е проблем само на вътрешните дела на една страна. В момента, в който загинаха 168 деца, това стана проблем на цялото човечество. В момента, в който параграф 4 от член 2 на Хартата на ООН се превърна в един ред букви, това стана въпрос на съдбата на международния ред.

Лесно е да се обвинява Тръмп. Подиграването с неговия нарцисизъм, превръщането на неговите словесни грешки в мем, и чакането на излизането му от сцената — това е най-удобната критика в света.

Но това е като да удряте носа на кукла с пръчки на театрална сцена. Публиката ще се смее, но в следващото представление същата кукла — или кукла с друго име — ще произнесе същите реплики. Докато ръката, която държи конците, не се смени.

Американската изключителност е вирус, на 200 години. „Америка на първо място“ е вариантът от 2020-те на този вирус. Този вариант уби децата на Минаб, подпали Ормузкия пролив и направи международното право на парцали.

Ако заимстваме думите на Ноам Чомски: „Изключителността е понятие, което всяка велика сила притежава, и то винаги е грешно.“ И Америка не е изключение. Няма изключение от „изключителността“.

По думите на Джефри Сакс: „Това е най-явният фашизъм след 1945 г.“

И горивото за този фашизъм не е в мозъка на Тръмп. Това е първичното непоколебимо убеждение „ние сме най-добрите“ — гориво, което милиони граждани сами изливат спонтанно, докато носят шапки MAGA и викат „USA! USA!“.

Децата от Минаб държаха моливите. Америка изстреля „Томахоук“.

Докато гледаме само ръката, която хвърли този „Томахоук“, същата ръка, под друго име, ще хвърли „Томахоук“ отново — към други деца.

Трябва да се прекъсне линията. Конците — не куклите.

„Америка на първо място“ е линията.

Източници

• Pew Research Center, „Americans Broadly Disapprove of U.S. Military Action in Iran“ (2026.3.25)

• UNICEF, „Child casualties rise amidst deepening Middle East conflict“ (2026.3.11)

• Amnesty International via ReliefWeb, „Those Responsible for Deadly and Unlawful US Strike on School“ (2026.3.16)

• OHCHR, „UN experts denounce aggression on Iran and Lebanon“ (2026.3)

• CNN, „Iran school strike: Analysis suggests US was responsible“ (2026.3.6)

• Jeffrey Sachs, интервю в Democracy Now! (2026.3.13)

• FPIF, „The U.S.-Israeli War on Iran Is Illegal“ (2026)

• E-International Relations, „America First, Humanity Second“ (2025.11)

• CFR, „Trump's 'America First' Rhetoric Masks a Neo-Imperialist Streak“ (2026)

• Restad, H.E., „Whither the 'City Upon a Hill'?“ Texas National Security Review (2019)

• Nayak & Malone, „American Orientalism and American Exceptionalism“ International Studies Review (2009)

• Ceaser, J.W., „The Origins and Character of American Exceptionalism“ American Political Thought (2012)

• Noam Chomsky, via Truthdig, „Exceptionalism Is Always Wrong“

• Washington Post, „After Iran, international law no longer fits reality“ (2026.3.5)