“Avskaffelse av opphavsrett fører til sammenbrudd av skapende økosystem”
Regjeringens forslag til 「Sør-Koreas handlingsplan for kunstig intelligens (AI)」 har møtt sterk motstand fra kultur- og kunstsektoren. 16 organisasjoner som representerer skapere og rettighetshavere innen litteratur, musikk, kringkasting, kunst og video, publiserte en kritisk uttalelse den 15. desember, der de hevdet at planen “skader essensen av opphavsrett og truer bærekraften i kulturindustrien”.
Disse organisasjonene påpekte spesielt at punkt 32 i handlingsplanen åpner for at AI-selskaper kan bruke opphavsrettslige verk som treningsdata uten samtykke fra rettighetshaverne, noe som i realiteten er en ‘unntaksbestemmelse for uautorisert og gratis bruk’, og krevde umiddelbar tilbaketrekking og fullstendig revurdering.
“AI-utvikling uten rettferdig kompensasjon er bare utnyttelse”
Skaper- og rettighetshaverorganisasjonene hevder at denne planen direkte avviser prinsippet om ‘rettferdig kompensasjon’, som er grunnlaget for opphavsrettsloven. Opphavsrettsloven har som mål å beskytte skapernes rettigheter samtidig som den balanserer samfunnets bruk, men utgangspunktet er at det skal betales rettferdig for skapende arbeid.
Organisasjonene kritiserte regjeringen for å utvide omfanget av rettferdig bruk for å fremme AI-industrien, slik at private selskaper kan bruke skapernes eiendom fritt for profitt. Dette svekker skapermotivasjonen og er en selvskadende beslutning for kulturindustriens konkurranseevne på lang sikt.
“Forvridd global trend… Bare selektiv sitering”
Det ble også reist sterke motargumenter mot regjeringens påstand om ‘global trend’. Det internasjonale samfunnet krever faktisk klart samtykke fra opphavsrettshavere i AI-læringsprosessen og arbeider for å gjøre kildene og bruksområdene for treningsdata transparente.
Likevel er det en handling som bedrar skapere å fremme omfattende unntak for profitt basert på eksepsjonelle tilfeller fra enkelte land, og det er en påstand som forvrenger den internasjonale trenden.
Avskaffelse av eksisterende retningslinjer… “Politikk til fordel for AI-selskaper”
Kultur-, idretts- og turistdepartementet har allerede utarbeidet 「retningslinjer for rettferdig bruk」, men disse har blitt kritisert for ikke å være tilstrekkelige for å beskytte skapere. I denne situasjonen er regjeringens retning om å innføre juridiske unntaksbestemmelser for AI-læring på bare noen få måneder åpenbart en partisk politikk som kun reflekterer interessene til AI-selskaper, ifølge kultur- og kunstsektoren.
Organisasjonene vurderte dette som “en hastig fremdrift uten samsvar med eksisterende systemer eller sosial enighet”.
Ineffektiv opt-out, overføring av ansvar til individuelle skapere
Et spesielt problem er ‘opt-out’-metoden. Kravet om at opphavsrettshavere må uttrykke sin avvisning i maskinlesbart format for å få beskyttelse, er en struktur som i realiteten tvinger individuelle skapere med begrenset teknologi og kapital til å gi avkall på sine rettigheter.
Organisasjonene kritiserte dette som “et system som overfører ansvaret for å forhindre rettighetsbrudd til individuelle skapere”, og kalte det en ineffektiv mekanisme.
“Vi kan ikke ofre skapende økosystem for å oppnå AI-mål”
En representant fra skaper- og rettighetshaverorganisasjonene uttalte: “Regjeringen anerkjenner at verdien av treningsdata øker, men å ignorere skaperne, som er rettighetshaverne til disse dataene, er en åpenbar politisk motsetning”, og understreket at “vi må unngå å begå feilen med å ødelegge kultur- og kunstøkosystemet for å oppnå målet om å bli en global AI-supermakt”.
Videre sa de: “Vi vil fortsette å svare kraftig inntil politikkretningen endres til en bærekraftig AI-utviklingsstrategi basert på prinsippet om rettferdig kompensasjon, for å rette opp i de omfattende bruddene på opphavsrett som allerede skjer i AI-læringsprosessen.”
Kultur- og kunstsektoren ser på denne saken som et spørsmål om verdien av skapende arbeid og kulturell suverenitet, ikke bare en enkel industriell politisk debatt. Det er et presserende behov for samfunnsdebatt om hvordan innovasjon og skapernes rettigheter kan sameksistere i AI-tiden.
