“കോപിരൈറ്റ് നിഷ്പ്രഭമാക്കൽ സൃഷ്ടി പരിസ്ഥിതിയുടെ തകർച്ചയാണ്”
സർക്കാർ മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന 「대한민국 인공지능 행동계획(안)」നെ ചുറ്റിപ്പറ്റി സാംസ്കാരിക കലാരംഗത്തിന്റെ പ്രതിഷേധം ശക്തമാകുന്നു. സാഹിത്യം, സംഗീതം, സംപ്രേഷണം, കല, വീഡിയോ തുടങ്ങിയ സാംസ്കാരിക ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന 16 സൃഷ്ടാക്കൾ·അവകാശികൾ സംഘടനകൾ ഡിസംബർ 15-ന്, ദേശീയ കൃത്രിമ ബുദ്ധി തന്ത്ര സമിതി പ്രഖ്യാപിച്ച ആ പദ്ധതി “കോപിരൈറ്റിന്റെ സ്വഭാവത്തെ തകർക്കുകയും സാംസ്കാരിക വ്യവസായത്തിന്റെ സ്ഥിരതയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു” എന്ന് പറഞ്ഞ് ശക്തമായ വിമർശന പ്രസ്താവന പുറത്തിറക്കി.
ഈ സംഘടനകൾ പ്രത്യേകിച്ച് പ്രവർത്തന പദ്ധതി 32-ാം നമ്പർ AI കമ്പനികൾക്ക് കോപിരൈറ്റ് ഉടമയുടെ സമ്മതം കൂടാതെ സൃഷ്ടികളെ പഠന ഡാറ്റയായി ഉപയോഗിക്കാൻ വഴിയൊരുക്കുന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ ‘അനധികൃത·നിരുപാധിക ഉപയോഗം免責 조항’ എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, ഉടൻ പിന്വലിക്കുകയും പൂർണ്ണമായ പുനഃപരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു.
“ന്യായമായ പ്രതിഫലം ഇല്ലാതെ AI പുരോഗതി ചൂഷണമാണ്”
സൃഷ്ടാക്കൾ·അവകാശികൾ സംഘടനകൾ ഈ പദ്ധതി കോപിരൈറ്റ് നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ ‘ന്യായമായ പ്രതിഫലം’ സിദ്ധാന്തത്തെ നേരിട്ട് നിഷേധിക്കുന്നു എന്ന് വാദിക്കുന്നു. കോപിരൈറ്റ് നിയമം സൃഷ്ടാക്കളുടെ അവകാശങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം സാമൂഹിക ഉപയോഗത്തെ സമന്വയിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഉദ്ദേശ്യമാണെങ്കിലും, അതിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സൃഷ്ടി തൊഴിൽക്കുള്ള ന്യായമായ പ്രതിഫലം നൽകൽ ഉണ്ട് എന്ന് പറയുന്നു.
സംഘടനകൾ സർക്കാർ AI വ്യവസായ വളർച്ചയുടെ പേരിൽ ന്യായമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ പരിധി അതിക്രമിച്ച് വ്യാപിപ്പിച്ച്, ലാഭകരമായ സ്വകാര്യ കമ്പനികൾക്ക് സൃഷ്ടാക്കളുടെ സ്വകാര്യ സ്വത്തിനെ സ്വതന്ത്രമായി ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു എന്ന് വിമർശിച്ചു. ഇത് സൃഷ്ടി പ്രേരണയെ കുറയ്ക്കുകയും, ദീർഘകാലത്തേക്ക് സാംസ്കാരിക വ്യവസായത്തിന്റെ മത്സരക്ഷമതയെ സ്വയം തകർക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പാണെന്ന് വാദിക്കുന്നു.
“വികൃതമായ ആഗോള പ്രവണത… തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്ധരണ മാത്രമാണ്”
സർക്കാർ മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ‘ആഗോള പ്രവണത’യെക്കുറിച്ച് ശക്തമായ പ്രതിവാദം ഉയർന്നു. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം മറിച്ച് AI പഠന പ്രക്രിയയിൽ കോപിരൈറ്റ് ഉടമയുടെ അനുമതി വ്യക്തമായി ആവശ്യപ്പെടുകയും, പഠന ഡാറ്റയുടെ ഉറവിടവും ഉപയോഗ പരിധിയും സുതാര്യമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്ന ദിശയിൽ നിയമങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്നു.
എങ്കിലും ചില രാജ്യങ്ങളുടെ അപവാദമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ലാഭകരമായ വ്യാപക 면ശ്ശം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് സൃഷ്ടാക്കളെ വഞ്ചിക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയും, അന്താരാഷ്ട്ര പ്രവണതയെ വികൃതമാക്കുന്ന വാദമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
നിലവിലെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നിഷ്പ്രഭമാക്കൽ… “AI കമ്പനികൾക്ക് അനുകൂലമായ നയം”
സാംസ്കാരിക കായിക വിനോദ മന്ത്രാലയം ഇതിനകം തയ്യാറാക്കിയ 「ന്യായമായ ഉപയോഗ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം」പോലും സൃഷ്ടാക്കളുടെ സംരക്ഷണത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ മതിയായതല്ല എന്ന വിമർശനം തുടർന്നുവന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ വെറും ചില മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ AI പഠനത്തിന് നിയമപരമായ 면ശ്ശം സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള സർക്കാരിന്റെ ദിശ AI കമ്പനികളുടെ താൽപ്പര്യം മാത്രം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന അനുകൂലമായ നയമാണെന്ന് സാംസ്കാരിക കലാരംഗത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടാണ്.
സംഘടനകൾ ഇതിനെ “നിലവിലെ സംവിധാനങ്ങളുമായുള്ള പൊരുത്തവും, സാമൂഹിക ധാരണയും ഇല്ലാത്ത വേഗത്തിലുള്ള മുന്നേറ്റം” എന്ന് വിലയിരുത്തി.
പ്രവർത്തനക്ഷമതയില്ലാത്ത ഓപ്റ്റ്-ഔട്ട്, വ്യക്തിഗത സൃഷ്ടാക്കൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്വം മാറ്റിവെക്കൽ
പ്രത്യേകിച്ച് പ്രശ്നമാകുന്ന ഭാഗം ‘ഓപ്റ്റ്-ഔട്ട്’ രീതിയാണ്. മെഷീൻ വായനാക്ഷമ (machine-readable) രൂപത്തിൽ കോപിരൈറ്റ് ഉടമ നേരിട്ട് നിരാകരണ മനസ്സിലാക്കണം എന്ന വ്യവസ്ഥ, സാങ്കേതികവും മൂലധനവും കുറവുള്ള വ്യക്തിഗത സൃഷ്ടാക്കൾക്ക് യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ അവകാശം ഉപേക്ഷിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്ന ഘടനയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
സംഘടനകൾ “അവകാശ ലംഘനം തടയേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വം സൃഷ്ടാക്കളുടെ വ്യക്തിഗതമായി മാറ്റിവെക്കുന്ന സംവിധാനം” എന്ന് പറഞ്ഞ്, പ്രവർത്തനക്ഷമതയില്ലാത്ത ഉപകരണം മാത്രമാണെന്ന് വിമർശിച്ചു.
“AI 3 ശക്തി ലക്ഷ്യത്തിനായി സൃഷ്ടി പരിസ്ഥിതിയെ ബലി നൽകരുത്”
സൃഷ്ടാക്കൾ·അവകാശികൾ സംഘടന പ്രതിനിധി “സർക്കാർ പഠന ഡാറ്റയുടെ മൂല്യം വർദ്ധിച്ചുവരുന്നതായി അംഗീകരിക്കുമ്പോഴും, ആ ഡാറ്റയുടെ അവകാശിയായ സൃഷ്ടാവിനെ അവഗണിക്കുന്നത് വ്യക്തമായ നയപരമായ വൈരുദ്ധ്യമാണ്” എന്ന് പറഞ്ഞ് “ആഗോള AI 3 ശക്തി എന്ന ലക്ഷ്യത്തിനായി സാംസ്കാരിക കലാ പരിസ്ഥിതിയെ നശിപ്പിക്കുന്ന ക്യൂവാക്കിന്റെ പിഴവ് ചെയ്യരുത്” എന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
തുടർന്ന് “AI പഠന പ്രക്രിയയിൽ ഇതിനകം വ്യാപകമായി സംഭവിക്കുന്ന കോപിരൈറ്റ് ലംഘനം ശരിയാക്കുകയും, ന്യായമായ പ്രതിഫലം സിദ്ധാന്തമായി സ്വീകരിക്കുന്ന സ്ഥിരതയുള്ള AI പുരോഗതി തന്ത്രത്തിലേക്ക് നയപരമായ ദിശ തിരുത്തപ്പെടുന്നത് വരെ ശക്തമായ പ്രതികരണം തുടരുമെന്ന്” അറിയിച്ചു.
സാംസ്കാരിക കലാരംഗം ഈ വിഷയത്തെ ഒരു ലളിതമായ വ്യവസായ നയ ചർച്ചയായി കാണുന്നില്ല, മറിച്ച് സൃഷ്ടി തൊഴിൽത്തിന്റെ മൂല്യവും സാംസ്കാരിക സ്വാധീനവും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പ്രശ്നമായി കാണുന്നു. AI കാലഘട്ടത്തിലെ നവീകരണവും സൃഷ്ടാക്കളുടെ അവകാശവും എങ്ങനെ സഹവർത്തിത്വം പുലർത്തും എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സാമൂഹിക ചർച്ച ശക്തമായി ആവശ്യപ്പെടുന്ന സമയമാണിത്.
