“Ophævelse af ophavsret vil føre til sammenbrud af skabereko-systemet”
Modstanden fra kultur- og kunstverdenen vokser omkring den 「sydkoreanske AI-handlingsplan (udkast)」. 16 organisationer, der repræsenterer alle områder af kulturelt indhold, herunder litteratur, musik, broadcast, kunst og video, udstedte en skarp kritik den 15. december, hvor de sagde, at den plan, der blev offentliggjort af den nationale AI-strategikommission, “krænker essensen af ophavsret og truer bæredygtigheden af kulturindustrien.”
Disse organisationer påpeger især, at punkt 32 i handlingsplanen åbner op for, at AI-virksomheder kan bruge værker som læringsdata uden ophavsmandens samtykke, hvilket i realiteten er en ‘undtagelse for uautoriseret og gratis brug’, og de kræver øjeblikkelig tilbagetrækning og en fuldstændig revision.
“AI-udvikling uden retfærdig kompensation er blot udnyttelse”
Skaber- og rettighedsorganisationer hævder, at denne plan direkte benægter princippet om ‘retfærdig kompensation’, som er grundlaget for ophavsretsloven. Ophavsretsloven har til formål at beskytte skaberens rettigheder, samtidig med at den harmoniserer social brug, men dens udgangspunkt er, at der skal betales en retfærdig pris for skabelsesarbejde.
Organisationerne kritiserer, at regeringen under dække af at fremme AI-industrien overudvider omfanget af fair brug, så private virksomheder kan udnytte skaberens private ejendom frit. Dette svækker skaberens motivation og er en selvdestruktiv beslutning, der på lang sigt underminerer kulturindustriens konkurrenceevne.
“Forvrænget global tendens... kun selektiv citation”
Der er også blevet rejst stærk modstand mod regeringens påstand om ‘global tendens’. Det internationale samfund kræver tværtimod klart tilladelse fra ophavsmanden i AI-læringsprocessen og arbejder på at offentliggøre kilderne og anvendelsesområderne for læringsdataene på en gennemsigtig måde.
Alligevel er det en handling, der bedrager skaberne at fremme en bred undtagelse til kommercielle formål baseret på undtagelser fra nogle få lande, og det er en påstand, der forvrænger den internationale strøm.
Ophævelse af eksisterende retningslinjer... “AI-virksomheders partiske politik”
Kultur-, sports- og turisme ministeriet har allerede udarbejdet 「retningslinjer for fair brug」, men kritikken har været, at de ikke er tilstrækkelige til at beskytte skaberne. I denne situation er regeringens retning om at indføre juridiske undtagelser for AI-læring inden for få måneder tydeligt en partisk politik, der kun afspejler AI-virksomhedernes interesser, ifølge kultur- og kunstverdenen.
Organisationerne vurderede dette som “en hastig fremdrift uden konsistens med eksisterende systemer eller social enighed.”
Ineffektiv opt-out, ansvar pålagt individuelle skabere
Især problematisk er ‘opt-out’ metoden. Betingelsen om, at ophavsmanden skal angive sin afvisning i maskinlæsbar format for at få beskyttelse, er en struktur, der i realiteten tvinger individuelle skabere, der mangler teknologi og kapital, til at opgive deres rettigheder.
Organisationerne kritiserer dette som “et system, der pålægger ansvaret for at forhindre rettighedskrænkelser på den enkelte skaber” og kalder det en ineffektiv foranstaltning.
“Vi må ikke ofre skabereko-systemet for AI's top 3 mål”
En repræsentant fra skaber- og rettighedsorganisationer sagde: “Selvom regeringen anerkender, at værdien af læringsdata stiger, er det en åbenlys politisk modstrid at ignorere skaberne, som er rettighedshaverne til disse data.” Han understregede, “Vi må ikke begå fejltagelsen at ødelægge kultur- og kunstsystemet for at nå målet om at blive en global AI-top 3.”
Han tilføjede: “Vi vil fortsætte med at reagere kraftigt, indtil politikretningen ændres til en bæredygtig AI-udviklingsstrategi, der retter op på de ophavsretskrænkelser, der allerede er udbredte i AI-læringsprocessen og baserer sig på princippet om retfærdig kompensation.”
Kultur- og kunstverdenen ser denne sag som et spørgsmål, der ikke blot handler om industriens politik, men om værdien af skabelsesarbejde og kulturel suverænitet. Det er et tidspunkt, hvor der kræves en social diskussion om, hvordan innovation og skaberrettigheder kan sameksistere i AI-æraen.
